Ik vind ook dat hij soms ontzettend lief kan zijn als een schaatser helemaal in de put zit. Hij voelt (denk ik) wel goed aan bij wie hij iets kritischer kan zijn.
De NOS, en hoe ze het doen.
- Topicstarter Sabine
- Startdatum
De Keizer
Well-Known Member
Eens. Een journalist is geen fan, maar hoort de journalistiek relevante vragen te stellen. En als prestaties tegenvallen, is er juist alle reden om een sporter kritisch te bevragen.
En ja dat toegang willen behouden tot atleten. Wat dat betreft heeft Maalderink natuurlijk het geluk dat hij de verslaggever is van de tv-rechtenhouder. Een schaatser kan bij het kiezen van het te woord staan van krantenjournalisten wat dat betreft kieskeuriger zijn.
tostiees-31
Well-Known Member
Ik ben normaal altijd vrij lyrisch over de NOS. Ze zenden veel uit, hebben kenners aan tafel en het commentaar wordt gegeven door mannen met passie voor de sport.
Toch heb ik het gevoel dat de NOS vandaag iets meer chauvinistisch was dan normaal. Het voelde alsof 'we' wel even 1-2-3 zouden worden en achteraf vooral moesten bespreken waarom dat niet gelukt is en of het OKT daar nog invloed op heeft. Nu snap ik: het zijn de Spelen, er kijken meer mensen dan normaal en er kijken dus ook vooral meer 'dagjesmensen', die gewoon hopen dat 'we' goud halen.
Maar we hebben weinig gezien van Lollobrigida en Wiklund en Maltais zijn (volgens mij) helemaal niet besproken.
Ben ik dan te kritisch? Of heb ik in mijn verbijstering over de uitslag de analyse en nabeschouwing verkeerd geïnterpreteerd?
Toch heb ik het gevoel dat de NOS vandaag iets meer chauvinistisch was dan normaal. Het voelde alsof 'we' wel even 1-2-3 zouden worden en achteraf vooral moesten bespreken waarom dat niet gelukt is en of het OKT daar nog invloed op heeft. Nu snap ik: het zijn de Spelen, er kijken meer mensen dan normaal en er kijken dus ook vooral meer 'dagjesmensen', die gewoon hopen dat 'we' goud halen.
Maar we hebben weinig gezien van Lollobrigida en Wiklund en Maltais zijn (volgens mij) helemaal niet besproken.
Ben ik dan te kritisch? Of heb ik in mijn verbijstering over de uitslag de analyse en nabeschouwing verkeerd geïnterpreteerd?
Mjøsaman
Well-Known Member
Het fijne van de OS is dat je nu een alternatief hebt voor de NOS.
Vandaag het schaatsen op de Belg gekeken. Geen voorbeschouwingen, veel schaatsen in beeld (geen raar geschakel tijdens de ritten). Twee keer een split-screen. Commentaar was nogal vlak, maar wel to-the-point. Dus gewoon vertellen wat je ziet en niet eerst allerlei verwachtingen wekken waar je het dan vervolgens de hele tijd over moet hebben. (*En als je de rondetijden niet goed bijhoudt, wordt het dan al gauw een chaos *).
In de dweilpauze geen gepraat, maar de hoogtepunten van die dag bij de andere sporten. Zoals ik het me nog kan herinneren dat de NOS het 30-40 jaar geleden ook deed. Ik vond het erg prettig zo.
Ook nog even de BBC geprobeerd. Maar daar was de geluidsmix niet fijn en gingen ze wel heel basale dingen uitleggen.
Vandaag het schaatsen op de Belg gekeken. Geen voorbeschouwingen, veel schaatsen in beeld (geen raar geschakel tijdens de ritten). Twee keer een split-screen. Commentaar was nogal vlak, maar wel to-the-point. Dus gewoon vertellen wat je ziet en niet eerst allerlei verwachtingen wekken waar je het dan vervolgens de hele tijd over moet hebben. (*En als je de rondetijden niet goed bijhoudt, wordt het dan al gauw een chaos *).
In de dweilpauze geen gepraat, maar de hoogtepunten van die dag bij de andere sporten. Zoals ik het me nog kan herinneren dat de NOS het 30-40 jaar geleden ook deed. Ik vond het erg prettig zo.
Ook nog even de BBC geprobeerd. Maar daar was de geluidsmix niet fijn en gingen ze wel heel basale dingen uitleggen.
EenBrabander
Well-Known Member
In de afgelopen vier jaar was er maar één internationale 3000 meter waar Nederland geen medaille won, en dat was wereldbeker 2 van 2023/24 in Beijing. Toen won Wiklund, werd Sablikova tweede en werd Han derde. Groenewoud reed toen wel de beste tijd van de dag in de B-groep.
Ik vind het niet zo gek dat als er dan geen medaille wordt gewonnen, daar uitgebreid op in wordt gegaan.
Het ging logisch veel over Wiklund vooraf, dus ik kreeg niet het gevoel dat het 1-2-3 had moeten zijn. Wel was het commentaar weer heel erg chauvinistisch, McGregor was zogenaamd een prutser die compleet onverwacht lang voor Conijn reed. Maar dat het nu met Ireene aan tafel al zo Nederlands-georiënteerd was na afloop, terwijl de mooie verhalen zichzelf schreven, vond ik vooral jammer. En dan komen de dagen met Erben aan tafel nog. Maar goed, in zo'n nabeschouwing krijgen we natuurlijk eerst interviews met de Nederlandse deelnemers die vrij negatief ingestoken waren. Iemand aan tafel had best mogen zeggen dat geen enkele Nederlander in piekvorm bij deze ultragemotiveerdesuperpiekvorm van Lollo in de buurt had kunnen komen. Of dat Maltais ook een OKT met een matrix heeft moeten schaatsen, waar nota bene Blondin af is gevallen.
chicagodude
Well-Known Member
Ik kijk altijd schaatsen via nbc hier (peacock), en normaal gesproken heb ik dan geen commentaar, maar nu bij de OS dus wel, en het is echt verrassend goed!
Twee commentatoren waarvan 1 (ik heb de naam nog niet meegekregen) prima geïnformeerd was en goede feiten gaf. Zo gaf hij bv aan dat de NL vrouwen goede kans hadden alle afstanden te winnen terwijl de NL mannen wellicht niks winnen. Ook andere feiten goed op orde en duidde de races goed. Had het verloop van de races beter door dan Herbert vaak.
Ook leuk dat de nBC nu best veel extra aandacht besteed aan de sport, inclusief interviews. Zo mocht ik al getuige zijn van een interview met Greta Myers (logisch) maar ook met Lollo na haar winst
.
chicagodude
Well-Known Member
Update: ik wilde graag nog even de rit van Lollo terugkijken, en nu zag ik ook de eerste minuut van de uitzending, en Joey Cheek is de co-commentator. Dat verklaart dan zijn kennis van zaken
De Goudsche Doorloper
Well-Known Member
Ja, Cheek viel me bij de Amerikaanse trials ook al in positieve zin op. Goed op de hoogte, wist veel anekdotes te vertellen, ook over onbekendere Amerikanen. En natuurlijk technisch inzicht, dat helpt ook.Update: ik wilde graag nog even de rit van Lollo terugkijken, en nu zag ik ook de eerste minuut van de uitzending, en Joey Cheek is de co-commentator. Dat verklaart dan zijn kennis van zaken
Ronald Kramer
Member
Twee dagen Olympische spelen, en als ik de schaatscommentatoren bij de NOS mag geloven dan zijn we momenteel al tig fenomenen bij gekregen in het schaatsen. En niet alleen Nederlanders, maar ook veel buitenlanders. Vrijwel iedereen die ergens in een top 3 is gefinished wordt als fenomeen aangeduid. Helaas dat de heren Dijkstra en Hersman een toch wel redelijk beperkte vocabulaire hebben en daarnaast behoorlijk wat zendtijd moeten volpraten. Dan ontkom je dus niet aan het in herhaling vallen met als gevolg dat ieder fenomeen met een negative split rondrijdt.
G1ant
Well-Known Member
Dit herken ik wel. Vind het echt een Olympische Spelen dingetje. Iedere Nederlander (even los van het schaatsen, dus ook in andere sporten) die ooit een keer ergens op een podium heeft gestaan wordt aangeduid als een kanshebber op een medaille. Vervolgens wordt die persoon zesde en dan zijn de korte headlines (en bijvoorbeeld de Teletekst-koppen): 'Pietje eindigt buiten de medailles'. Of: 'Pietje blijft ver verwijderd van medailles'. Het zorgt al snel voor een negatief sentiment.
Ook vind ik dat het in de avondprogramma's te veel over de Nederlanders gaat. Vooral bij de Zomerspelen. Elke roeiploeg die brons wint moet aanschuiven voor een lang interview. Het is echt een oranjefeestje geworden. Waarschijnlijk scoort dat beter dan mooie reportages over buitenlanders. Maar vroeger was dat echt anders.
Kijk eens op de sporza-site. Heel anders. Bij wielrennen zijn ze in België bizar chauvinistisch. Maar bij de Spelen totaal niet. Op de voorpagina gaat het hoofdverhaal over Jutta Leerdam. Een verhaal over Eileen Go. Over de Amerikaanse skiër die ruzie heeft met Trump. En nog veel meer dat niet-Belgisch is. Ja, dat komt ook omdat ze minder succesvol zijn op de Winterspelen dan wij. Maar vergis je niet: ze hebben dit jaar een grote en sterke ploeg, met kanshebbers en outsiders in veel verschillende sporten. Zelfs in de nieuwe sport skimo.
Ik hou enorm van de Belgische tv. Het atletiek kijk ik ook altijd bij hun. Geen gedoe met geschakel naar de studio voor analyses, gewoon 2 commentatoren die kundig de wedstrijd verslaan.
Ik vind de NOS vrij hysterisch deze OS. Om eerlijk te zijn vind ik het zelfs vermoeiend om naar het schaatsen te kijken daardoor.
G1ant
Well-Known Member
Mag ik zeggen dat ik de interviews van Jeroen Stekelenburg met schaatsers (in Studio Olympico) heel prettig vindt. Voor iemand die vooral voetbal en atletiek doet kan hij de sport heel goed doorgronden en stelt hij goede vragen. Echte vakman. Hij zal er geen tijd voor hebben, omdat voetbal zijn eerste sport is, maar van mij mag hij Bert Maalderink opvolgen langs de ijsbaan als die het niet meer aankan.
EenBrabander
Well-Known Member
Mijn complimenten voor Ireen Wüst. Ze kan je down-to-earth en eloquent meenemen in de beleving van een schaatser. Super!
Lorca
Well-Known Member
Als we dan toch bezig zijn, dan zou ik Cees Juffermans ook graag wat meer als analyst bij het langebaanschaatsen willen zien. Een van de weinigen die daadwerkelijk analyseert en niet werkelijk iedere keer terugvalt op zijn eigen carriere. Is op dat langebaanvlak in de schaatspodcast bescheiden, maar komt vaker met logica dan menig van de vaste analysten (waarvan ik deze Spelen eigenlijk alleen Wüst in vorm vind). Zou op de Massastart vermoedelijk toch meer zinnigs kunnen zeggen dan de gebruikelijke mensen achter de desk.
Marcel Vos
Well-Known Member
Cees Juffermans is toch die man naast Ter Mors? Prettige vent ja.
Lorca
Well-Known Member
Jep.