Alternatief VSS WB Heerenveen: voorspel de winnende tijden (AVSSC #4)

BOVENSTAANDE UITSLAG BEVAT MEERDERE REKENFOUTEN. Sorry :oops:


kabo12 zei:
Wat je hier doet is de afwijking in procenten nog eens delen door het aantal rondes: dat betekent dat een fout van 1 % op een lange afstand veel minder invloed heeft dan een fout van 1 % op een korte afstand. Waarom je bij de mannen op de 1500 meter 80 aftrekt en bij de vrouwen 40 begrijp ik trouwens in het geheel niet.

Als ik kijk naar mijn afwijkingen in secondes ( 37,74 - 37,69 = 0,05 + 74,91 - 75,03 = 0,12 enz) is mijn totale afwijking 8,16 sec en die van jou 8.17(!), de rest heb ik niet uitgerekend maar jij zult ze wel in een spreadsheet hebben staan, kan je meteen controleren of ik geen rekenfout heb gemaakt.

Kunnen wij voortaan de berekeningsmethode niet beter vooraf vastleggen?
Klik om te vergroten...
O jee, ik heb inderdaad het verschil op de lange afstanden veel kleiner gemaakt. Wat dom. Facepalm. Ik zal mijn berekeningen morgenochtend met een fris hoofd nog eens nagaan. Dat 80-40 op de 1500 is ook een foutje. Ik trek er trouwens wat vanaf omdat ik de tijden intyp als 155,22 voor 1:55.22, en dan moet er nog wat vanaf.

SprintMaster zei:
Dat is in het verleden wel vaker gebeurd in de wieler VSS. Blijkbaar heb je je er goed in verdiept.
Klik om te vergroten...
Dat wist ik niet.
 
upload_2016-12-12_21-15-47.png

Heb nu deze formule gebruikt, met @Mjøsaman's kwadraten:
=(((C4/$C$1)^2+
((D4-40)/($D$1-40))^2+
((E4-40)/($E$1-40))^2+
((F4-240)/($F$1-240))^2+
((G4-80)/($G$1-80))^2+
((H4-40)/($H$1-40))^2+
(J4/$J$1)^2+
((K4-40)/($K$1-40)^2+
((L4-40)/($L$1-40))^2+
((M4-480)/($M$1-480))^2+
((N4-120)/($N$1-120))^2+
((O4-40)/($O$1-40)))^2)/12

Dan win ik in elk geval niet.
 
EenBrabander zei:
Bekijk bijlage 1444

Heb nu deze formule gebruikt, met @Mjøsaman's kwadraten:
=(((C4/$C$1)^2+
((D4-40)/($D$1-40))^2+
((E4-40)/($E$1-40))^2+
((F4-240)/($F$1-240))^2+
((G4-80)/($G$1-80))^2+
((H4-40)/($H$1-40))^2+
(J4/$J$1)^2+
((K4-40)/($K$1-40)^2+
((L4-40)/($L$1-40))^2+
((M4-480)/($M$1-480))^2+
((N4-120)/($N$1-120))^2+
((O4-40)/($O$1-40)))^2)/12

Dan win ik in elk geval niet.
Klik om te vergroten...

Nee, zo klopt het ook niet. Kijk er morgen nog maar even naar.
 
@Mjøsaman

Dit dan?

upload_2016-12-13_13-42-5.png

=((((ABS(C$2-C3))/C$1)^2
+((ABS(D$2-D3))/D$1)^2
+((ABS(E$2-E3))/E$1)^2
+((ABS(F$2-F3))/F$1)^2
+((ABS(G$2-G3))/G$1)^2
+((ABS(H$2-H3))/H$1)^2)/6
+(((ABS(K$2-K3))/K$1)^2
+((ABS(L$2-L3))/L$1)^2
+((ABS(M$2-M3))/M$1)^2
+((ABS(N$2-N3))/N$1)^2
+((ABS(O$2-O3))/O$1)^2
+((ABS(P$2-P3))/P$1)^2)/6)/2

In C1 t/m P1 staan de waarden waardoor je moet delen om het verschil in punten te krijgen (bij een 1000m is dat 2 bijvoorbeeld).
In C2 t/m P2 staan de correcte tijden.
In C3 t/m P3 staan de voorspelde tijden.
 
Mjøsaman zei:
Je moet eerst netjes terugrekenen naar punten, en dan de verschillen in punten kwadrateren.
Klik om te vergroten...
@EenBrabander

Want als je het met jouw formule doet gaat het fout bij voorspellingen rondom de minutengrens: van 1256 moet je inderdaad 480 aftrekken om het juiste aantal secondes te vinden maar van 1300 al 520.

Maar waarom kwadrateren? Als je mijn berekening van hierboven volgt: bepaal het verschil tussen voorspelling en gereden tijd met een positief getal ( want het maakt voor het verschil niet uit of de raming iets te laag of iets te hoog is) en tel deze getallen bij elkaar op, dan wint degene met de laagste score.

Ik heb er maar een half uurtje tegenaan gegooid en gewoon met kladpapier en een rekenmachine zo de uitkomst bepaald;

1) Sebas 6,21
2) Kabo12 8,16
3) EenBrabander 8,17
4) Willempaap 9,55
5) SprintMaster 10,03
6) Eelco 10,92
7) Beers 10,99
8) ArjenK 11,09
9) Suzanne 11,44
10) Jan Blokland 11,49
11) Svenfan 1 11,76
12)Eddy 12,03
13) Elina 15,95
14) Mjosaman 19,40
 
@kabo12
Bij de tien km vul ik 13:00.00 dan ook in als 1260.00.

Bij jouw berekening heb je, volgens mij, niet gewerkt met de verschillen in punten. Een afwijking van 0.1 op de 500m is heel iets anders dan diezelfde afwijking op een 10 km.

Ik probeer nu op het gemiddelde van de gekwadrateerde verschillen in punten te komen.
 
EenBrabander zei:
@kabo12
Bij de tien km vul ik 13:00.00 dan ook in als 1260.00.

Bij jouw berekening heb je, volgens mij, niet gewerkt met de verschillen in punten. Een afwijking van 0.1 op de 500m is heel iets anders dan diezelfde afwijking op een 10 km.

Ik probeer nu op het gemiddelde van de gekwadrateerde verschillen in punten te komen.
Klik om te vergroten...
Maar in de spelregels staat toch alleen maar: voorspel de winnende tijden? Dan is een afwijking van o.1 dus gewoon een afwijking van o,1, of het nu op de 500m of op de 10 km is.
 
Ik zak steeds verder :( Kunnen we de eindstand bepalen met enkel de 500m dames?
 
@Elina een bonus voor iemand die de tijd tot op de honderdste goed voorspelt? Is dat een idee? Kan ingevoerd worden, maar ik denk wel dat dat dan eigenlijk van te voren duidelijk had moeten zijn ;)
 
EenBrabander zei:
@Mjøsaman

Dit dan?

Bekijk bijlage 1446

=((((ABS(C$2-C3))/C$1)^2
+((ABS(D$2-D3))/D$1)^2
+((ABS(E$2-E3))/E$1)^2
+((ABS(F$2-F3))/F$1)^2
+((ABS(G$2-G3))/G$1)^2
+((ABS(H$2-H3))/H$1)^2)/6
+(((ABS(K$2-K3))/K$1)^2
+((ABS(L$2-L3))/L$1)^2
+((ABS(M$2-M3))/M$1)^2
+((ABS(N$2-N3))/N$1)^2
+((ABS(O$2-O3))/O$1)^2
+((ABS(P$2-P3))/P$1)^2)/6)/2

In C1 t/m P1 staan de waarden waardoor je moet delen om het verschil in punten te krijgen (bij een 1000m is dat 2 bijvoorbeeld).
In C2 t/m P2 staan de correcte tijden.
In C3 t/m P3 staan de voorspelde tijden.
Klik om te vergroten...

Ja, en gefeliciteerd! Als je de wortel hieruit trekt krijg je weer de gemiddelde afwijking. Kwadraten geven nog iets meer straf voor duidelijk afwijkende voorspellingen.
 
Ik ben gek op dit soort sportspelletjes: spelen met getallen zonder je inhoudelijk te verdiepen (!). Als 12 experts de eindtijd van 12 races voorspellen kan het bijna niet anders dat je hoog eindigt als je 12 keer met de gemiddelde tijd meedoet: dat heb ik hier dus gedaan, gewoon 12 gemiddeldes uitrekenen en dan word je tweede. Op dezelfde manier ben ik dit jaar Wielermaster 2016 geworden. Maar de volgende keer doe ik hier alleen maar mee als vooraf de spelregels en de berekeningswijze duidelijk is.
 
Mjøsaman zei:
Ja, en gefeliciteerd! Als je de wortel hieruit trekt krijg je weer de gemiddelde afwijking. Kwadraten geven nog iets meer straf voor duidelijk afwijkende voorspellingen.
Klik om te vergroten...
Mooi zo.
Nu nog eens AVSSC 3 Astana berekenen en hopen dat ik niet win ;) . Anders zou ik 4 uit 4 in m'n eigen spelletje hebben :eek:
 
De volgorde van de uitslag krijg ik er ook uit als ik de formule van hierboven toepas. Alleen met veel hogere waardes: de beste is 0.2519. Waar komt de factor 11.8 vandaan?
 
SprintMaster zei:
De volgorde van de uitslag krijg ik er ook uit als ik de formule van hierboven toepas. Alleen met veel hogere waardes: de beste is 0.2519. Waar komt de factor 11.8 vandaan?
Klik om te vergroten...
Misschien omdat ik op het eind door 12 deel om het gemiddelde te krijgen? Of omdat ik de getallen anders invul?
Geen idee...
 
Dat dus inderdaad. Er zitten alleen nog kleine verschillen in door de afwijkende afstanden team pursuit en team sprint.
 
Leuk om te vermelden zijn nog de voorspelde gemiddelden versus de winnende eindtijden. En daaruit volgend het verschil in punten. Gerangschikt op best voorspelde afstand geeft dat:

dames 1500m 1:55.356 1:55.34 0.0053
dames 5000m 6:57.363 6:57.64 -0.0277
heren 1500m 1:45.231 1:45.11 0.040
dames 500m 37.747 37.69 0.057
heren team pursuit 3:42.922 3:42.43 0.079
heren 500m 34.624 34.50 0.124
dames 1000m 1:14.905 1:14.60 0.153
heren 1000m 1:08.562 1:08.21 0.176
dames team sprint 1:27.968 1:27.55 0.180
heren team sprint 1:20.412 1:19.97 0.190
heren 10000m 12:56.367 12:52.20 0.208
dames team pursuit 2:58.307 2:59.51 -0.259

Alleen de dames team pursuit en 5km waren langzamer dan verwacht.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top