Het is volgens mij maar de vraag of Wust tijdens het laatste NK wel 5e is geworden. Wust lag maar 5 duizendste achter Gerritsen. En 15 duizendste achter Leenstra. Omdat de tijden in tienden worden gemeten, is het volgens mij maar de vraag of de uitslag van het NK sprint klopt. Je kunt dus 9 duizendste sneller rijden dan je tegenstander zonder dat je dat in de puntenteling terug ziet. Op een sprintvierkamp zit er volgens mij een onnauwkeurigheid van 27 duizendste in de uitslag tussen twee rijders. Met slechts een verschil van 5 duizendste is het dus maar zeer de vraag of Gerritsen wel terecht naar het WK gaat. Zelfs Leenstra komt met een verschil van 15 duizendste in beeld. In theorie kan Wust derde zijn geworden en Leenstra vijfde. De kans dat Wust vierde is geworden ipv Gerritsen is zeker niet ondenkbeeldig. Stel beide rijden een tijd van 39.00 op de 500 meter. De kans dat Wust meer dan 5 duizendste harder rijdt is volgens mij 10%. Terwijl de kans dat Wust exact 5 duizendste harder rijdt ook nog eens 5% is. De kans dat de uitslag van het laatste NK sprint niet klopt is m.i. 15%, gebaseerd op 1 afstand. Hoe deze berekening verandert obv 4 afstanden weet ik niet, maar er zijn vast wel forumdeelnemers die dit wel kunnen bepalen. Ik zit met een groot aantal vragen. Primair is de vraag of mijn stelling klopt. Maar even in de veronderstelling dat die klopt, dan wordt het m.i. tijd om er snel iets aan te doen. Moeten we dan niet snel: 1. Gaan meten in duizendsten. 2. Of moeten we niet bij een veschil van 27 duizendste of minder tot een herberekening komen? 3. Heeft Wust niet sowieso recht op deze herberekening? 4. En stel dat daar uitkomt dat Wust toch sneller is geweest dan Gerritsen moet de KNSB niet toch Wust sturen? Nu gaat het om iets relatief onbelangrijks voor Wust als de plaatsing voor een WK sprint. Iets wat als ze over tig jaar terugkijkt op haar loopbaan niet meer dan een lichte teleurstelling zal zijn geweest. Maar hebben we wellicht onterechte wereldkampioen gehad? Of zelf onterechte Olympisch kampioenen? Het kan volgens mijn theorie. Schiet er maar gaten in als er iets niet klopt!!!
Ik vind dat we in de toekomst wel in duizendste moeten gaan tellen. Je zou zomaar iemand bijna een tiende cadeau kunnen doen en dat is heel erg veel in het hedendaagse sprinten. De snelste hoort te winnen, dan moet je wel eerlijk tellen.
Het is nu heel vervelend voor Wust, maar zo zijn de regels nu eenmaal. Zo wordt er geteld en dat is bekend. Voor dit jaar is er dus niks meer aan te veranderen. Dus dan sluit ik me bij Danou aan, dan moeten ze dat in de toekomst gaan veranderen.
Ik denk niet dat dit het 1e jaar geweest is waarin dit is voorgekomen. De regels zijn zoals ze zijn. Om nog met 1000e te gaan meten? Als men het verschil hierin moet gaan zoeken, dan is er geen sprake van duidelijk de ' snelste' lijkt mij.
Meten in duizendsten gebeurt nu ook al als twee rijders dezelfde tijd hebben in honderdsten en het gaat ergens om, bijvoorbeeld een medaille. Het gebeurt alleen niet in dit soort situaties. En dat is m.i. ten onrechte. Het gaat er uiteindelijk in een sport als schaatsen om wie het hardste schaatst. En we zitten met een regel waarbij de snelste a.g.v. onnauwkeurig meten niet de snelste blijkt te zijn. Je zult op die wijze maar goud op de OS missen.
Dat is een beetje een vreemd argument. Het verschil is klein, maar Wust is wel de snelste geweest. Nu gaat het maar om de 4e plek op een NK, maar als het om Olympisch goud gaat, heb ik toch graag dat de snelste wint, ook al zit er maar 1 duizendste tussen. Dat is toch een beetje waar het om draait in het lange baan schaatsen, de snelste zijn.
Sterker nog. Volgens mij is het het failliet van elke snelheidssport als je binnen de spelregels die er zijn kunt winnen terwijl je niet de sneltste bent.
De principe discussie ben ik het mee eens..er moet nauwkeuriger worden gemeten. Alleen ben ik niet zo van: mijn favoriete is 'genaaid', meteen nieuwe regels invoeren. Als Wust 4e was geworden en Gerritsen 5e, dan wat?! Niemand die nog naar die duizendsten zou hebben gekeken. You win some, you lose some.
Nee, als de verschillen hetzelfde waren geweest was er vast en zeker nog steeds iemand die dat opgemerkt had. Het punt is nu niet dat Wust niet naar het WK mag. Het punt is dat de snelste niet naar het WK mag. De namen van de poppetjes maken niks uit. Ook niet dat Gerritsen daar misschien meer te zoeken heeft.
EK all, WK All en WK afstanden.. Daar moet ze knallen, daar maakt ze kans op GOUD. Ik ben dan ook blij dat ze het niet heeft gehaald. Topsport is keuze's maken, jammer dat ze dat nog steeds niet kan....
Voor mij is het duidelijk: er moet in duizendsten gemeten worden. De snelste moet winnen (of 4e worden), al is het verschil dan misschien maar 1 duizendste. Vroeger werd in tienden gemeten, dat is op zeker moment honderdsten geworden. Ik zou niet weten waarom dat nu geen duizendsten zouden kunnen worden.
Dat is te simpel gedacht. Het principe "de snelste moet winnen" is uiteraard een goed principe, maar je loopt tegen grenzen aan. Stel we gaan in duizendsten meten, dan is dat nog steeds een afgeronde tijd. Dus een voorval als nu kan ook dan gebeuren. De vraag is dus niet "moet de snelste winnen?", maar "hoeveel meetfout vinden we acceptabel?". Overigens ben ik het er wel mee eens dat de meetfout die nu gehanteerd wordt op de korte afstanden te groot is. Kijk maar eens hoe vaak mensen gelijk eindigen (gemeten in tienden). Dus: ga meten in duizendsten! Echter, dat moet dan wel met een systeem dat dat ook aankan. Als ik nu al zie hoe vaak er op de 500m een tijd gecorrigeerd wordt, dan gaat dat bij meten in duizendsten helemaal een zootje worden...
Ik denk dat dat ook precies het probleem is. Hoe groot is de meetfout van het systeem dat in duizendsten van seconden meet? Is dat echt accuraat of zou dat er zo maar een paar duizendsten naast kunnen zitten? In dat geval geeft het een schijnnauwkeurigheid die er in werkelijkheid niet is. Een paar jaar geleden heeft de ISU grondig naar de tijdwaarneming gekeken na die rit Davis-Kuipers toen de tijdwaarneming Davis als winnaar aangaf, terwijl de fotofinish Kuipers als winnaar toonde. Toen is niet besloten om in duizendsten te meten en dat zal best een goede reden hebben. Behalve in de wereldbeker, maar alleen bij gelijke stand. Niet bij het afgelopen NK sprint overigens, toen Oenema en Gerritsen dezelfde tijd hadden (in honderdsten). Inmiddels zijn er 3 systemen, volgens mij: het electronische oog, fotofinishapparatuur en de transponder. En die geven vast niet alle 3 dezelfde tijd aan in duizendsten. Wat is dan de echte tijd?
De snelste is toch gewoon Margot Boer? Die gaat gewoon hoor... :wink: Nee ik snap het, maar het perfecte systeem bestaat toch niet.
Aan de finish in duizendsten meten terwijl bij de start op het oog door een starter beoordeeld wordt of je niet (en hier gaat het zo om meerdere honderdsten) te vroeg weg gaat? Vrij zinloos, zeg maar totaal zinloos :lol:
Marrit reed 39,02a en 1.16,56b en 39,00c en 1.15,64d. Ireen reed 39,08x en 1.15,72y en 39,21z en 1.15,97w. Annette reed 38,52p en 1.17,03q en 38,60r en 1.16,99s. Marrit haar totaal was 154,120 + a/100 + b/200 + c/100 + d/200 (met a, b, c, d in de range 0 t/m 9). Ireen haar totaal was 154,135 + x/100 + y/200 + z/100 + w/200 (met x, y, z, w in de range 0 t/m 9). Annette haar totaal was 154,130 + p/100 + q/200 + r/100 + s/200 (met p, q, r, s in de range 0 t/m 9). Van Ireen Wüst en Annette Gerritsen kennen we de duizendsten, zie Schaatsen.nl. Marrit haar totaal is hoger dan Ireen haar totaal als: 154,120 + a/100 + b/200 + c/100 + d/200 > 154,135 + x/100 + y/200 + z/100 + w/200 a/100 + b/200 + c/100 + d/200 > ,015 + x/100 + y/200 + z/100 + w/200 2a + 2c + b + d > 30 + 2x + 2z + y + w Voor Ireen haar duizendsten geldt: x = 2, y = 3, z = 6, w = 2, dus Ireen was sneller dan Marrit in duizendsten als: 2a + 2c + b + d > 51. Er zijn 10.000 mogelijkheden, waarvan voor er slechts acht deze vergelijking uitkomt. Om precies te zijn één mogelijkheid komt uit op 54, twee op 53 en vijf op 52. Acht mogelijkheden komen uit op 51 en dan zouden Marrit en Ireen op duizendsten gelijk brons gewonnen hebben. Marrit haar totaal is hoger dan Annette haar totaal als: 154,120 + a/100 + b/200 + c/100 + d/200 > 154,130 + p/100 + q/200 + r/100 + s/200 a/100 + b/200 + c/100 + d/200 > ,010 + p/100 + q/200 + r/100 + s/200 2a + 2c + b + d > 30 + 2p + 2r + q + s en Annette haar duizendsten waren: p = 1, q = 6, r = 9 en s = 9, dus Annette was sneller dan Marrit in duizendsten als: 2a + 2c + b + d > 65. Dit is onmogelijk. Conclusie: zonder de duizendsten van Marrit Leenstra te kennen kan ik nu al vertellen dat ze duizenstengewijs 100,00% zeker terecht naar het WK sprint mag en met een zekerheid van 99,92% terecht een bronzen medaille heeft gewonnen en met een zekerheid van 99,84% Ireen Wüst strikt is voorgebleven. De meer algemene discussie laat ik lekker aan jullie over, maar dit moest echt gezegd worden.
Dat lijkt me een beetje een drogredenering. Het feit dat aan het begin van het meten van de tijd een onzekerheid zit (een starter die beoordeeld of je niet te vroeg start) is geen reden om ook een grotere onzekerheid aan het einde van het meten van de tijd te tolereren.
Het maakt maar tot op zekere hoogte uit hoe accuraat het meten in duizendsten is ten opzichte van het meten in honderdsten. Het enige dat telt is dat bij een gelijke uitslag in honderdsten, het meten in duizendsten een kans groter dan 50% geeft dat de daadwerkelijk snelste schaatser als winnaar wordt aangewezen. Bijvoorbeeld: Groothuis en Nuis rijden beiden 1.08.60 op de 1000 en men gaat kijken naar de duizendsten. Stel, de tijdswaarneming geeft 1.08.601 voor Groothuis en 1.08.603 voor Nuis. Dan maakt het niet uit dat die laatste 1 voor Groothuis en die laatste 3 voor Nuis een relatief grote foutmarge hebben; het gaat er om dat de kans groter dan 50 procent is dat Groothuis daadwerkelijk sneller was dan Nuis gegeven het feit dat de tijdswaarneming in duizendsten ons verteld dat Groothuis sneller was.
Jawel, want de "zekerheid" die je krijgt door aan de finish te meten in duizendsten is dus een schijnzekerheid. kfaber kan hier vast iets zinnigs over zeggen trouwens.
