Algemene zaken rondom Sotsji 2014

Misschien is dit voor sommigen oud nieuws, maar ik zie het zojuist voor het eerst. John Stewart in de Daily Show over Ireen Wust en Poetin (vanaf minuut 1.55):

http://www.thedailyshow.com/watch/wed-february-12-2014/olympics-has-fallen---mercury-rising

Ben ik de enige die het idee heeft dat het publiek overal "razzia! razzia! razzia!" roept? Dat Rusland geen vrije democratie is dat wisten we al, maar het Russische volk is nog erger dan zijn leiders.

De rangschikking in het medailleklassement moet volgens mij anders. Nu is het zo, dat land A met 5 x goud, 0 x zilver en 0 x brons hoger in het medailleklassement staat dan land B met 4 x goud, 4 x zilver en 4 x brons. Men zou ook aan goud b.v. 5 punten, zilver 3 punten en brons 2 punten kunnen geven. Land A krijgt dan 25 punten en land B 40 punten. Dat zou reëler en eerlijker zijn.

4-2-1 wordt vaak gebruikt, inderdaad. Maar het IOC doet het altijd al zo. De Amerikanen kijken eerst naar aantal en dan pas naar kleur. Dan sta je met 3 brons dus boven 2 goud, is ook niet helemaal terecht.

Het gaat toch om goud? De rest is bijzaak. Waarom voel jij toch altijd de noodzaak om alles te veranderen wat in jouw ogen niet klopt? Land A heeft 5 keer goud, en dat is beter dan land B met 4 keer goud. We tellen ook niet meer aantal vierde plaatsen mee.

Wordt een deceptie zo voor Friese dames deze OS. Antoinette en Yvonne hadden meer van 3 en 5km verwacht en zijn zwaar teleurgesteld en straks Marrit alleen reserve met TP. (Ireen, Margo wonen tijdelijk in Heerenveen maar dat telt natuurlijk niet)

Wie houd je tegen. Als je dat vind en ik kan me er ook wel in vinden dan maak je toch je eigen ranking.
Wat ze nu doen met bijvoorbeeld Bjoerndalen als succesvolste winterolympier is natuurlijk mooi en aardig maar statistisch zitten er nogal wat haken en ogen aan. Op individueel gebied kun je verschillende sporten niet met elkaar vergelijken. Ook de teamdisciplines inflateren ook aardig het aantal en creëren een scheef beeld. Je zult maar een eenling zijn in je eigen land. Presteren is al lastig genoeg maar teammedailles zijn helemaal uit de boze.

Ja, en misschien is iemand die 6 Spelen achter elkaar een medaille pakt in een sport waar je maar 1 medaille kunt winnen wel beter. Dus dan zou je elke medaille moeten gaan wegen naar het aantal te behalen medailles in de discipline...

Voor mij is Bjørndalen één van de grootste actieve sporters van het moment, ik vind het terecht dat hij daar waardering voor krijgt. En hij pakt op zijn leeftijd toch ook een individuele gouden medaille en hij was ook zeer belangrijk in de estafette.

We lossen het op de tribune iets anders op. Rus-si-a wordt in het zelfde ritme meegezongen als Ma-xi-ma. Merken ze niets van.

Ja sowieso zijn atleten in sporten met meerdere disciplines zwaar in het voordeel. Dat is bij langlaufen, biathlon, schaatsen en zeker zwemmen zo, en ook wel bij het turnen (hoewel ik de afzonderlijke onderdelen daar toch wel flink vind verschillen). Kijk dat Phelps 18x goud heeft gehaald is superknap, natuurlijk, maar dat gaat natuurlijk rap met al die verschillende onderdelen + 3 estafette onderdelen....

ik heb mijn leerlingen (wiskunde) eens een formule laten maken voor het medailleklassement aller tijden, rekening houdend met economische situatie, aantal inwoners per land, het aantal medailles dat er überhaupt te verdienen waren en allerlei aspecten die de leerlingen zelf ook nog belangrijk vonden. Erg leuke opdracht

Was dat voor individuele sporters, of voor landen (het eerste lijkt me iets lastiger, omdat een individuele sporter in een arm land nog steeds van rijke komaf kan zijn)? En wat was de uitkomst?

Ja vertel!
Wat was de uitkomst?

landen

en de uitkomst weet ik niet uit mijn hoofd. Dan moet ik de werkstukken opzoeken, maar die liggen op school. Was ook per groepje verschillend volgend mij (afhankelijk van het gewicht dat ze aan de verschillende factoren hadden gehangen)

absoluut,
hadden wij Belgen tien jaar geleden met Henin een absolute sportgodin in handen, dan was dat goed voor 1 evenementje, en 1 plak... was zij zwemster geweest gingen we met een handvol naar huis

Daar zouden ze inderdaad wat aan kunnen doen. Eigenlijk valt het in het schaatsen nog wel mee wat dat betreft.

en dan is Phelps nog nooit uitgekomen op het koningsnummer, dus is hij dan wel de grootste Olympier?
Ik vind Bolt de grotere van die 2.

Bv Wust die is bijna de grootste Nederlandse Olympier aller tijden, maar is ze daarmee ook de grootste Nederlandse sporter aller tijden??

Tja, het gaat toch om het medailleklassement?

Het gaat er volgens mij om, dat een deelnemer een zo goed mogelijke prestatie naar eigen kunnen neerzet. Verder vind ik zilver, brons en diploma's geen bijzaken. Eigenlijk zou men de verdere rangschikking dan 1 2 3 ook mee moeten nemen. Maar ik heb een aanzet willen geven om aan andere plekken dan de 1e plek meer waarde te geven. Misschien is het niet zo, dat meedoen belangrijker is dan winnen. Maar je mag er best trots op zijn dat je mee hebt gedaan.

Waarom zou je aan een z.g. koningsnummer meer waarde moeten hechten dan aan een ander nummer? Goud is goud, zilver is zilver, brons is brons, diploma is diploma.