alexander79
Well-Known Member
Inderdaad, maar bronzen Kjeld is toch een mooier verhaal.
Aanpassen Nederlands Olympisch kwalificatiesysteem
- Topicstarter Yuskov
- Startdatum
MS is nu geweest, en de conclusie is simpel: 2 werden genoemd voor mogelijke aanwijsplaats, en beiden halen goud.
Dus vorm in voorseizoen (op een onderdeel) lijkt toch wel een correlatie met vorm op de OS, iig voor de top schaats(t)ers.
Yuskov
Well-Known Member
Ik trek drie conclusies uit de hele soap die dit geworden is voor TeamNL:
- Hoe je het selectiesysteem ook vormgeeft, twistpunten blijven altijd als gevolg van de hoge prestatiedichtheid in het Nederlandse schaatsen. En elk selectiesysteem heeft voor- en nadelen. Voor over vier jaar kunnen de ervaringen van nu worden meegenomen worden in de zoektocht naar een beter systeem. Die discussie nu al voeren is leuk, maar wel vroeg omdat we nog niet weten welke onderdelen er over vier jaar op het programma staan, hoe we als land tickets moeten binnen halen en of het maximum aantal schaatsers opnieuw 9 is.
- De afgelopen twee maanden waren heftig. 17 van de 18 schaatsers zijn ergens wel onderdeel van discussie geweest of daar zeer nipt aan ontsnapt. Als je erop terugkijkt was eigenlijk alleen De Boo een duidelijke no-brainer voor de 500 en 1000 meter. Dat kost die 17 andere schaatsers veel energie in aanloop naar de Spelen, wat toch al hectisch genoeg is. Iedereen heeft recht op een eigen mening, maar soms ging het wel te ver. Meerdere schaatsers zijn bedreigd of hebben grote stromen aan haatberichten gehad via social media. Schaatsers zouden (Kok, Bosker, Groenewoud) vrijwillig moeten besluiten om deelname aan een afstand op te geven ten gunste van een landgenoot. Dat kan je denk ik niet van atleten die hard werken voor resultaat verwachten en het is ook zeer ongebruikelijk. In het schaatsen ken ik ook maar één voorbeeld hiervan en dat is Gilmore Junio. Dat was natuurlijk een succesverhaal voor de begunstigde Morrison en uiteindelijk ook in aandacht voor Junio. Verschil is wel dat Junio en Morrison bevriend waren en dat Junio op de betreffende 1000 meter totaal geen kans had. Die was goed genoeg om net de Canadese selectie te halen, maar had internationaal totaal geen uitzicht op eremetaal. Als je namens Nederland genoemd wordt als potentiële deelnemer op de OS ben je eigenlijk per definitie medaillekandidaat. Dat geef je niet zomaar even op, ook al loopt het even wat minder.
- Af en toe gaan de meningen er met de feiten vandoor. De NOS en andere media gaan hier helaas ook niet helemaal vrijuit en hadden iets grondiger werk moeten verrichten. Opnieuw denk ik dat een eigen mening hebben mag, maar de feiten waar we over praten zouden dezelfde moeten zijn. Tim Prins is geen Olympische deelname 'afgepakt'. Buiten dit forum is op diverse plekken de suggestie gewekt dat hij zich op eigen kracht geplaatst had. Dat is feitelijk onjuist. Volgens de selectieregels stond hij niet hoog genoeg op de selectievolgorde en kwam hij in een situatie waarin hij afhankelijk werd van keuzes die de KNSB mocht maken. De KNSB heeft niet voor hem gekozen en volgens de selectieregels kon dat. Daar kan je het mee oneens zijn, maar dat is wat anders dan claimen dat de selectiecommissie zich niet aan de eigen regels zou houden. Ook de suggestie dat Zaanlander geen tickets voor Nederland heeft binnengehaald is meermaals gedaan en onjuist. Groenewoud heeft een enorm aandeel gehad in het veilig stellen van tickets op de 1500, 3000, 5000, TP en MS bijvoorbeeld door veel wereldbekerwedstrijden te rijden.
- Hoe je het selectiesysteem ook vormgeeft, twistpunten blijven altijd als gevolg van de hoge prestatiedichtheid in het Nederlandse schaatsen. En elk selectiesysteem heeft voor- en nadelen. Voor over vier jaar kunnen de ervaringen van nu worden meegenomen worden in de zoektocht naar een beter systeem. Die discussie nu al voeren is leuk, maar wel vroeg omdat we nog niet weten welke onderdelen er over vier jaar op het programma staan, hoe we als land tickets moeten binnen halen en of het maximum aantal schaatsers opnieuw 9 is.
- De afgelopen twee maanden waren heftig. 17 van de 18 schaatsers zijn ergens wel onderdeel van discussie geweest of daar zeer nipt aan ontsnapt. Als je erop terugkijkt was eigenlijk alleen De Boo een duidelijke no-brainer voor de 500 en 1000 meter. Dat kost die 17 andere schaatsers veel energie in aanloop naar de Spelen, wat toch al hectisch genoeg is. Iedereen heeft recht op een eigen mening, maar soms ging het wel te ver. Meerdere schaatsers zijn bedreigd of hebben grote stromen aan haatberichten gehad via social media. Schaatsers zouden (Kok, Bosker, Groenewoud) vrijwillig moeten besluiten om deelname aan een afstand op te geven ten gunste van een landgenoot. Dat kan je denk ik niet van atleten die hard werken voor resultaat verwachten en het is ook zeer ongebruikelijk. In het schaatsen ken ik ook maar één voorbeeld hiervan en dat is Gilmore Junio. Dat was natuurlijk een succesverhaal voor de begunstigde Morrison en uiteindelijk ook in aandacht voor Junio. Verschil is wel dat Junio en Morrison bevriend waren en dat Junio op de betreffende 1000 meter totaal geen kans had. Die was goed genoeg om net de Canadese selectie te halen, maar had internationaal totaal geen uitzicht op eremetaal. Als je namens Nederland genoemd wordt als potentiële deelnemer op de OS ben je eigenlijk per definitie medaillekandidaat. Dat geef je niet zomaar even op, ook al loopt het even wat minder.
- Af en toe gaan de meningen er met de feiten vandoor. De NOS en andere media gaan hier helaas ook niet helemaal vrijuit en hadden iets grondiger werk moeten verrichten. Opnieuw denk ik dat een eigen mening hebben mag, maar de feiten waar we over praten zouden dezelfde moeten zijn. Tim Prins is geen Olympische deelname 'afgepakt'. Buiten dit forum is op diverse plekken de suggestie gewekt dat hij zich op eigen kracht geplaatst had. Dat is feitelijk onjuist. Volgens de selectieregels stond hij niet hoog genoeg op de selectievolgorde en kwam hij in een situatie waarin hij afhankelijk werd van keuzes die de KNSB mocht maken. De KNSB heeft niet voor hem gekozen en volgens de selectieregels kon dat. Daar kan je het mee oneens zijn, maar dat is wat anders dan claimen dat de selectiecommissie zich niet aan de eigen regels zou houden. Ook de suggestie dat Zaanlander geen tickets voor Nederland heeft binnengehaald is meermaals gedaan en onjuist. Groenewoud heeft een enorm aandeel gehad in het veilig stellen van tickets op de 1500, 3000, 5000, TP en MS bijvoorbeeld door veel wereldbekerwedstrijden te rijden.
Hakkie2
Well-Known Member
En ook hier: Bowe scoort nooit op de 500m en Jackson is een teamgenoot en goede vriendin.
Groenewoud haar favoriete afstand naast de MS is de 1500m, ze won ook 1500m's in de wereldbeker. Beune is geen vriendin en geen teamgenoot.
Duif
Well-Known Member
Mijn grote bezwaar tegen het huidige kwalificatiemodel is en blijft dat het allesbeslissende OKT belangrijker is dan de Spelen zelf en ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat dat vooral uit commerciële overwegingen gebeurd. A la de Champions Leaque in het voetbal is het OKT een goudmijn voor KNSB, NOS, Thialf en de sponsoren van de ploegen. Het belang van de sporters telt helemaal niet.
Duidelijk zichtbaar aan het presteren van Marijke Groenwoud. Ze veroverde de meeste startplaatsen op de Spelen, maar was in Milaan het minst in vorm van iedereen en faalde volledig op de individuele afstanden.
Ironisch genoeg veroverde ze haar medailles juist op de afstanden waarop ze zich niet hoefde te plaatsen omdat ze er voor aangewezen was.
Dit seizoen was het OKT een ongekend succes op het gebied van aandacht, drama, emotie en gelukkig ook nog een paar topprestaties.
Uiteindelijk was het resultaat echter dat slechts 2 of misschien 3 deelnemers Boersma, (vd Bunt en Schulting) waar op voorhand niet van verwacht werd dat ze zich zouden plaatsen voor Milaan, hier wel in slaagden. En alleen vd Bunt presteerde goed. Boersma en Schulting bakten er niet veel van en waren al over hun vorm heen.
Voor over 4 jaar hoop ik dat de KNSB inziet dat ze verkeerd bezig zijn en op voorhand per afstand ( uitgezonderd de 5km dames en 10km heren) minimaal 1 en maximaal 2 deelnemers aanwijzen als die bewezen hebben absolute wereldtop te zijn. Dan heb je het over het niveau Kok en Leerdam op de 500 en 1000, Beune en Rijpma -de Jong op de 1500, Beune ook op de 3000, de Boo op de 500 en 1000, Nuis op de 1500 en Wennemars op de 1000.
Dan blijven er nog genoeg afstanden en plaatsen over waarvoor gestreden moet worden. Kok zou zich dan gewoon via het OKT voor de 1500 moeten plaatsen als ze die wil rijden, Nuis voor de 1000, Wennemars voor de 1500 etc.
Duidelijk zichtbaar aan het presteren van Marijke Groenwoud. Ze veroverde de meeste startplaatsen op de Spelen, maar was in Milaan het minst in vorm van iedereen en faalde volledig op de individuele afstanden.
Ironisch genoeg veroverde ze haar medailles juist op de afstanden waarop ze zich niet hoefde te plaatsen omdat ze er voor aangewezen was.
Dit seizoen was het OKT een ongekend succes op het gebied van aandacht, drama, emotie en gelukkig ook nog een paar topprestaties.
Uiteindelijk was het resultaat echter dat slechts 2 of misschien 3 deelnemers Boersma, (vd Bunt en Schulting) waar op voorhand niet van verwacht werd dat ze zich zouden plaatsen voor Milaan, hier wel in slaagden. En alleen vd Bunt presteerde goed. Boersma en Schulting bakten er niet veel van en waren al over hun vorm heen.
Voor over 4 jaar hoop ik dat de KNSB inziet dat ze verkeerd bezig zijn en op voorhand per afstand ( uitgezonderd de 5km dames en 10km heren) minimaal 1 en maximaal 2 deelnemers aanwijzen als die bewezen hebben absolute wereldtop te zijn. Dan heb je het over het niveau Kok en Leerdam op de 500 en 1000, Beune en Rijpma -de Jong op de 1500, Beune ook op de 3000, de Boo op de 500 en 1000, Nuis op de 1500 en Wennemars op de 1000.
Dan blijven er nog genoeg afstanden en plaatsen over waarvoor gestreden moet worden. Kok zou zich dan gewoon via het OKT voor de 1500 moeten plaatsen als ze die wil rijden, Nuis voor de 1000, Wennemars voor de 1500 etc.
Marcel Vos
Well-Known Member
Hakkie2
Well-Known Member
Het systeem werkt geweldig, juist voor de harde OKT's werd er slechter gescoord dan verwacht. Aanwijsplekken en beschermde statussen werkten niet. Sinds er gekozen is voor het huidige systeem, scoort Nederland op de OS beter dan je op basis van de worldcups kan verwachten.
De keuze voor het allesbeslissende OKT is de keuze voor een zo groot mogelijke kans op medailles. Via een bewezen methode, niet alleen bij het Nederlandse schaatsen maar ook internationaal bij tal van sporten.
Duif
Well-Known Member
Het systeem werkte (verleden tijd) geweldig omdat er sinds de invoering van het OKT (1998) zoveel toppers waren dat als iemand zich niet plaatste op een bepaalde afstand er altijd wel iemand van vergelijkbaar niveau was die zich wel plaatste. Kwalitatief leverde Nederland dan niet zoveel in. Dat is nu wel anders. Zoveel echte toppers heeft Nederland niet meer en daarom moet je die juist beschermen.
Als dat keiharde systeem nu was gevolgd zou Leerdam geen 1000m gereden hebben in Milaan. Dan kan je stellen dat Kok dan goud gepakt gehad, maar de zilveren medaille ben je dan als land wel kwijt.
Verder is (vooral) Nederland op 4 van de 5 individuele afstanden een deelnemer kwijtgeraakt en is het totaal aantal deelnemers met 1 per geslacht omlaag gegaan waardoor je er bijna niet aan ontkomt dat sommigen zullen moeten dubbelen om alle startplaatsen in te vullen. Vandaar mijn pleidooi om wel deelnemers aan te wijzen maar altijd nog plaatsen over te houden waar wel voor gereden moet worden.
Duif
Well-Known Member
Ach hou op met je trieste reactie. Een andere mening wordt hier blijkbaar niet gewaardeerd. En Beune 6e ? Best mogelijk, maar altijd nog een stuk beter dan de 10e van ...
Voor de rest trek ik me terug uit deze discussie. En misschien niet alleen uit deze.
Nogevendit
Well-Known Member
Je spreekt nu jezelf tegen. Je bent voor een keihard OKT, maar dan wel met aanwijsplekken. Leerdam valt, maar die wordt gered door een aanwijsplek, dat 'slaat helemaal nergens op' zijn wel grote woorden. Beune heeft geen goede rit en valt er nét buiten, maar wordt niet aangewezen.
Hakkie2
Well-Known Member
De term allesbeslissend OKT komt van een @Duif zelf en gaat over het huidige systeem. Keihard heb ik nooit gezegd. Ik gebruikte de term hard om het vergelijk met het systeem OKT 1 en 2 te trekken dat we hier voor hadden.
Het slaat dus inderdaad nergens op om te doen alsof ik de huidige aanwijsplekken bij calamiteiten wilde afschaffen, dat heb ik nooit gezegd. 'Slaat helemaal nergens op' zijn in mijn omgeving trouwens geen grote woorden.
En ja, ik vind het nogal vreemd als je nav het falen van je favoriet op het OKT (en trouwens ook eerder al op het NK en later ook op de OS) niet meer wil zien hoe goed de resultaten van Nederland zijn op de Spelen in het schaatsen, juist sinds ze het huidige systeem hebben ingevoerd. Zeker als je naar de vorm van Beune op de OS kijkt, dan moet je toch concluderen dat het er sowieso niet in zat.
Laatst bewerkt:
Nogevendit
Well-Known Member
Ik wil hier ook nog even mijn gedachten samenvatten.
Er zijn twee uitersten: of je houdt een OKT, of je wijst aan op basis van eerdere prestaties.
Bij dat tweede heb je al een groot probleem. Wijs je aan obv het WK een jaar voordien, dan kan dat te lang geleden zijn.
Nieuwe ronde, nieuwe kansen, of meer specifiek: nieuwe schaatsen, of nieuwe ijzers, nieuwe ploeg soms, nieuwe kansen.
Er kan in een jaar zó veel veranderen, dat de verhoudingen heel anders liggen.
Wijs je aan obv het huidige seizoen, dan kom je in een circuit van B-wedstrijdjes (en ook nog in wat sommigen een B-sport noemen)
Een NK-tje, een world cupje. Waar soms niet iedereen aan de start verschijnt, en zéker niet op volle oorlogssterkte.
En als je het daar dan goed doet, is dat dan genoeg voor kwalificatie?
Dan maakt dat het hele voorseizoen tot één groot kwalificatiemoment. Je kunt dan nooit meer een WC laten schieten, kiezen voor een andere
voorbereiding, experimenteren met je schaatsen, je terugtrekken bij een blessure... want nee, het volgende kwalificatiemoment staat alweer
voor de deur. We zagen het dit seizoen al met potsierlijke toneelstukjes waarbij schaatsers aan de start verschenen (nog wel in schaatspak)
om direct na het startschot de warme jas weer op te zoeken, maar zo wel de (internationale) WB-punten binnen te slepen.
Daarmee kom ik dus op 2 grote nadelen van kwalificatie obv voorseizoen(en), en daar moet je dus zeer voorzichtig mee zijn.
Kwalificatie enkel via het OKT is ook duidelijk niet ideaal: een misslag, val, foute kruising of vogelpoep gooit meteen roet in het eten.
Ook word je bijna gedwongen eerder te 'pieken', en over ziekte of een blessure hebben we het nog niet gehad.
Yvonne van Gennip was in het voorseizoen 1988 nog geblesseerd!
Je kunt ook nog tussen de twee uitersten in gaan zitten. Met de aanwijsplekken doet men dat nu al, maar dat is
puur achteraf: je moet eerst wel gewoon rijden (dus taperen, jezelf forceren bij ziekte of blessure), maar als het dan tóch niet lukt dan komt de aardige oom van de selectiecommissie en die wijst je nog wel aan (Leerdam) of niet (Beune). Maar dat ligt er dan puur aan of degene die teleurgesteld wordt nog iemand van naam is.
Dit overziend moet je de échte toppers direct aanwijzen, en de rest moet zich via OKT plaatsen. Eigenlijk lijkt dit een open deur waar velen zich in kunnen vinden, maar probleem is dan wel wie een echte topper is, en wanneer het moment is waar hij dat mag bewijzen.
Maar wat ik daarbij veel minder vaak teruglees: we hebben in NL zo veel toppers!
Voor kwalificatie in het voorseizoen zijn dus wmb 3 zaken van belang:
- je behoort echt tot de wereldtop: een medaille op een WB (waar wellicht ook nog niet iedereen is) is niet genoeg
- dit succes(je) is niet eenmalig
- je steekt ook ver boven de andere Nederlanders uit
Je zou bijv kunnen denken aan een medaille op het WK, aangevuld met 2,3 medailles op een world cup.
Er zijn twee uitersten: of je houdt een OKT, of je wijst aan op basis van eerdere prestaties.
Bij dat tweede heb je al een groot probleem. Wijs je aan obv het WK een jaar voordien, dan kan dat te lang geleden zijn.
Nieuwe ronde, nieuwe kansen, of meer specifiek: nieuwe schaatsen, of nieuwe ijzers, nieuwe ploeg soms, nieuwe kansen.
Er kan in een jaar zó veel veranderen, dat de verhoudingen heel anders liggen.
Wijs je aan obv het huidige seizoen, dan kom je in een circuit van B-wedstrijdjes (en ook nog in wat sommigen een B-sport noemen)
Een NK-tje, een world cupje. Waar soms niet iedereen aan de start verschijnt, en zéker niet op volle oorlogssterkte.
En als je het daar dan goed doet, is dat dan genoeg voor kwalificatie?
Dan maakt dat het hele voorseizoen tot één groot kwalificatiemoment. Je kunt dan nooit meer een WC laten schieten, kiezen voor een andere
voorbereiding, experimenteren met je schaatsen, je terugtrekken bij een blessure... want nee, het volgende kwalificatiemoment staat alweer
voor de deur. We zagen het dit seizoen al met potsierlijke toneelstukjes waarbij schaatsers aan de start verschenen (nog wel in schaatspak)
om direct na het startschot de warme jas weer op te zoeken, maar zo wel de (internationale) WB-punten binnen te slepen.
Daarmee kom ik dus op 2 grote nadelen van kwalificatie obv voorseizoen(en), en daar moet je dus zeer voorzichtig mee zijn.
Kwalificatie enkel via het OKT is ook duidelijk niet ideaal: een misslag, val, foute kruising of vogelpoep gooit meteen roet in het eten.
Ook word je bijna gedwongen eerder te 'pieken', en over ziekte of een blessure hebben we het nog niet gehad.
Yvonne van Gennip was in het voorseizoen 1988 nog geblesseerd!
Je kunt ook nog tussen de twee uitersten in gaan zitten. Met de aanwijsplekken doet men dat nu al, maar dat is
puur achteraf: je moet eerst wel gewoon rijden (dus taperen, jezelf forceren bij ziekte of blessure), maar als het dan tóch niet lukt dan komt de aardige oom van de selectiecommissie en die wijst je nog wel aan (Leerdam) of niet (Beune). Maar dat ligt er dan puur aan of degene die teleurgesteld wordt nog iemand van naam is.
Dit overziend moet je de échte toppers direct aanwijzen, en de rest moet zich via OKT plaatsen. Eigenlijk lijkt dit een open deur waar velen zich in kunnen vinden, maar probleem is dan wel wie een echte topper is, en wanneer het moment is waar hij dat mag bewijzen.
Maar wat ik daarbij veel minder vaak teruglees: we hebben in NL zo veel toppers!
Voor kwalificatie in het voorseizoen zijn dus wmb 3 zaken van belang:
- je behoort echt tot de wereldtop: een medaille op een WB (waar wellicht ook nog niet iedereen is) is niet genoeg
- dit succes(je) is niet eenmalig
- je steekt ook ver boven de andere Nederlanders uit
Je zou bijv kunnen denken aan een medaille op het WK, aangevuld met 2,3 medailles op een world cup.
Hakkie2
Well-Known Member
Hier kan ik me best in vinden, maar dan kom je dus op een aanwijsplek van Kok en De Boo op de 500m en dan houdt het wel op. Beune werd al maar 3e op het NK (ja, ze was ziek, maar dat blijft moeilijk afwegen), steek je dan ver boven de andere Nederlanders uit? Nuis hetzelfde: 4 honderdste voor op het NK, steek je er dan ver bovenuit?
En aangezien Kok zich ook nog wilde plaatsen op de 1000 en de 1500 en De Boo op de 1000, moesten ze zich toch nog opladen voor het OKT. Ik vraag me dus af hoeveel je hiermee op schiet en hoe veel extra discussie je hiermee krijgt (een aanwijsplek voor de WB wordt plots ook beladen, bijvoorbeeld).
Je kunt dan ook gewoon alle NK winnaars aan het begin van het seizoen rust in het hoofd geven, als Nederlands kampioen mag je sowieso (of sta je sowieso op plek 1 van de afstand in de matrix). Had dit seizoen geen verschil gemaakt in de selectie, trouwens. Dan heb je als je echt de beste Nederlander bent op een afstand 2 kansen om je er tussen te rijden, het NK en het OKT. En is niet het hele seizoen een kwalificatietoernooi. Ik denk dat ik dat wel een charmante oplossing zou vinden.
Laatst bewerkt:
Nogevendit
Well-Known Member
Ik trek de posts maar even uit elkaar, de vorige gaat dan over het voorseizoen, nu wil ik het OKT nog even apart nemen.
Ik denk dus dat dit de hoofdmoot van de kwalificatie moet vormen. Echte toppers? Zijn die anderen geen toppers dan?
Het is al sinds de spelen in Calgary een item dat de laatste binnenbocht een nadeel is (500m). Toen kwamen er twee heats.
Later is dat in NL in de kwalificaties omgedraaid, en gold de beste tijd van twee heats.
Maar eigenlijk is dat systeem ideaal om aan vele nadelen van bovenstaande tegemoet te komen. Een misslag, val, maar ook het nadeel van een laatste binnenbocht, voordelen op de kruising: veel valt al weg als je de kwalificatie over twee heats verrijdt.En dan niet alleen op de 500m, maar ook op de 1000 en als we dan toch bezig zijn ook de 1500 meter!
De val van Leerdam en de slechte rit van Beune, maar ook een paar honderdste tussen Nuis en Prins, het valt allemaal voor een groot deel weg als je de deelnemers direct een herkansing biedt. Komt Beune ook in de tweede rit niet tot de tijd van Kok, Groenewoud of de Jong, dan zal de acceptatie een heel stuk groter zijn.
En nee, dat is niet 'zwaar'!
Die tweede heat rijd je namelijk in omgekeerde volgorde, dus de snelsten van dag 1 starten als laatste.
Die kunnen dan bekijken of ze nog een keer aan de bak moeten.
Bovendien heb je dan die eerste heat, door de val of misslag, kunnen laten schieten.
Femke Kok liet dit OKT de tweede heat al zitten omdat haar tijd al scherp genoeg was.
Een skate-off een week na het OKT om als herkansing te gelden voor de 'echte toppers' is zwaar, een mogelijke tweede keer rijden op datzelfde OKT niet. Voor de 2 langste afstanden zou ik het niet doen, maar is de noodzaak er ook veel minder, die verpruts je niet met één misslag.
Ik denk dus dat dit de hoofdmoot van de kwalificatie moet vormen. Echte toppers? Zijn die anderen geen toppers dan?
Het is al sinds de spelen in Calgary een item dat de laatste binnenbocht een nadeel is (500m). Toen kwamen er twee heats.
Later is dat in NL in de kwalificaties omgedraaid, en gold de beste tijd van twee heats.
Maar eigenlijk is dat systeem ideaal om aan vele nadelen van bovenstaande tegemoet te komen. Een misslag, val, maar ook het nadeel van een laatste binnenbocht, voordelen op de kruising: veel valt al weg als je de kwalificatie over twee heats verrijdt.En dan niet alleen op de 500m, maar ook op de 1000 en als we dan toch bezig zijn ook de 1500 meter!
De val van Leerdam en de slechte rit van Beune, maar ook een paar honderdste tussen Nuis en Prins, het valt allemaal voor een groot deel weg als je de deelnemers direct een herkansing biedt. Komt Beune ook in de tweede rit niet tot de tijd van Kok, Groenewoud of de Jong, dan zal de acceptatie een heel stuk groter zijn.
En nee, dat is niet 'zwaar'!
Die tweede heat rijd je namelijk in omgekeerde volgorde, dus de snelsten van dag 1 starten als laatste.
Die kunnen dan bekijken of ze nog een keer aan de bak moeten.
Bovendien heb je dan die eerste heat, door de val of misslag, kunnen laten schieten.
Femke Kok liet dit OKT de tweede heat al zitten omdat haar tijd al scherp genoeg was.
Een skate-off een week na het OKT om als herkansing te gelden voor de 'echte toppers' is zwaar, een mogelijke tweede keer rijden op datzelfde OKT niet. Voor de 2 langste afstanden zou ik het niet doen, maar is de noodzaak er ook veel minder, die verpruts je niet met één misslag.
Pff aanwijzing, met goud (of medaille) WK en een wereldbeker overwinning, lijkt me prima en ook een maximum van 1, de rest is al te veel, het moet echt heel select zijn, want anders krijg je weer dat gezeik van voor het OKT, maar je moet zoiets ook nu al melden, of gaan doen vanaf volgend WK, zodat rijders er aan kunnen wennen. Als je het over twee jaar in voert ben je te laat.
Marcel Vos
Well-Known Member
Tja dat zou je zeggen, maar Kjeld Nuis is duidelijk de beste Nederlander dit seizoen (en anders wel top 2 samen met Wennemars) en hij reed bij het OKT zijn slechtste 1500 meter in Heerenveen in jaren en zou zonder aanwijsplek van Bosker niet die bronzen plak hebben kunnen halen. Dat heeft natuurlijk ook met Beune te maken, maar dat is nou juist, er kunnen altijd onverwachte dingen gebeuren.
Hakkie2
Well-Known Member
Een extra kans is dan misschien wel redelijk, maar ik zou toch oppassen dat de hele WB kwalificatie gaat worden. Dan krijg je het effect van de schaatsers die al over hun piek heen zijn nog erger. Zoals ik zeg: wijs dan de Nederlands kampioenen vast aan voor matrix plek 1 van de afstand. Als je zowel op het NK als het OKT niet de beste Nederlander bent (zonder een val oid op het OKT), dan is de vraag of je wel de beste Nederlander bent toch wel gerechtvaardigd.