Dunne ijzers en het 'eureka-gevoel'

Discussie in 'Materiaal Discussie' gestart door Sjoerd, 7 dec 2006.

  1. squier

    squier New Member

    Dit ziet er allemaal heel wetenschappelijk uit schrijvers. De meesten op dit forum zijn toch recreatieve schaatsers. Is er nu werkelijk iemand die ijzers van 0.8 mm gaat aanschaffen omdat het wetenschappelijk bewezen is dat dit tijdswinst oplevert? Heideman had er mooi niets aan in Amsterdam op dat softijs. M.a.w. nutteloos op natuurijs. Hardheid, breukkans materiaal hoor je niemand over. Lekker blijven rijden op de 1.1 en harder schaatsen? Harder trainen!
  2. Tjark

    Tjark Active Member

    oei, Heideman wordt 1x 2e en meteeeeen is het nutteloos op 'natuurijs'.....

    1. het is niet natuurijs
    2. met dat warme weer was het bijna geen ijs
    3. ooit is lukraak besloten om 1.1mm ijzers te nemen zonder daar over na te denken, dus wie zegt dat dat het beste is?

    Dunnere ijzers zullen zeker werken, alleen mogen _DE_ beste schaatsmakers (Viking en Maple) ze niet overnemen ivm patenten en mag alleen Finn dat... en zolang er geen wereldkampioenen op Finn rijden gebeurt het niet snel. De klapschaats heeft ook 10-12 jaar geduurd.

    in de laatste schaatssport heeft toch een heel stuk over gestaan dat je niet zo makkelijk onder de 0.9mm met alle schaatsen kan gaan ivm sterkte vd schaats (maar dat dit dus wel met Finn kon want die waren er speciaal voor gemaakt volgens het artikel/reclame-uiting)
  3. squier

    squier New Member

    Ik rijd op Finn, en was al bekend met de ontwikkeling vd schaats. Maar voor Jan Modaal op de schaats vind ik het vrij zinloos om op dat ijzer te gaan rijden. Wat denk je ermee te bereiken, dat je ipv een 47-er een 45-er rijdt? Ik bedoel maar. Maar zoals wij in Groningen zeggen: Wel t dut mot t waiten :lol:
  4. rovar

    rovar New Member

    dat is het 'm nu juist: het is nog niet wetenschappelijk bewezen. daar gaat dit topic nu juist over.

    is in dit topic (en de initiele link) ook al aandacht aan besteed.

    in de schaatssport zijn we altijd op zoek om sneller te worden. en dat kun je op alle gebieden zoeken, zo ook op het gebied van materiaal. als je de glijweerstand weet te verkleinen kun je dus op een hele gemakkelijke manier sneller worden, zonder harder te trainen.
  5. squier

    squier New Member

    Okee.
  6. Flurie

    Flurie New Member

    Jan Modaal koopt tegenwoordig ook klapschaatsen, terwijl hij daar zelfs slechter mee rijdt dan op confentionele schaatsen... Het gaat er tegenwoordig gewoon om dat je wat interessants te vertellen hebt wat een ander niet doet/kan...

    Ben het met je eens dat de recreanten hier helemaal niet mee bezig moeten zijn (voor eigen aanschaf), maar dit topic gaat dan ook niet over de aanschaf, maar over het nut ervan en hoe het bewezen wordt.
  7. Helmond

    Helmond New Member

    Op de middelbare school leer je bij natuurkunde dat de wrijvingskracht onafhankelijk is van het oppervlak!!
    Maar dat geldt dan wel als beide voorwerpen niet vervormen.
    Dunne ijzers, maar ook die met een kleine ronding, zakken verder in het ijs. Daardoor kan het zijn dat je meer wrijving krijgt.
    De mate van inzakken wordt dus bepaald door het gewicht van de rijder, de hardheid van het ijs en het raakoppervlak.
    Het is dus maar de vraag of dunne ijzers minder wrijving opleveren. Conclusies trekken kun je alleen maar goed doen als je rekening houdt met al deze parameters en misschien nog wel meer. In het boek van Gemser en Co. staat een grafiekje waar de wrijvingscoëfficient als functie van de ijstemperatuur staat. Er is een soort minimum te zien maar de grafiek vertoont enorme spreiding, waarschijnlijk door bovengenoemde zaken.

    Zelf heb ik een heel ruw experiment gedaan door een rondje 50 te schaatsen en me dan te laten uitglijden (250 meter, rechtopstaand, op twee schaatsen, baan net gedweild). Ik kwam uit op een wrijvingscoëfficient van maximaal 0,005. Maximaal omdat er nog luchtweerstand is, zeker bij 8 m/sec, mijn beginsnelheid.
    Voor de volledigheid: ik weeg 70 kg en dit heb je nodig voor de berekening. In de berekening heb ik de luchtweerstand verwaarloosd.

    Kortom, er is nog veel onderzoek te doen en toevallige resultaten hebben geen enkele waarde zolang je geen rekening houdt met alle parameters die van belang (kunnen) zijn.
  8. hermanherman

    hermanherman New Member

    Voor wie geinteresseerd is en het aandurft:

    Ik kan alle ijzers in gewenste dikte slijpen...

    Ik hoor het wel 8)

Deel Deze Pagina