De NOS, en hoe ze het doen.

Als ze tijdens het schaatsen hier op dit forum moeten meelezen hebben ze helemaal geen zicht meer op wat er op de baan gebeurd. Veel te afleidend voor ze.

toch heb ik af en toe de indruk dat er op de redactie wel mensen hier zitten mee te lezen

Volgens mij proberen ze het succes van Veronica Inside na te streven. Het geouwehoer is belangrijker dan de sport zelf. Ze vergeten alleen dat dit een live uitzending is. (nog los van dat ze aan tafel zo weinig te vertellen hebben anders dan keer op keer het wereldrecord clichés per minuut te verbeteren)

Interview met Sven Kramer was wel weer top. Al dat geprik over dat Roest niet blij is hoeft van mij niet zo.
Het uitleggen van de matrix, blijkbaar nu opeens SEVO genoemd dat kunnen ze beter achterwege laten.

Ik hoop dat we nog mooie reportages krijgen in aanloop naar de Spelen. Het is allemaal lastig met de maatregelen.
Deze weken zijn ze van de NOS vast niet meer welkom in Heerenveen...

Ik dacht eerst ook dat dat aan Tuitert lag. Maar als de SCL iets anders aan Kramer uitlegt dan dat Coopmans vervolgens op tv gaat beweren, dan vraag ik me af of ze bij de KNSB zélf de regels wel weten. Dan kan ik het anderen (hetzij hier, hetzij bij de NOS) niet kwalijk nemen het niet helemaal te snappen...

Haha; ik zat op de website van de NOS te kijken en bij veelgestelde vragen staat dit helemaal bovenaan!

Waarom wordt er tijdens schaatswedstrijden gepraat door presentatoren en analisten?
Dit wordt gedaan omdat we er bij de NOS voor kiezen om ook het journalistieke verhaal bij de sport te benoemen: Waar gaat het om? Op wie moet u letten, wat zijn de achtergronden van de sporters, voorbeschouwingen, analyses over de kanshebbers. Ook geven we aandacht aan de hoofdrolspelers van de wedstrijden en laten we experts aan het woord

Wat is er journalistiek aan het persoonlijke gekeuvel van oud schaatsers zonder opzienbarende mening?

Dus eigenlijk:

Omdat wijzelf belangrijker zijn dan het schaatsen zelf
Omdat de kijkers er geen verstand van hebben

De meeste kijkers hebben er inderdaad niet zoveel verstand van. De meeste kijkers kennen een stel Nederlanders en een paar grote buitenlandse namen en niet meer. Vroeger toen ik zelf nog minder verstand van had vond ik het praten tussendoor altijd erg prettig zodat ik even up to date was. Nu heb ik iets minder aan het praten van de analisten maar vind ik het nog steeds niet onprettig.

Bij elke sport zie je analisten praten over de wedstrijd en allerlei dingen die eromheen spelen. De analisten zijn niet belangrijker dan het schaatsen, want ze zijn onderdeel van de schaatssport zelf.

Het enige waar ik met de mening op dit forum eens ben is dat er te vaak een eerste rit geskipt wordt, maar ik kan ook wel snappen dat ze nog even iets meer over Kramer of Nuis zeggen terwijl Qishi Li meer dan twee minuten aan het doen is over haar 1500 meter.

De TV voor de NOS wordt gemaakt voor de gemiddelde Nederlander, niet voor de gemiddelde expert die op forums als de onze zitten.

- Volgens mij kijkt de gemiddelde Nederlander helemaal geen schaatsen meer. Die zijn al lang afgehaakt.
- Het lukt de "experts" ook blijkbaar niet om het kennisniveau van de gemiddelde Nederlander te verhogen. Dat is ook helemaal niet de bedoeling. Ik noem het wel eens Dione's theekransje. Gezellig gebabbel, vooroordelen bevestigen, scorebordjournalistiek etc. Dan liever een echte bewegingsdeskundige, een echte schaatstrainer en een echte psycholoog aan tafel dan dit groepje oud-schaatsers.
- En dan is het ook nog eens radio op televisie. Niks visuele ondersteuning, infographics (de sevo schreeuwde er om), hoogstens nog een keer een ritje herhalen. Perfect dus om het schaatsen gewoon in beeld te zetten en er dwars door heen te blijven analyseren. Maar dan valt pas op hoe zinloos dat gebabbel is. Dan maar liever de rit helemaal niet uitzenden.
- En als je dan wil uitwijken, ook nog eens het ISU-kanaal geoblocken, vanwege de eigen STER-reclame.

dat ontbreekt niet alleen bij schaatsen. Als er weer eens iemand in een praat-programma zit te klagen dat zijn sector open moet en dat het niet eerlijk is enzo (wat op zich meestal wel klopt), dan is er nóóit een presentator die vraagt "ok, maar niet alles gaat tegelijk open. Als uw sector open gaat, wat moet er dan dicht?"

dus ik ben het met je eens, maar dan wel véél breder dan het schaatsen

We klagen hier vaak, maar ik voor vandaag de NOS een dikke pluim geven met goed commentaar en prettige analisten in een mooie en uitgebreide uitzending.

Ik vond wel dat er soms té lang geschakeld werd naar Nederlanders op het middenterrein. Dat vind ik toch altijd wel irritant, zeker als er eigenlijk niks bijzonders te zien is.
Renate was goed dat vond ik ook.

Prima uitzending vandaag inderdaad. Groenewold is wel leuk erbij, lekker kleine rol voor Wennemars. Dat de dweilpauze zo lang was gaf ook wel meer ruimte om wel dingen te bespreken, zonder dat je iets hoefde te missen. Ook leuk dat ze wat interviews en itempjes hadden over buitenlandse schaatsters.

Ik word wel heel kriegelig van die quasigevoelige 1-op-1-gesprekjes op die stoel. Volgens mij deden ze 4 jaar geleden ook zoiets.

Ik vind dat ook altijd irritant. Laat de beelden van wat er op het midden terrein gebeurt in een klein venster boven in beeld en niet volledig terwijl er andere schaatsers bezig zijn, is toch wel respectloos.

Je kunt ook op de Belg kijken. Met in de dweilpauze samenvattingen van andere Olympische sporten en een prettige commentator die de wedstrijd volgt zonder oeverloze uitweidingen.

oh, ook dat hebben ze van de VS overgenomen, net zoals Tuitert die op een scherm analyse doet.
Zeker het sentiment opzoeken waar dan ook bij letterlijk elke sporter (of zanger of wat dan ook als het om een competitie gaat) is standaard. Hier hebben ze nog nooit iemand gevonden waar ze geen tranentrekkend achtergrond verhaal van konden maken.
Ik hou er niet zo van, maar goed…

Nou.. tijdens deze 5km was het wel erg met het switchen naar het middenterrein/warm-up room. Is er nou níémand bij de NOS die denkt: dit is te veel?