Zo liggen de verhoudingen momenteel niet. Roest rijdt in de World Cups 3x kansloos buiten de top 10 op de 1500m. Waaronder in SLC toen hij overduidelijk in goede doen was. Op het OKT zit hij anderhalve seconde achter Nuis en Krol. Bosker staat slechts 0,3 sec achter Roest. De 1500m van Roest op het NK Afstanden was ook niet denderend. Dan valt er maar één conclusie te trekken: Roest is dit jaar niet competitief op de 1500m. Weinig reden om Roest dan door te schuiven voor een minieme kans op de 1500m, terwijl je de kansen op een andere (gouden) medaille kunt vergroten.
Het is misschien bot, maar ik denk dat t om t even is of we Roest of Bosker laten starten op de 1500. Roest reed geen denderende 1500, maar dat kan ook komen doordat hij extra vermoeid was door de 10.000m. Desalniettemin zat hij behoorlijk ver af van Nuis en Krol. Zo ver dat ik hem vrij kansloos acht voor een medaille, ook al won hij wel zilver in Pyeongchang. Als Bosker laten starten op de 1500 de enige manier is om hem ook de TP te laten rijden, dan denk ik dat Roest daar ook wel vrede mee heeft.
Tja dat vind ik dan een risico want als je naar Orie luistert dan zegt hij dat hij Roest juist wil laten pieken op de spelen, dan vind ik het niet zo raar dat hij tot nu toe nog niet presteert op de 1500m. Kun je zeggen Orie lult uit zijn nek of dat gaat toch nooit lukken, maar Roest werd wel gewoon 3e op het WK afstanden vorig jaar. Weliswaar op gepaste afstand van Nuis en Krol, maar hij werd wel derde. Kramer heeft dit seizoen 1 goede race gereden, op het OKT. Dan zeg je dus dat Roest op de 1500m neerzetten het niet waard is omdat hij dit seizoen nog niet goed rijdt, maar je wijst Kramer wel aan voor twee afstanden op basis van een derde plek op het okt, een 5e plek op het NK en een 9e plek in de B divisie van de eerste wereldbeker. Hoe rijm je dat met elkaar? Als je Roest op basis van resultaten niet wil laten starten op de 1500m is het dan niet eerlijk om dezelfde lijn te trekken met andere schaatsers?
Kramer wordt niet op basis van zijn 5km aangewezen voor de andere twee afstanden. Zijn 3e plek op de 5km zet hem op de matrix en hij laat daarmee vormbehoud zien. Hij wordt vervolgens voor de TP aangewezen omdat hij de beste TP-rijder is van Nederland. Wil je goud winnen, dan is hij een noodzakelijke toevoeging. Hoe breekbaar hij ook moge zijn. Tenslotte wordt hij voor de MS aangewezen omdat de bondscoach in een opstelling Bergsma/Kramer een beter alternatief ziet dan Bergsma/Bosker of - als ze er überhaupt over nagedacht hebben - Bergsma/Scheperkamp. Heel goed verdedigbaar. Dit is ook een optie die op dit forum bijvoorbeeld vaker is langs gekomen. Roest heeft dit seizoen naar twee piekmomenten kunnen toewerken en twee keer was zijn 1500m niet competitief in verhouding met Krol en Nuis. Verre van zelfs. In internationaal verband reed hij zelfs geen top 10. Het WK van vorig seizoen vertekend de boel omdat de halve top 10 van de huidige WB-stand daar niet eens meedeed. Om het even dus of je Bosker of Roest laat starten op deze afstand. Liever Roest, maar als dit de manier is om Bosker op de Spelen te krijgen, dan is dat volstrekt logisch. Dan hoeft de MS er tenminste niet onder te lijden.
Vormbehoud? Welke vorm? Hoe kun je vormbehoud laten zien als je het hele seizoen niet in vorm bent geweest? Vormbehoud is niet 1 race. Hij mag van mij met alle plezier de TP rijden, maar ik kan echt niet meegaan in de redenering dat hij per definitie zoveel beter zou zijn dan Bosker op de MS, terwijl hij dat in de laatste vier jaar helemaal niet heeft laten zien. En hij wordt wel degelijk aangewezen voor de MS op basis van zijn 5km, waarop is de beslissing anders gebaseerd? Kramer heeft zover ik kan zien sinds de spelen in 2018 geen MS meer gereden dus het is echt niet gebaseerd op zijn rijke ervaring op het onderdeel. Laten we even heel eerlijk zijn, als zijn naam niet Sven Kramer was geweest was hij dan aangewezen?
Inderdaad dan zou hij niet zijn aangewezen, als ik het goed begrijp. De verwachting is dat de naam Kramer meer angst inboezemt dan de naam Bosker. Ik denk ook dat dat zo is, maar of dat nu wezenlijk verschil uitmaakt bij de concurrentie vraag ik me af.
Ja en op zich kan ik daar nog wel in mee gaan watbetreft een aantal deelnemers. Maar Swings en Mantia? Gaan die nou echt in de rode vlekken schieten omdat Kramer in het peleton rijdt? Voor mijn gevoel zijn zij echt te ervaren en rijden ze al te lang mee om daar bang van te worden. Zeker gezien het feit dat zij er zo ongeveer elke wedstrijd zijn en ze Kramer behalve 1 keer op de Olympische spelen nog nooit hebben zien mee doen.
Ik heb het nooit gehad over een extra persoon voor de MS. Net als iedereen hier op het forum ging ik ervan uit dat Bosker de MS zou gaan rijden, naast de TP en als de verplichte individuele afstand de 1500, waar Roest dit seizoen ook niet veel te zoeken heeft. Vandaar stupéfait toen de naam Kramer uit het envelopje van de BC werd getoverd. En volgens de BC én de commissie van de KNSB hoeft Kramer allen maar heel hard "Boe" te roepen en dan schrikt het hele peloton en hebben we goud. En die hebben er tenslotte verstand van.
Het lijkt erop dat het reglementair niet mogelijk was om Bosker op de MS en TP in te zetten zonder de 1500. In de selectieregels staat namelijk dat een aanwijsschaatser voor de TP de laagste startplek krijgt in de selectievolgorde zonder verdringing van een andere TP-rijder. Ms-2 staat niet in de selectievolgorde en MS-1 staat te hoog.
De halve finale is op de spelen wel een stuk makkelijker dan in de world cups, omdat er op de spelen maar een man of 4 afvallen in de halve finale ipv een man of 15
Ja, vormbehoud. Er is iets als intrinsieke kwaliteit van een schaatser en aan die verwachting (een competitieve tijd rijden) voldeed hij. Als Kramer niet derde was geworden en een tijd had geklokt van 6.25, dan was het een stuk moeilijker geweest voor de SCL om hem aan te wijzen. Je komt er moeilijk mee weg om iemand in die vorm enkel voor de TP aan te wijzen (ook al reed hij in Polen, ondanks slechte 5km, een goede TP). Nu plaatst hij zich in principe op eigen kracht door zich bij de top 3 te rijden en te bewijzen dat het met de vorm wel goed zit. Dat kan straks in Peking weer heel anders zijn, maar dat geldt voor meer schaatsers. Het is soms net topsport. De reden waarom hij op de MS wordt aangewezen is omdat we geen breed assortiment van smaken hebben. Gelet op de SEVO en het aantal unieke namen moest de tweede MS-man van het bord komen. Daar zou niet nóg een aanwijsplek voor gebruikt worden. Dan lijkt de keuze vooral tussen Bosker en Kramer te gaan.* Was het een WK geweest, dan was de keuze waarschijnlijk een andere geweest (een naam die nog niet op het bord staat). Ik snap niet zo goed waarom Bosker op de MS zo'n discussiepunt is. Hebben we dezelfde Bosker gezien de afgelopen jaren op de Mass Start? Die kan er niet zoveel van hoor. Zonder echt indruk te maken laat Kramer in één marathon toch meer kwaliteit zien dan Bosker in die paar Mass Starts. Daar gaat Bergsma meer aan hebben in zijn jacht naar goud. *Gemakshalve ga ik er maar vanuit dat met Scheperkamp (zijn coach) is gepraat en dat hij op de MS te onzeker is.
Niet helemaal, de massastart wordt uitgebreid met de reservelijst, voor zover dat schaatsers zijn die al op een andere afstand starten en tot een maximum van 30. Zo inschattend komen er dan nog zo'n 4 bij. Waaronder Peter Michael en een tweede Amerikaan. EDIT: 2e Amerikaan haal ik uit de ISU-communicatie, maar dat kan niet kloppen: die hebben er al 2.
Kijkend naar de top 5 scores dan had de nummer drie van de 1500m 1:44.93 moeten rijden om boven Boskers 5000m prestatie te eindigen. Maar die score van 0.78 is veel te weinig voor een serieuze medaille kans. Daarvoor moet je al naar een score van rond de 0.5. Daarvoor zou een tijd van 1:44.7 nodig zijn. Dan had Roest 0.6 seconden sneller moeten rijden. De laatste keer dat hij daar in de buurt zat was bij het WKKT van vorig jaar (lage luchtdruk, dus veel correctie).
De hele dynamiek van de wedstrijd verandert want iedereen snapt dat je Kramer niet teveel ruimte kan geven. Schaatsers weten met de twee Nederlandse aanvallers in de baan dat een ontsnapping nu veel meer kans maakt. En als Kramer wordt terug gehaald gaat Bergsma het proberen. Wie gaat wie terughalen, je kunt zomaar de beslissende slag missen.
Ik zat op Youtube de 1000m mannen bij het NK in 2018 terug te kijken. Daar reed Hein 1.09.16, dus ik ging even opzoeken hoe snel deze tijd was ivm andere tijden in Thialf van ons Hein. Oefensessies e.d. heb ik weggelaten. 2021: OKT 1.07.52 (3) NK 1.07.82 (2) WC 2 1.08.37 (4) WC 1 .08.23 (5) EK 1.08.27 (3) en 1.09.08 (4) 2020: NK sprint: 1.07.99(1) en 1.08.78 (3) NK: 1.08.41(4) NK sprint: DQ 2019: NK: DQ WCKT: 1.08.55 (4) WK sprint: 1.08.67(6) en 1.09.05(8) NK sprint: 1.08.05(1) en 1.08.22(1) 2018: NK: 1.09.16(4) WC: DQ WCKT: 1.09.03(4) NK sprint: 1.08.91(2) en 1.09.01(2) 2017: OKT: 1.08.73(4) NK: 1.09.49 (6) NK sprint: 1.09.44(1) 2016: NK: 1.09.92(9) NK sprint: 1.48.35(24) en 1.09.46(3) 2015: NK: 1.09.43 (5) WK: 1.08.88 (5) WC: 1.09.17(4) 2014: WC 1.09.06 (3) NK: 1.09.25(4) 2013: OKT: 1.10.17(12) WC: 1.10.05 (10) 2012: WC: 1.09.94(5) NK: 1.09.11 (2) WC: 1.10.05 (7) 2011: NK Sprint: 1.08.82(1) en 1.10.05(9) (Tot zover had ik zin) Je ziet dus dat hij pas in 2017 sneller rijdt dan tijdens het NK sprint in 2011, en dat hij in 2019 weer de stijgende lijn omhoog heeft gevonden, en nu zelfs naar de OS gaat!
Oei, die zag ik niet aankomen https://www.ad.nl/schaatsen/patrick...enover-sven-kramer-of-marcel-bosker~a12218ed/
ik denk dat Roets wel wilde: https://www.ad.nl/schaatsen/patrick...enover-sven-kramer-of-marcel-bosker~a12218ed/
Ik had wel graag van Roest willen horen hoe het volgens hem anders had gemoeten. De enige andere optie is Bosker op de massastart en de TP en niet op een andere individuele afstand (ervan uitgaande dat dat reglementair mogelijk is). Bosker kan niet de derde plek op de 5000 nemen want dan valt Kramer weg, en Bosker kan ook niet de 500 meter plek van Krol innemen omdat hij geen limiettijd heeft gereden.
Ja, maar dat had de bondscoach 'm uit moeten leggen. Wat doet die man überhaupt het grootste gedeelte van z'n werkweek? Dit is immers niet het eerste geval van slechte communicatie.
