Doping in het schaatsen

Richard Virenque zeker niet! :wink:

ja, uiteraard, Bassons die bedoelde ik ook. Was zo druk met dingen overschrijven, van le Parisein o.a., dat ik zijn naam vergat te vermelden, terwijl ik zijn wiki-pagina al voor had.
Simeoni leek me nou ook niet clean, die had toch ook al eens iets gehad ?

on topic weer: ik denk dat het opnieuw controleren van bloedmonsters nog eens een mooie test is voor la Pechstein. Toch veel bektriiseerd hier, en nog altijd onduidelijk wat er precies aan de hand is: notoire gebruiker of slachtoffer van een manier van controleren ? Extra gegevens uit een ver verleden kunnen de sluier weer een tipje oplichten

Als je retroactief de gegevens van 2005-2012 van het voetbal, tennis, atletiek, honkbal en langlaufen door een mooie scan zou kunnen halen. Daar zou ik wel een medaille voor over hebben.

ja, deze reactie is logisch. Toch zien we enorme paralellen tussen beide sporten. Iedereen doet er alles aan om de laatste 2 % eruit te persen. (een reden waarom het in de subtop van het voetbal, wat de eredivisie toch is, meevalt met dopegebruik). Hoogtestages, gekke tenten etc. Epo was niet op te sporen. En 'dus'werd het gebruikt, door sommigen althans. Dat wisten we eigenlijk al, nu weten we het zeker.

De vraag is dan zeer legitiem hoe het zit met het schaatsen in die periode. Al zijn er ook aanwijzinggen genoeg dat het zo erg als in het wielrennen niet was.
(er was niet zo'n cultuur, schaatsen is technischer, er gaat toch ook minder geld in om, etc.)

De mate van dopinggebruik in een tak van sport is evenredig met de hoeveelheid geld die er mee te verdienen is.
Daarom zal schaatsen schoner zijn dan wielrennen en voetbal en zal polstokverspringen nog schoner zijn.

In polstokverspringen gaan in Friesland anders aardige bedragen om, heb ik me laten vertellen ;-)

PS: 'k wist trouwens niet dat er in gewichtsheffen, kogelslingeren, en nog zo wat krachtsporten waarin regematig dopinggevallen aan het licht komen zoveel geld omging

Tja, je moet wat om je 'sport' te verdedigen. Wielrennen heeft gewoon nog maar weinig met sport te maken. Daarnaast is het als kijksport supersaai. Beetje kastelen en landschappen filmen en ondertussen heel veel reclame tonen.
Wat dat betreft heb ik momenteel meer respect voor darters, dan voor wielrenners.

tja, dat komt omdat de hoeveelheid geld die erin omgaat één van de facotren is.
OK, niet de enige.
Het 'aanscherpen van de vorm'in Wenen kostte Boogerd een slordige 90.000 euro per keer.
Je begrijpt dus dat er in het dameswielrennen niet zoveel animo is voor dit soort praktijken.

Het heeft niets met schaatsen te maken, maar dat heeft wielrennen ook niet, maar er zijn de laatste weken 5 atleten uit Kenia betrapt. Dat geeft ook wel te denken.

een van die gasten op epo, en een andere op nandrolon. dat is wel een beetje verouderd spul, daar kom je in de wielrennerij niet ver mee.
Dan loop je al snel tegen de lamp.

http://www.nu.nl/sport/3382780/verontwa ... otsji.html

Precies in het toernooi dat de Russische schaatsers beter presteren dan ooit (SU was geen rusland...), blijkt dat er geen bloedcontrole mogelijk was. Mag ik zeggen dat dit verdacht is? Ja, dat mag ik zeggen... :mrgreen:

Op het moment zelf vond ik de Russen ook al wel errug goed, dan geeft dit bericht een nare nasmaak aan het hele toernooi.

Is Sergei Lisin de kleine vis die de Russen geofferd hebben om de grote vissen te sparen vroeg ik mij in november al af.

Stefan Groothuis en Shani Davis zijn een van de rijders waarbij wél bloed is afgenomen (te lezen via Twitter)

Waarom zij wel en kampioenen als Kramer en Wust niet? Vreemde zaak.

Raar.
Zeker ook omdat er een reden blijkt te zijn dat Kramer en Wust niet gecontroleerd zijn. Zijn ze dan met het bloed van Davis wel drie uur in de auto gaan zitten.

Davis valt wel te verklaren: Amerikaantjes pesten is een russische volkssport

ik dacht dat de kampioenen per definitie naar de ontrole moesten. Dan gat het wel om de meer standaard urine-test.
Enkele weken terug was er nog zo'n ophef over een juegdrecord (atletiek, Belgie) dat niet internationaal erkend werd omdat de in dat geval verplicht dopingtest ontbrak.
Zo staat het Belgsich record nu scherper dan het wereldrecord.

In het wielrennen hebben we toch lange tijd kunnen zien dat erg verdacht goede prestaties (het woord zegt het al) later 'uitkwamen'.
Vooral in de tijd dat een aantl al 'gestopt waren' en een aantal nog 'doorgingen'.
ik denk aan de Ricco's, de Rasmussens, maar ook die Litouwse (of Letse ?) veldrijders.
In dat verband is de winst van onbekenden in het schaatsen wel opvallend.
Toch heb ik er grote problemen mee hier twijfels te uitn. Ze zaten toch bijvoorbeeld niet in dezelfde 'school '?
Yesin uit rusland en KUzin kazachstan hebben toch een heel verschillend traject gevolgd ?

Kramer en Niedzwiedzki waren beiden na de ploegenachtervolging opgeroepen voor dopingcontrole. Maar blijkbaar was dat geen bloedcontrole.

Toen ik las dat er geen bloedcontroles waren vond ik het toch ook direct heel verdacht. Een WK in Rusland, Rusland dat opvallend goed presteert, en geen dopingcontroles. Tel daarbij op dat Rusland toch al niet echt een braaf land is, en ik verdenk ze openlijk van dopinggebruik. Rusland weet dondersgoed dat iedereen het verdacht zou vinden, dus als ze werkelijk niets te verbergen hadden dan hadden ze vast wel iets meer moeite gedaan om die bloedcontrole machine in Sochi te krijgen.

Ik sta altijd op het punt dat als uit een controle blijkt dat iemand schoon is, dat diegene niet gepakt heeft. Maar als de benodigde apparatuur zelfs ontbreekt kan ik daar ook niet meer van op aan.