Hoe moeten we de 10.000 behouden?

Discussie in 'Lange baan' gestart door leenstrafan, 14 nov 2012.

?

De 10.000 meter op het allroundtoernooi?

  1. Alleen de top acht (8) laten rijden, verder alles hetzelfde.

    12 stem(men)
    26,1%
  2. Wel de top twaalf (12) laten rijden, in kwartetstart.

    6 stem(men)
    13,0%
  3. Wel de top twaalf (12) laten rijden, als achtervolging.

    4 stem(men)
    8,7%
  4. Wel de top twaalf (12) laten rijden, maar niet uitzenden.

    10 stem(men)
    21,7%
  5. Een andere oplossing dan die hierboven staat.

    11 stem(men)
    23,9%
  6. Schaf de 10 kilometer dan maar helemaal af.

    3 stem(men)
    6,5%
  1. leenstrafan

    leenstrafan Well-Known Member

    De 10.000 ligt onder vuur, dat weten we intussen wel. Maar wat zou de beste optie zijn om de 10.000 meter te behouden? Dan maar een poll erbij om te kijken wat de meerderheid van ons vindt.

    Hoewel veel mensen zullen zeggen "niets, gewoon ouderwets 16 mensen op de 10.000 en geen fratsen" is dat helaas geen optie. Het gaat om de concessies die we bereid zijn te doen. Een optie moet natuurlijk wel haalbaar zijn en het moet wel degelijk iets veranderen, alleen maar wat flitsende muziek is niet genoeg om een afstand die onder druk staat te behouden.
  2. Danou

    Danou Active Member

    Ik zou het ontzettend jammer vinden als de 10km afgeschaft wordt, maar ervan wakker liggen zou ik niet. Op een allround toernooi vind ik het een mooie afstand maar eerlijk gezegd sla ik de eerste paar ritten tijdens een WC of WK over.

    De oplossing zou ik niet weten, maar als de 10km helemaal van het programma verdwijnt, vervang deze dan aub door de 3km voor heren.
  3. Monique

    Monique Well-Known Member

    Ik heb voor de 1e optie gekozen, vind het een goede keuze om het te beperken tot 4 ritten op de allroundtoernooien. Afschaffen zou eeuwig zonde zijn!
  4. LeeMoZovski

    LeeMoZovski Well-Known Member

    Ik heb voor een optie gekozen die er niet bij staat. Wel de top zestien (16) laten rijden, maar niet uitzenden. Beetje makkelijk misschien, maar dat is omdat ik ervan uitga dat de belangrijkste ritten toch wel worden uitgezonden. Worden de ritten niet uitgezonden, dan kijk ik wel met 3403 of 3694 andere echte schaatsfans naar een stream. Is er geen stream, dan lees of luister ik wel mee met de rondetijden. Jammer dan, 'wij' moeten 'onze' sport niet uitleveren aan destructieve machten die worden gedreven door marketing, commercie, winst en geld. Die strijd zal het schaatsen toch verliezen. Het WK Sprint (perfecte format, dacht ik) wordt toch ook niet in 35 landen Live uitgezonden? Uiteindelijk heb ik bij het allrounden liever een eerlijke vierkamp waarbij de beste 16 ook de 10.000 rijden. Desnoods rijden de nrs. 9 t/m 16 na de huldiging in een leeg stadion. Maar dan heb je tenminste een eerlijke uitslag. Aangezien op het EK en WK ook startquota voor volgende EK's en WK's worden verdeeld, vind ik het wel zo zuiver dat zo'n top 16 ook daadwerkelijk alle afstanden rijdt. Het EK en WK zijn gewoon sportevenementen en de sport zou centraal moeten staan, niet de populariteit ervan.

    Ik hoop overigens dat met het verder terugdringen van de 10.000m het voortdurende Gezeik nu voor eens en voor altijd is afgelopen, maar die hoop is helaas ijdel. Vrees ik ...
  5. proeme

    proeme Well-Known Member

    Ik heb gestemd voor "Wel de top twaalf (12) laten rijden, maar niet uitzenden." waarbij ik bedoel 'niet alles uitzenden'.

    Maar nu ik verder lees ben ik het eigenlijk wel met LeeMoZovski eens. Als we toch al niet alles gaan uitzenden maar alleen de top4, dan maakt het ook niet uit of er 16 of 12 rijden. Voor in het stadion kun je dan ook wel iets bedenken in de volgorde. In het skiën is de winnaar ook al bekend als nog niet iedereen naar beneden is gegaan, want aan het eind zitten de mindere goden.
  6. HansD

    HansD Member

    Heb voor 8 ritten gestemd. Ik kijk ook niet alle eerste ritten. Vaak kijk ik de mindere ritten vanaf opnames en speel ze dan versneld af zodat ik wel alle rondetijden zie.
    Dat hoort ook een beetje bij de 10km - opeens zit er een bijzondere rit tussen. Vroeger bij buitentoernooien waren er meer verrassingen door het weer en doordat iedereen reed.
  7. Passion-for-Skating

    Passion-for-Skating Well-Known Member

    top 16 laten rijden, in kwartet starts, en niet (alles) uitzenden.
  8. G1ant

    G1ant Well-Known Member

    Wel of niet uitzenden is natuurlijk niet iets dat de schaatsbonzen beslissen, maar dat ligt bij de NOS en gebeurt (als het goed is) op journalistieke gronden. Maar ik zou zeggen, 8 ritten (16 rijders). En de NOS zal er dan wsl. voor kiezen om de eerste ritten alleen op Internet uit te zenden en alleen de laatste 2 of 3 op TV. Zou ik prima vinden.

    Ik vind, je moet met het WK afstanden en met World Cups proberen te vernieuwen en met je tijd mee te gaan. Het WK Allround moet je zo traditioneel mogelijk houden. Allrounden zal nooi sexy worden voor een jeugdig publiek. (Zoals een massstart dat in potentie wel kan worden). Sexy wordt allrounden ook niet met minder ritten op de 10km of met een 3km ipv een 10. Dan moet je kijken wat allrounden wél is, en dat is historisch. Dat is, om het zakentermen te beschrijven, het Unique Selling Point van allrounden. Je moet geen vlees-noch-vis-oplossing kiezen maar allrounden juist weer terugbrengen naar de historie. Op buitenbanen. Veel deelnemers, ook op de 10km. En dus lekker de tijd ervoor nemen.

    Kijk naar het cricket. Die hebben The Ashes. Bestaat al 150 jaar ofzo. Duurt allemaal superlang, is eigenlijk niet meer dan deze tijd, maar de echte liefhebber geniet. Ze sleutelen totaal niet aan de historie ervan. Voor jongere kijkers heeft de cricketsport allerlei snellere varianten bedacht. Maar dat moet geen invloed hebben op een historisch toernooi.
  9. ZeeKoei

    ZeeKoei Well-Known Member

    perfect verwoord!
  10. Sportgekkie

    Sportgekkie New Member

    Ben het hier helemaal mee eens behalve dat de nummers 9 t/m 16 voor mij ook in een vol stadion moeten/mogen rijden want zijn doen net zo goed hun best als de top 8. Uiteraard ligt het dan aan de tv-bazen of deze ritten ook uitgezonden worden of alleen met een livestream.
    Zou het echt jammer vinden als de 10km komt te vervallen want waarom moet alles sneller worden; zodat de commercie & TV meer belang erbij hebben?? Iedereen heeft zijn eigen specialiteit en die moet niet komen te vervallen omdat 'men' vindt dat het niets oplevert. De marathon wordt bij een atletiektoernooi toch ook niet ingekort of afgeschaft omdat er minder kijkers zijn t.o.v. de 100m. Heren??
  11. leenstrafan

    leenstrafan Well-Known Member

    Maar wat nou als de nummer 9 een bizar goede laatste afstand neerzet en nog een medaille in het eindklassement pakt? :twisted:
  12. Hakkie2

    Hakkie2 Well-Known Member

    Dat is bij de afdaling toch ook een mogelijkheid, toch doen ze het daar al jaren zo.

    Ik ben het eigenlijk wel met het voorstel eens. De top 6/8 laten rijden vlak achter de rest van het programma aan, de rest van de top 16 kan later rijden voor hun plekje.
  13. SprintMaster

    SprintMaster aangepast Medewerker

    Leo Visser, WK 1988 Alma Ata, na drie afstanden 16e, uiteindelijke 2e. Bizarre omstandigheden waren hier de oorzaak.
  14. G1ant

    G1ant Well-Known Member

    Vergeet niet dat de nummers 9 en verder dan ook nog het nadeel hebben dat ze om de paardendrollen (van de huldiging) heen moeten rijden... :mrgreen:
  15. leenstrafan

    leenstrafan Well-Known Member

    Met het grote verschil dat de piste tussendoor niet gedweild wordt. ;-)
  16. Sportgekkie

    Sportgekkie New Member

    Als de rijders dan maar goed wisselen op het rechte eind...ik voorzie grote problemen met o.a. de ijzers :lol:
  17. Tjeerd

    Tjeerd New Member

    Ik begrijp niet dat de ISU ervoor gekozen heeft om nog maar 4 ritten ipv 6 ritten op de afsluitende 10 km van een allroundkampioenschap te laten rijden. Je wint er nog geen half uur mee (en bij de dames 5 km: nog geen kwartier). Daarnaast kan het volgende doemscenario optreden: dat de nummer 2 na 3 afstanden zich niet plaatst voor de 10 km. Dit kan gebeuren als de no 1,3,4,5,6,7,8 na 3 afstanden ook in de top 8 van de 5 km zit, dan zijn er al 7 rijders geplaatst voor de 10 km. Er is dan nog 1 plekje over: de no 9 of lager na 3 afstanden heeft toevallig de 5 km gewonnen (een "type" Bob de Jong), in dat geval mag de no 2 uit het klassement (die buiten de top 8 viel op de 5 km) niet starten op de 10 km. Het kan nog extremer: de no 1 van de 5 km plaatst zich niet voor de 10 km, dit kan alleen als de no1 na 3 afstanden buiten de top 8 op de 5 km valt en de no 2 t/m 8 na 3 afstanden ook de no 2 t/m 8 op de 5 km zijn. Leuk voor de rekenmeesters.
  18. Eelco

    Eelco Well-Known Member

    Ik denk dat de 10 km in ieder geval behouden moet blijven. De vraag is niet of er een 10 km gereden moet worden en hoeveel ritten, ik denk dat je de vraag moet stellen wie er het meest waarschijnlijk een medaille gaat winnen.

    Als je dan toch iets gaat verzinnen dan laat je de mensen waar je mindere verwachtingen van hebt later starten en hoeft dit net als bij het skiën niet uit te worden gezonden.

    Ik stel me dan voor dat je inderdaad 4 ritten voor de televisie laat rijden waarbij de laatste 2 ritten de nrs 1 t/m 4 uit het klassement zijn.
    De eerste 2 ritten doe je op basis van het verwachte klassement na 4 afstanden. Bij het eindklassement na 3 afstanden worden de punten van de beste seizoenstijd op de 10 km opgeteld. Op basis hiervan ontstaat een verwacht eindklassement. Deze schaatsers mogen dan ook op tv starten.

    Hierna kunnen nog 4 ritten worden gereden die normaal gesproken geen invloed meer op de top 3 zullen hebben. Immers de mensen in vorm (namelijk de top van het klassement) en de goede stayers met kans op een goed klassement zijn dan in ieder geval vertegenwoordigd in de televisieuitzending. Na de uitzending zullen nog wat "mindere" goden in 4 ritten voor hen klassement mogen rijden. Verrassingen kunnen dan nog komen, maar de kans dat iemand zich nog op het podium rijdt is wel heel erg klein geworden.
  19. Sabine

    Sabine Well-Known Member

    Dat lijkt me nou helemaal niks. Vind dat de laatste rit altijd twee favorieten moet hebben, zodat de uitslag meteen duidelijk is. Dan wordt de spanning mooi opgebouwd. Anders heb je het hoogtepunt gehad en dan komen er nog een paar.. Snap niet dat ze dat in het skiën wel doen, het spreekt mij totaal niet aan.
  20. Monique

    Monique Well-Known Member

    Ik kan me nog goed herinneren dat er in omgekeerde volgorde dan nu werd gereden, dus de nummers 1 en 2 in het klassement na de 1500 meter in de 1e rit, daarna de nummers 3 en 4, enzovoorts. Dit was zeker nog het geval in de jaren 80 (kan me Hein Vergeer in Inzell 1986 herinneren, die moest starten vóór Bozjev). Ik weet niet precies wanneer ze het hebben omgegooid, zal wel ergens begin 90 zijn geweest. Ik vind het huidige systeem beter, omdat de spanning dan tot het einde blijft en je het mooiste voor het laatst bewaart.

Deel Deze Pagina