Doorslaan? Juist niet. Ik bracht het terug tot de essentie. Hier slaat men door omdat wedstrijd prestatie en selectieprestatie door elkaar gehaald wordt. Je presteert goed als je met een geldig resultaat de wedstrijd voltooid en ook nog met een zodanig tijd dat je in de prijzen valt. Alles minder is een mindere prestatie. Als je te laat bij de start meldt dan kan je daardoor niet meedoen en dan heb je mijns inziens ondermaats gepresteerd door niet aan de voorwaarden te hebben voldaan. Het is een heel ander verhaal of iemand geselecteerd moet worden voor de komende wedstrijd(en). Daar zou je andere criteria voor kunnen gebruiken zoals bijvoorbeeld de tijd van v/d Kieft ipv zijn plaatsing.
Dus als iemand op de 10km een PR heeft van 15 minuten en rijdt in een latere wedstrijd 14 minuten vindt jij het een slechte prestatie? Ik vind het een goede prestatie als je jezelf verbeterd. Als iemand altijd bij een wedstrijd 1e wordt, maar nu opeens 3e dan vinden veel het alsnog een goede prestatie maar diegene zelf vindt dat waarschijnlijk niet. Het is net wat je belangrijker vindt, uit het oogpunt van de persoon zelf of die van een buitenstaander.
Het is maar hoe je het wil lezen. Bij mij is een minder snelle tijd een hoger getal. Gaat dit nog ergens over?
exactly, leenstrafan, wat als Sven afklokte op 12:33 ? maar 1 kortsluitinkje van hem en/of coach van 1 milliseconde en hij wisselt verkeerd... verkeerd gewisseld dus terechte DQ, maar om te zeggen of ie ondermaats was?
ah oei, mes excuses, dan was het iemand die reageerde op mijn reactie erop die zei dat DQ altijd ondermaats was (en waaruit deze discussie ontstond) ik zou terug on topic willen gaan over Hozumi, blij dat je ook vindt dat die laatste best ok was, ondanks haar DQ, en de rest bespreken we wel in de originele topic 8)
In het licht van deze (zinloze?) discussie lijkt het me nog leuk om op te merken dat het ene zilver niet het andere zilver is. Als Arjen vd Kieft zijn transponders aangehad zou hebben, dan had hij exact dezelfde tijd gereden en WEL in de uitslag opgenomen geweest. Dan was iedereen het er over eens geweest dat hij een heel goede race heeft gereden en terecht 2e was (achter een fenomenale Bob!). In hetzelfde Inzell rijdt Diane Valkenburg een aardige tijd op de 1.500 meter. 1.56.27 is een mooie tijd maar niet per definitie een toptijd op een baan als Inzell. Ze eindigt dan ook 1.47 seconde achter de winnares was op de 1.500 een extreem groot gat is. Omdat de rest echt beroerd reed, wint ze alsnog zilver terwijl haar race niet fantastisch was (zoals die van Arjen dat wel was). Wat ik wil zeggen, is dat je niet altijd aan de kleur van de medaille kan zeggen of het een boven/ondermaatse prestatie was. Alles is relatief... En over transponders, dokter-bibber etc. Natuurlijk vind ik sommige regels ook onzinnig maar ze zijn er nu eenmaal en daar heeft iedereen zich aan te houden; ook Sven Kramer in een niet/wel goede rit. Een voetballer die buitenspel staat en scoort, legt ook geen micrometer minder af dan wanneer er een speler van de tegenstander bij de cornervlag staat (en hij dus niet buitenspel staat) als hij scoort. De ene telt niet, de andere wel en dat zijn de regels. Heel zuur; vraag maar aan het Amsterdamse 11-tal...
Beroerd reed of beroerd was. Marrit Leenstra had daar minstens het zilver verdiend, maar was net die dag ziek.
