Uitspraak Wesley Lommers

Eerst het boek

Videogame mag ook niet ontbreken dan

Gat in de markt :lol:

Re: Uitspraak Wesley Lommers ... 4 ...

Kun je beter aan dit duistere heerschap vragen:

do 12 mei 2011, 05:30 → en de in opspraak geraakte ... hebben in het diepste geheim afspraken gemaakt over ... met Doekle Terpstra.

bron: Telegraaf & Nu.nl

Inholland staat ook één niet zo fraai huis genaamd Vereniging de KNSB, waar ze ook wel pap lusten van dit soort praktijken.

Voorbeeld: Toppunt van schijnheiligheid ondanks vette veroordeling door de Geschillencommissie:

blad 2: 'beslagverklaring → Koops'

Koops spreekt over een 'tussenvonnis', ?dat staat toch niet in de uitspraak, en dat de KNSB veroordeeld zal worden, tjah en dat schrijft Koops op 22 dec terwijl de einduitspraak al op 26 nov is uitgesproken, vervolgens heeft hij het over de hoogste tuchtrechter; dan vraag je, je toch af .... » de leugenaar is nog strafbaar ook.

Vereniging de KNSB is veroordeeeld en moet zowiezo gewoon die inmiddels begrote 7 ton aan kosten (beslagen) onverkort betalen ongeacht welke zinloze vervolgaktie dan ook, welke slechts kunnen worden gezien als uitstel van executie schadeclaim(s) en vervolgeschade.


blad 2: 'beslagverklaring → Hazelhoff'

Secr. A. Hazelhoff wringt zich in leugenachtige nauwe schoentjes, door zichzelf tegen te spreken aangaande de rechtsverhouding tot E. Lommers. Het is wel of géén en niet alleen wanner het hen uitkomt, lijkt me dat die lui nu wel eens uitgepolderd zijn daar.

Helaas pindakaas op 13 febr 2010 in dit forum: http://www.schaatsforum.nl/viewtopic.=460

http://www.youtube.com/watch?v=AM7SQzq3yHQ&feature=related

Barry en Edwin hebben i.i.g. dezelfde smaak als het gaat om colbert-jassen, TE Breed en TE Groot.

Re: Uitspraak Wesley Lommers ... 4 ...

Wat een lange post weer.
Leuk en aardig allemaal, maar ik wacht liever toch op de film als je het niet erg vindt. :wink:

Re: Uitspraak Wesley Lommers ... 3 ...

««(+)
You got it dude 'magic'


Om nog maar eens in de superlatieven van kfaber te spreken → "Ik doe er nog één, ter lering en vermaak"

Ze kunnen er bij die KNSB binnenkort mee gaan kwartetten; Hier nog ene verse zeer pikant en toch een tikkeltje onverwacht, ondanks aangespoord te zijn kwam het SBN claim schaap toch over de streep.





Voor de volledigheid de Kvk inschrijvingen:

Vereniging de KNSB: Pagina 1 & Pagina 2

Hebben dus géén directeur » Koops bestaat niet = illegaal(tje) en misbruik titulatuur.


St. Anti Doping Autoriteit Ned: Pagina 1 & Pagina 2

Los van de discussie die hier rond gaat een reactie hier op. Wie zegt dat de KNSB geen eigen managementstructuur mag neerzetten waarbij onder de voorzitter (Doekle Terpstra) anderen verantwoordelijk zijn voor verschillende takken van de bond. Ik snap ook niet hoe dat in deze van belang is op de discussie die hier wordt gevoerd. Ik snap ook niet waarom het zo erg is dat de KNSB een vereniging is (logische structuur voor een sportbond zover ik weet). Blijkbaar is het erg belangrijk in jullie betoog, ik zie het namelijk meerdere keren voorbij komen. Kan je me uitleggen wat het belang hier van is, ik ben gewoon benieuwd hier naar.

De wet

»» lees en kijk nog maar eens goed, met wat er nu bekend is "oorzaak en gevolg", en dit heet dus afpersing →

— http://nos.nl/video/49472-dominique-mag-niet-schaatsen.html

Koops zelf aan het woord vanaf 1m:50s ... waarvan akte !

Uitspraak Wesley Lommers is toch duidelijk of niet > zoek de verantwoordelijken die moeten betalen in deze samenzwering. Het spel binnen de schaatsvereniging is Koops zijn kindje geworden (na Stammes zijn gedwongen congé) en is tevens uitverkoren om als loopjongen het vuile werk op te knappen casu quo beperken van de schade! voor de achterban, die de vingers niet meer aan dit stinkende zaakje willen branden.

Niet voor Lommers maar als zodanig dien je, je dan ook te gedragen > ener Vereniging kan geen directeuren hebben > ieder lid van de vereniging heeft recht op verantwoording. Die Koops is straks makkelijk om af te serveren want die bestaat niet, en die lui die er toe doen vliegen uit.

Neem aan dat het om de centjes van de leden der Vereniging gaat die in dit elitaire spelletje al opgerookt zijn of nog gaan worden, bij elkaar geschraapt over 128 jaar heffen van contributie in verenigingsverband, voor wat in vredesnaam?

Die Edwin Lommers toch. Zelf een spoor van onbetaalde rekeningen achterlaten en hier even uitleggen hoe het zit met rechten en plichten.

Die hotellier in Baselga, dat was zeker misbruik van titalutoetje of wat dan ook. Moet die man nou naar het Europees Hof om van oplichter Edwin Lommers zijn geld terug te krijgen?

Wat was er dan fout aan die rekening? Zeker niet in het Nederlands opgesteld, hè. Daarom maar s'nachts de auto volgeladen en vertrokken.

Edwin, moet ik hier nog effe een link zetten naar je Amerikaanse oplichterperiode? Die mensen kregen ook te horen: ik versta geen Engels.

Het blijft lachen met die Edwin Lommers. Heeft gewoon bekend zijn zoon een spuit gezet te hebben en gaat hier dan de site opstoppen met animated gifs en processtukken. Alles door mekaar, maakt niet. Het is immers één grote schreeuw om aandacht.

Dat hij zijn familie te schande maakt, is daarbij voor Edwin Lommers geen enkele belemmering.

Ik denk dat ik deze discussie maar laat voor wat het is. Ik stel een gewone vraag en krijg zo'n antwoord. Zeg dan gewoon wat is het probleem?

Er is een vereniging de KNSB en die heeft een structuur afgesproken met de leden. Daarin is een taakpakket neergelegd bij een Directeur Sportief. Volledig zoals de leden van die vereniging dat met elkaar hebben afgesproken.

Overigens vind ik het schokkend dat een persoon als Arie Koops die zich toch al jaren inzet voor de schaatssport, en gelukkig ook maar, zo hier wordt neer gezet.

Ik had nog meer hier staan, maar laat het hier maar bij. Ik vind deze discussie echt een schrikbarend niveau hebben en zal me er niet meer in voegen.

Dat is Edwin Lommers ten voeten uit. Zelf nog nooit iets gepresteerd voor de gemeenschap maar overal wat op aan te merken.

Edwin Lommers is zèlf het probleem en zijn kinderen zijn daar de dupe van.

Nog eentje en dan is het weekend. Huub Stammes is hier eveneens de gebeten hond.

Lees een recente column van die man:

http://www.sportknowhowxl.nl/OpenPodium/5794

Edwin Lommers geeft daar dan weer zijn eigen draai aan. Allemaal lariekoek.

Re: Uitspraak Wesley Lommers ... 5 ...

Prima vertegenwoordiging door ING. Manders. Nog niet in staat de naam van je dochter correct te spellen.

Als dat maar door de rechter geaccepteerd wordt.

Uitspraak Wesley Lommers ... 2 ...

Door de allerhoogste van Nederland zelfs en wel 2x voor Wes en Dom vrijspraak

Commissie van beroep van de KNSB
Beslissing in de zaak van:
Wesley Lommers,
wonende te Arnhem,
hierna: Lommers,
aangeklaagde,
gemachtigde: ING A.F.M. Manders,

Dit in schril contrast tot charlatan kfaber, maar de Hooggeëerden hadden hem door: zie uitspraak

2.2 Dr. Faber zelf heeft nog bericht dat hij een machtiging heeft (zie 1,8). Nu Dr. Faber zijn stelling dat hij een machtiging heeft niet staaft met overlegging van een schriftelijke machtiging (wat Manders bij de aanvang
van de appelprocedure desgevraagd wel heeft gedaan), is niet aannemelijk gemaakt dat Dr.
Faber inderdaad een machtiging heeft.
kfaber probeerde dus op ordinaire wijze de kluit te belazeren als één gauwdief op zwart zaad

Re: Uitspraak Wesley Lommers ... 5 ...

Haha, ontroerende goederen; dat je dat opschrijft, geeft iets weer van de juridische kennis. Grappig gebruik van Hoofdletters, trouwens.

Maar dit terzijde. Een week geleden heb ik wat vragen gesteld, in de hoop de draad weer op te pakken. Dank voor de antwoorden: ik ga proberen de antwoorden samen te vatten.

- Was er een overeenkomst tussen kfaber en Lommers, waarbij kfaber advies zou geven aan Lommers? En zo ja, met Wesley of met vader?
- Zo ja, hoe luidde die? Was toen al duidelijk dat het om een bedrag van zo'n 1,5x de Balkenendenorm zou gaan?

Er wordt getwist of het om een machtiging gaat om op te treden namens Wesley. Klaas Faber toont een mail van 30 september 2009, maar de Commissie van Beroep vond van niet tijdens haar uitspraak. Blijkbaar was er in ieder geval sprake van "freelance 'onafhanklijk' deskundige op "no cure no pay" inhuur basis".

- Is er een kostenspecificatie bij de KNSB ingediend? Zo ja, hoe luidde die en wat was de reactie van de KNSB? Zo nee, waarom niet?

De specificatie is nog niet getoond, wel dat er gepoogd is beslag te leggen bij de KNSB om de vergoeding veilig te stellen. De KNSB (bestuurslid Hazelhoff) heeft zich hiertegen verweerd onder verwijzing naar de CAS-zaak. Wat is dan juridisch de volgende stap? Is er een rechter die hier naar gaat kijken?

- Wie heeft wat tegen wie bekend? En gaat degene die de bekentenis opving, dat straks ook bij het CAS inbrengen?

Klaas Faber heeft een verhaal van de vader gehoord over dopingtoediening door vader aan zoon, en dit bij de politie gemeld. Wordt dat een zaak en wat is dan de tenlastelegging? Kindermishandeling of zo? En zal de KNSB dit echt niet gebruiken bij het CAS? Gaat die zaak echt alleen maar over het wel of niet openbaren van een laboratoriumprotocol (* als ik dat goed begrepen heb*)?

- Veranderen er dingen als Wesley straks 18, en dus meerderjarig, wordt?

Ik neem aan dat Wesley dan zelf verantwoordelijk en aansprakelijk is voor de stappen die hij dan zet. Zijn vader kan dan niet meer zonder meer uit Wesley's naam handelen. Als Klaas Faber dan nog voor Wesley werkt, en een claim denkt te hebben, kan hij die rechtstreeks bij Wesley indienen, lijkt me.

Klopt dit nog zo'n beetje?

Uitspraak Wesley Lommers ... 2 ...

niet slecht — 'almost there' — bravo you Rock Mjøsaman

Quanta costa Vereniging & Stichting in éner samenzwering → "¿Adiós¡" 3 miljoen €+ and counting

In het vonnis kun je onder punt 1 lezen dat ik een reactie heb geschreven op het stuk van de advokaat van de KNSB. De raadsman van Wesley, Ad Manders, wilde dat beide stukken niet aan het dossier zouden worden toegevoegd, zie 1.7.

Beide stukken waren namelijk geschreven ná de laatste zitting en er moest volgens Ad Manders een uitspraak gedaan worden op basis van hetgeen hij had ingebracht. De Commissie besloot echter anders. Het stuk van de KNSB is aanvaard, mijn stuk niet, omdat ik die machtiging, die ik uiteraard wel had en nog steeds heb, niet heb overlegd.

Waarom zou ik die machtiging overleggen? Ad Manders was erop tegen dat mijn stuk aanvaard werd. Dat was gewoon ruzie geworden, toch?

Edwin Lommers blijft zich hier dan bij voortduring belachelijk maken. Alsof ik die machtiging vervalst heb:

N.B. Van de stukken van Ad Manders is geen letter terechtgekomen in het vonnis.

Nog even een gedachte ter overweging. De Commissie nam geen genoegen met de verklaring van het laboratorium dat er een validatie was. Geheel consequent nam de Commissie geen genoegen met mijn verklaring dat er een machtiging was. Het eerste leidde tot die vrijspraak, het tweede tot het niet toelaten van mijn stuk. Ik kan daar moeilijk bezwaar tegen maken.

Mijn stuk is overigens als 'zwartboek' beschikbaar via de volgende column:

http://www.sportknowhowxl.nl/alleen-op-de-wereld/5460

Goed opgemerkt trouwens dat die Ad Manders niet eens de naam van Dominique kan spellen. Dat is nog een kleinigheidje. Ik heb tonnen aan bagger voorbij zien komen. En dan maar commentaar leveren op de stukken van de KNSB. Ja, ja, klap voor jezelf.

Met een goede advokaat, daarentegen, is die zaak nog te redden.

Die 3 miljoen is trouwens helemaal uit de lucht gegrepen. Er is bij mijn weten nooit een schadeberekening gedaan. Ik heb enkel ca. 1300 e-mails waaruit blijkt dat Edwin Lommers weinig emotionele schade heeft opgelopen. Integendeel zou ik zeggen.

De KNSB heeft m.i. geen enkele verplichting tegenover de familie Lommers, verder dan voortvloeiend uit het vonnis van de Beroepscommissie. Wat hadden ze dan moeten doen na die 'positieve' test van de zoon van een notoir oplichter?

Er wordt onderzocht of nandrolon schadelijk is of niet.

In het eerste geval wordt het inderdaad kindermishandeling.

Ben persoonlijk wel benieuwd wie Edwin Lommers dan als raadsman gaat bijstaan.

scroll down for update !