Wat de uitkomst ook zal zijn, Thialf gaat sowieso door met de nieuwbouwplannen. Zie het artikel op nunl: http://www.nu.nl/sport/3479942/friesland-houdt-dan-vast-nieuw-thialf.html Er valt wel iets voor te zeggen dat Almere nog op losse schroeven staat. Ze hebben dan wel een mooi ontwerp, maar ze moeten het geld nog bij elkaar zien te schrapen. Thialf heeft al 50 miljoen klaar liggen. Mijn voorkeur blijft uitgaan naar een nieuw Thialf om redenen die ik hiervoor al genoemd heb. En naast deze praktische reden ben ik een gewoontebeest. Ik ben er gewoon aan gehecht geraakt om naar Heerenveen te knorren, ik zou het echt missen als ik ineens naar Almere zou moeten.
Sluit me volledig bij je aan Monique! Schaatsen hoort toch helemaal bij Friesland. Beslissing wordt al een week uitgesteld. Geschrokken zeker van alle reactie's. Laat uitstel afstel betekenen voor Almere. Wel knap trouwens dat de in Friesland geboren burgemeester van Almere het wedstrijdschaatsen naar haar stad probeert te krijgen.
Er dreigt voor de KNSB een gordiaanse knoop van beslissingen te ontstaan waar men niet fatsoenlijk uit kan komen. De vele argumenten hier genoemd voor of tegen Thialf illustreren dat. Maar ik durf wel een paar stellingen aan: - Een Icedome zoals nu omschreven staat er echt nog niet in Almere in 2016. - De KNSB is zelf geen investeerder, slechts huurder, en kan zich moeilijk verweren tegen beloofde gouden paleizen van overmoedige plannenmakers. - De basis voor kunstijsbanen is zwak. Al jaren loopt de belangstelling terug en geen 400 m kunstijsbaan is in staat zich staande te houden zonder subsidie van de overheid. Kort een paar opmerkingen over mijn stellingen: In Almere heeft men tot nu toe nog geen euro bij elkaar. DE plannen zijn zeer uitdagend. Maar het gaat tot nu toe om een haalbaarheidsstudie. De kosten zouden 180 tot 200 miljoen gaan bedragen. 2 keer een 400 m baan en zeer veel andere faciliteiten. Men rekent op 1,2 a 2 miljoen bezoekers. Daarmee is men 3 a 4 keer zo groot als de gemiddelde kunstijsbaan in Nederland. Maar alle mooie extra dingen met extra huur inkomsten vragen ook om extra personeel en exploitatiekosten. Men plant 250 personen personeel. Meer dan 5 keer zoveel als een gewone kunstijsbaan? Waarom zou men gunstiger uit komen in exploitatie dan een gewone baan? 1 keer per jaar die grote wedstrijd? (20.000 toeschouwersplaatsen). Conclusie: de investering komt nooit terug en elk jaar gaat men exploitatieverliezen lijden. De plannen van Almere zijn op zich wel heel mooi. Het zou een grote stimulans voor het schaatsen, en centraler bij de Randstad, kunnen zijn. Over de realiteitszin van de plannen heeft de KNSB niets te zeggen. Men kijkt slechts naar “het bod” dat elk van de banen doet. Hoe kun je als KNSB nu tegen zo’n mooi plan zijn? Ook de KNSB bestaat uit luchtfietsers en uit realisten. De realisten zullen het verliezen van de managers met grote dromen. Een goed doordachte toekomstvisie ontbreekt daardoor bij de KNSB. Op basis van eigen ervaring in Brabant met 3 banen en ook Nijmegen in de buurt maar ik mij zorgen dat wij straks zitten met te veel banen die elkaar kapot concurreren. Lokale plannenmakers hebben slechts oog voor eigen regio. En dat terwijl het recreatief schaatsen op kunstijs terug loopt. In mijn omgeving zie ik langzame vergrijzing van het schaatsers bestand. En langzaam teruglopend banenbezoek. Zou hier een baan in Almere veel aan veranderen? Een zwak punt is ook dat, als de NOS zou stoppen met TV uitzendingen van de grote toernooien dit bijna de doodsteek is voor het lange baan schaatsen in Nederland. De KNSB heeft meer problemen dan alleen de keuze van een grote baan.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik een beetje geschrokken ben van alle tegen reacties. Ja ik woon in Amsterdam en dus is Almere een stuk dichterbij dan Heerenveen en ja ik zal dan ook vaker een wedstrijd bezoeken, dat is misschien een egoistische gedachte maar ik ben hier zeker niet alleen in. Mijn moeder vind schaatsen wel leuk, maar heeft geen zin om 2 uur in de auto heen te zitten en twee uur terug en met het OV nog een stuk langer. Ik denk dat de komst van de baan in Almere juist de schaatssport een nieuwe push geeft. Het zet Thialf scherp maar het nodigt ook mensen uit die niet 2,3 of misschien wel 4 uur in de auto willen zetten. Dat zijn misschien niet de die-hard fans maar wel liefhebbers. Uiteidelijk gaat het toch helemaal niet om de locatie van die baan? Ik zeg niet dat Thialf dan maar moet sluiten, absoluut niet. Maar ga eens wedstrijden verdelen. Alles wordt altijd maar in Thialf gereden en heel af en toe eens perongeluk in Groningen. Daarnaast denk ik dat het ook goed is voor de ontwikkeling van schaatsers. Niet ieder jong talent wil op een kamer of een bij ander gezin gaan wonen. Alle commerciele teams trainen in Thialf, is het niet fijn om als sporter een keuze te hebben? Misschien kunnen ze zelfs wel een soort van samenwerking aangaan. 3 weken zomerijs in Thialf daarna 3 weken zomerijs in Almere. Ik ben er serieus van overtuigd dat het voor de ontwikkeling van de sport echt een pluspunt is. En dat vind ik ook als de baan in Zoetermeer komt. Sven wil dat Thialf het Mekka blijft, Sven is een Fries. Valkenburg steunt het plan voor de baan in Zoetermeer, zij komt daar uit de buurt vandaan. Zo kunnen we wel even doorgaan.
De Friezen hebben het aan hun eigen arrogantie te danken dat de baan in Almere zal verrijzen. Ik ben blij dat ik voortaan naar Almere kan om een wedstrijd te zien. Almere is natuurlijk een lelijke zielloze stad, maar dat doet er helemaal niet toe. Alsof alle toeschouwers na de wedstrijd gezellig het centrum induiken. Dat doe je in Heerenveen natuurlijk ook niet. Het gaat om de beste bereikbaarheid voor de meeste toeschouwers en in dat opzicht is Heerenveen in het nadeel. Wat verder denk ik meespeelt is dat de technische ontwikkelingen en kennis natuurlijk in de randstad voorop lopen. Aangezien het gaat om het nationale trainingscentrum is het handig dat er ook veel bewegingswetenschappers en voedingsdeskundigen in de buurt wonen. Vanuit Almere kan je makkelijk profiteren van de kennis van omliggende universiteiten. In Heerenveen doen ze slechts wat ze altijd gedaan hebben. Verder is Noord-Holland Utrecht het gewest met de meeste licentiehoudende schaatsers, dus ook vanuit dat opzicht is het logisch om de baan niet in Heerenveen te plaatsen. Als het om de historie gaat ben ik er voor om de baan of in Deventer te zetten of de Jaap Edenbaan te moderniseren. Thialf is toch vooral iets van de laatste dertig jaar. Dat heeft wmb nog niet voldoende ancieniteit.
Och, ik kan me best voorstellen dat Friezen niet blij zijn. Ik zou ook niet blij zijn als ik in Friesland zou wonen. De KNSB is alleen niet de KFSB. Zij moet het beste kiezen voor de schaatssport. En dan is een meer centrale ligging echt een veel betere keuze. oudeamateur heeft natuurlijk gelijk dat er teveel banen zijn in Nederland. In het noorden zijn er banen in Heerenveen, Groningen en Assen. Wat doet Friesland? Die gaat een nieuwe baan bouwen in Leeuwarden. Dit begrijp ik niet echt. De plannen in Almere en Zoetermeer zijn vooral negatief voor de bestaande banen. Ze zullen alle banen in de omgeving overvleugelen. (Zeker de jaap edenbaan, maar ook de baan in Hoorn zal er last van krijgen) Ik vraag me bij Zoetermeer wel af wat er zou gebeuren met de Silverdome. Twee schaatscomplexen zijn toch echt teveel... Maar goed: met de keuze voor Almere is dit niet meer zo interessant. Ik begrijp alleen de heisa niet zo goed. Waarom willen Nederlanders in het verleden gaan leven? Echt met alles wil men het oude behouden. Heeft dit te maken met de economische crisis? Kijk naar het stadion van Feyenoord. Neutraal gezien is de Kuip gewoon afgeschreven, maar sentiment lijkt het te winnen van verstand. Ik ben eerlijk gezegd bang dat met Thialf hetzelfde gaat gebeuren.
ik ben het volledig met Koen eens, je moet dit niet sec op schaatgebied zien, maar in een breder geheel: je kunt nou eenmaal niet allles maar naar de randstad halen. Voor concerten, kunst, de politiek, de goede banen, het vliegveld, het hele mediacircus, het beste voetbal en de kroning van WA moet je ook al naar het westen. het is de dictatuur van de meerderheid om alles maar individueel te bekijken, en dan weer te kiezen voor waar de meeste mensen wonen. Een betere verdeling is om het geheel macro te zien, en als er dan tien grote evenementen verdeeld moeten worden, er acht of negen in de veel grotere randstad te laten plaatsvinden, en een of twee ook elders, 'in de provincie' zoals men zo passend zegt. Schaatsen is daar bij uitstek gechikt voor. Want als je een kaart zou maken waar de schaatsliefhebbers wonen, dan wonen er relatief heel wat meer mensen in de vier noordelijke provincies. misschien zou je de kijkcijfers van een groot toernooi eens per provincie kunnen meten, of de leden van schaatsforum.nl. Heerenveen ligt dan opeens mooi centraal, want nog láng niet in het Noorden mijn gewaardeerde westerlingen ! van Thialf naar Groningen is nog liefst een kleine 60 km, Verder ben ik ook bang dat men in Almere geen kennerspubliek aantrekt, en geen vrijwilligers kan vinden.
Leer eens googelen. Zuid-holland heeft de meeste schaatsers. Ligt er in Zuid-Holland goed natuurijs dan is het binnen notime verziekt, omdat dan veel te veel mensen naar dit ijs gaan. Om maar even aan te geven hoe populair schaatsen daar is. Zelfs als je kijkt naar de bezoekers van Thialf, dan schijnt Zuid-holland het te winnen. En daarbij moet je beseffen dat het voor die mensen best een (figuurlijke) reis om de wereld is om er te komen. Zou Thialf dichterbij zijn, dan zouden er waarschijnljk nog meer mensen komen. Zou er naar populariteit gekeken worden, dan moet de schaatsbaan dus naar Zoetermeer. Het punt is dat het niet een schaatsbaan is, of alleen een schaatsstadion is. Het gaat om het nationale centrum voor de schaatssport. Hier moet alles samen komen. De internationale wedstrijden, de opleiding langebaan, maar ook shorttrack en kunstrijden. Het is dan het beste een keuze te maken voor een locatie die voor een groot gedeelte van de bevolking bereikbaar moet is. Zoetermeer is voor mensen uit Friesland en Groningen wel erg ver weg. Net zoals Heerenveen het is voor mensen uit het zuidwesten. Almere is dan een goed alternatief. Het is alleen niet de enige reden waarom voor Almere is gekozen. De onderbouwing van de commissie is op Internet te vinden. Lees die eens... Kennerspubliek is er in Heerenveen ook niet altijd. Zeker de laatste jaren is het minder dan vroeger. Qua vrijwilligers kan je best een punt hebben. In de 'provincie' is vrijwilligerswerk wat normaler. De vraag is of je normaal veel vrijwilligers nodig hebt. Ik schat zo in dat je die vooral bij de (inter)nationale wedstrijden nodig hebt. Ik denk dat die best te vinden zijn. Of deze mensen nu wel of niet in Almere wonen.
Het hele rapport kun je hier vinden: http://schaatsen.nl/Upload/nieuws/2013- ... 759553.pdf Overigens is het erg vreemd dat dit rapport nu zo uitgelekt is, maar dat er pas volgende week echt mee naar buiten wordt gekomen. Hoewel het rapport en de gehanteerde methode professioneel overkomen, is de communicatie er over erg klungelig te noemen. Goed, even naar de inhoud. Elke bieding kon 100 punten halen, er is een hele lijst aan criteria opgesteld. Het criterium "bereikbaarheid tijdens grote evenementen" telde mee voor wel 3 punten, d.w.z. net zo veel als de criteria voor "extra ijskosten voor het kunstrijden". Dan weet je ongeveer het belang dat de KNSB en NOC/NSF daaraan hecht. "Traditie" was sowieso niet opgenomen in de lijst van criteria. Lijkt me niet helemaal terecht, een paar puntjes zou ik daarvoor wel hebben opgenomen. Alleen is het natuurlijk erg de vraag of Heerenveen daar de volle punten op zou scoren. Friesland is van oudsher toch vooral het gewest van de kortebaan en pas vanaf de jaren '60 weer op de lange baan actief. De eerste mannelijke Friese wereldkampioen was Hilbert van der Duim in 1980 (met hulp van de ijsmeester), 87 jaar na Hollander Jaap Eden. IK heb nog even verder gespeurd. Ja, er deed een Fries mee aan dat WK van 1893 (Albert van Wely), en ja in 1904 dook er nog een Friese wielrenner op bij het EK in Davos (Arend Bouma), maar de volgende keer dat een Fries op een internationaal kampioenschap was pas in 1951 (Jan Charisius). Het langebaanschaatsen is toch vooral een Hollandse sport geweest. Terug on topic: Op de meeste punten was er nauwelijks verschil tussen de drie biedingen: Almere wint het vooral op het feit dat zij geen ijshuur berekenen aan de KNSB. Daarmee krijgen ze 20 punten meer dan Zoetermeer en 23 punten meer dan Heerenveen. De einduitslag is overigens 78,5 voor Almere, 55,7 voor Zoetermeer en 49,1 voor Heerenveen. Nu alleen nog kijken wie de geldschieters zijn die die 183 miljoen op tafel gaan leggen om het ding te bouwen, en welk Amerikaans bedrijf de exploitatie van die baan gaat doen...
Als (redelijke) kenner stoor ik me juist aan het carnaval in Heerenveen. Het publiek komt meer voor de sfeer dan voor het schaatsen. Als je als kenner er geen trip voor over hebt naar Almere of Zoetermeer, wat voor "kenner" ben je dan? De echte kenners gaan toch overal waar er wordt geschaatst? Verder meld ik me als inwoner van Almere aan als vrijwilliger. Ik kan vast het rondebord op de 500 meter wel bedienen.
Het is een grote onderhandelings truck van de KNSB. Inclusief het uitlekken. Als Heerenveen de KNSB gratis laat schaatsen dan heeft Heerenveen ongeveer net zoveel punten als Almere en dan gaan ze echt niet weg uit Friesland. Temeer ook zoals Mjosaman schrijft, ik Heerenveen is de zaak al rond in Almere niet. En laten we het niet omdraaien het schaatsen heeft weinig te danken aan Heerenveen, Heerenveen heeft veel te danken aan het schaatsen. Dus laat die € 350.000 even vallen en ze zullen wel gek zijn om dat niet te doen(werkgelegenheid, aandacht, naamsbekendheid, etc.) en we kunnen ons in dit landje weer druk maken over de volgende storm in een glas water.
Het zou best het geval kunnen zijn. De vraag is wie dit naar buiten gebracht heeft. Is het zoals jij zegt om Heerenveen onder druk te zetten? Het kunnen ook mensen zijn geweest die Heerenveen willen. Met het uitlekken hopen ze misschien op de publieke opinie. Dit lijkt ze aardig te lukken. Het valt me trouwens op dat de reacties op dit forum veel neutraler en realistischer zijn, dan de reacties op schaatsen.nl. Volgens mij zitten daar of vooral Friezen, of vooral mensen die de folklore rond het schaatsen zo leuk vinden. Overigens interessant: http://www.geschiedenis24.nl/nieuws/201 ... dperk.html In Deventer werd dus een stadion gebouwd in een stad zonder schaatshistorie. Toch zat ook dit stadion met grote wedstrijden helemaal vol. Het grootste probleem wat ik zie bij de keuze voor Almere is de financiering. Bij Zoetermeer hebben grote bedrijven zich achter de plannen geschaard. In Friesland heeft de provincie al een beslissing genomen. Hoe zit het bij Almere?
Ik ga niet hele verhaal quoten maar is reactie op Quacka dus een Fries is niet neutraal of realistisch??? en nog een reactie op eerder bericht van Quacka over dat er in Zuid Holland zoveel op natuurijs wordt geschaatst gelukkig gebeurd dit niet in het noorden, moet er niet aan denken dat ze hier dan ook tochten gaan organiseren. en nee ben geen Fries, wat betreft het betalen van de nieuwe tempel ben ik wel erg benieuwd Almere is wel eerder op zijn bek gegaan met topsport (volleybal en basketbal)
Een Fries is natuurlijk niet neutraal. Als Thialf bij mij in de omgeving zou staan, dan zou ik ook graag hebben dat het stadion blijft. Ik begrijp dat dus voor de volle 100%. Het zijn de andere mensen die ik niet begrijp. Mensen die denken dat sfeer afhankelijk is van de locatie waar de betonkolos staat. Sfeer is afhankelijk van de toeschouwers. En ik weet dat er overal op natuurijs wordt geschaatst, maar in zuid-holland is men wat dat betreft echt krankjorum. (ik doe er zelf ook aan mee hoor). In heel nederland zijn er groepjes mensen die zo snel mogelijk op natuurijs willen. Lukt dit in zuid-holland dan gaat direct een grote groep schaatsers erop. (vaak veel te vroeg -> ijs meteen verziekt) Het zijn gewoon feiten, die door vriend en vijand worden bevestigd. Zuid-holland heeft de meeste schaatsers van heel Nederland. Nu moet ik er wel bij zeggen dat Zuid-Holland ook de meeste inwoners heeft. In Friesland is in een ijsperiode waarschijnlijk meer ijs beschikbaar per hoofd van de bevolking, dan in Zuid-Holland. Logisch dus dat het daar op het ijs sneller drukker is. Voor alles is een verklaring, maar feit is gewoon dat als je naar aantallen kijkt, dat dan de nieuwe baan naar zuid-holland moet. Ik besef alleen dat er meer is dan zuid-holland. Zoals ik al eerder zei: Financiering is wel erg belangrijk. Je kunt wel voor baan X kiezen, maar dan moet eigenlijk de financiering ook vrijwel klaar zijn. Het verbaast me dat daar nauwelijks naar gekeken is. Of ik moet het gemist hebben...
Nog even enkele opmerkingen die de essentie van mijn stellingen benadrukken. Niet zo zeer een keuze voor het een of het ander, maar meer een waarschuwing. Ik vrees voor het voortbestaan van enkele banen in Nederland. Ik vind het absurd om over 180 tot 200 miljoen investering te praten terwijl andere banen met sluiting bedreigd worden omdat men een exploitatie tekort heeft van een paar honderd duizend Euro. Mjøsaman heeft gelijk als hij wijst op die 20 punten voor geen schaatstijden huur voor de KNSB. Het is makkelijk beloven als men nog geen enkele ervaring heeft met de exploitatie. Het plan in Almere zou heel, heel kritisch bekeken moeten worden op de haalbaarheid. Met iets meer ruimte voor het totaal aan banen in Nederland zou men denk ik meer doen voor de schaatssport. Ik vrees alleen dat men daar de blitz niet mee maakt.
ja, zo bezien heb je gelijk, en mijn stelling was dan iets aangedikt. Vooral bekeken vanuit de visie, dat wanneer je van de tien grote nationale dingen waar je een plek voor zoekt, er toch ook een paar naar de provincie mogen. Ervan uitgaande dat je ook één sport naar het Noorden wilt hallen, dan kom je op schaatsen uit. De korfbalfinale, toch in erg Friese sport ook, vindt ook al plaats vlak bij het Papendrechtse (in Ahoy-Rotterdam). Het meeste inwoners-argument kan niet iedere keer weer dezelfde vestigingsplaats opleveren. Overigens een argument dat niet voor de beslissende schaatsbond hoeft te gelden, maar het maakt een subsidie van de provincie Friesland wel geoorloofd. Overigens ben ik het volledig met PayDay eens: het zal met zeer bewust lekken te maken hebben. Zelfs erg opzichtig. Toevallig volg ik de discussie over het nieuwe Feyenoord-stadion ook erg op de voet, en ik zie grote parallellen in zowel financiele als folkloristische argumenten. En het lekken en bespelen van de opinie zie ik ook terug
Heerenveen en Friesland krijgen van de KNSB terecht een lesje in nederigheid. De briljante beslissing om Tialf als tweede baan ter wereld te overdekken heeft Heerenveen tot schaatshoofdstad van de wereld gemaakt en terecht. Maar je kunt op een beslissing van 30 jaar geleden geen eeuwige claim bouwen. Thialf zal moeten blijven investeren om de titel schaatshoofdstad van de wereld blijvend te verdienen en dat maakt de KNSB even heel duidelijk. Voordat Thialf overdekt werd zijn er drie WK allrouds gehouden (mannen) dus qua historie in Heerenveen valt het allemaal wel mee (of tegen) voor een sport die 120 jaar terug gaat. Hoewel we (ook ik) wel eens mopperen op de KNSB moet je groot respect hebben voor onze schaatsbond. We hebben geen enkel logisch voordeel t.o.v. tientallen andere landen in de wereld, maar leveren wel veel meer kampioenen dan welk ander land ook. De KNSB begrijpt dat folklore snel zal verdwijnen als we laten we zeggen tien jaar geen kampioenen afleveren en het is daarom terecht dat de KNSB Heerenveen onder druk zet om het maximale te doen om de schaatshoofdstad van de wereld te blijven.
Helemaal mee eens. Je kan niet verwachten dat je zomaar zonder er al te veel moeite in hoeft te steken altijd de schaatshoofdstad zal blijven. Zo werkt dat nou eenmaal niet. Hoewel ik er voor ben dat Thialf behouden blijft, en dat de wedstrijden daar geschaatst worden, moet er wel ook vanuit daar hun best gedaan worden.
Nog even over de sfeer in een ijshal: ik ben het er helemaal mee eens dat het daarvoor geen barst uitmaakt waar die hal staat. Maar veel mensen plakken een paar schaatsdagen aan elkaar, en gaan dus ergens overnachten, uit eten, naar de kroeg. En dan maakt het ineens wel uit waar die hal staat. In Heerenveen is het altijd beregezellig na de wedstrijden, in Almere zie ik dat nog niet direct gebeuren. Wel een interessante theorie dat expres gelekt is om Thialf een schop te geven, ik hoop dat ze die schop benutten. Ze hebben zelf ook wel een druppel aan de neus, want het is jaren bekend dat Thialf echt outdated is. Als ze die enorme renovatie een paar geleden hadden gedaan, was deze hele discussie er waarschijnlijk niet geweest.
