In plaats van te kijken naar hele ruwe data zoals "het totale gemiddelde van de hele tour de France', bespottelijk in mijn ogen, keek deze schrijver naar een tijdrit om het lac de vasivieres, Limousin. Daar was in 1985, 90 en 95 de afsluitende tijdrit in de Tour. Hij vergeleek de drie uitslagen. Wel heel veel blabla eromheen, om zijn kort bevinding heel erg te omkleden, wat mij betreft is bovenstaand zinnetje genoeg. https://www.velonews.com/news/the-o...campaign=dcf6f64f-1c38-4b4b-a868-1572a669faf0 Let op: de derde keer was het dus ook nog wat langer. Eerste gedachte was bij mij toch het ligstuur. Dat hadden ze in 85 niet, in 90 een enkeling wel wellicht, maar waarom waren die tijden dan niet beter dan in 85? Tweede gedachte daarom wind, en rijden ze een rondje? dat maakt de invloed van wind altijd al een stuk minder. Dichte wielen was vergelijkbaar met 90, maar niet met 85 dacht ik. Zo zijn er tal van verschillen op technisch vlak. Bovendien, zo staat in artikel, ook de allerlaatste was 5 minuten sneller dan de laatste uit 90. Dat kan natuurlijk te maken hebben met tijdslimieten: die moet die laatste in de gaten houden. Die rijdt niet zo hard mogelijk. Ik ben de laatste die een tijdsverschil ziet, en dat meteen aan doping wijt en alle andere vooruitgang negeert. Maar het verschil van 5 minuten is wel heel opmerkelijk, zeker omdat in de vijf jaren ervoor nauwelijks vooruitgang geboekt leek.
