EenBrabander = EenBlogger

Altijd goed om dingen te verbeteren. Je hebt het over de beste indeling, maar je definieert niet de criteria wat jij goed vindt.
Ik heb zo het idee dat veel mensen in de schaatswereld daar verschillende ideeën over hebben, maar daar nauwelijks concreet over worden.
En zolang je daar niet met elkaar op 1 lijn zit, blijf je langs elkaar heen praten, en wordt de uitkomst een steeds grotere chaos van met pleisters bijeen gehouden onderdelen. Dus: wat is volgens jou "goed"? En waarom?

@Mjøsaman

Ik ga proberen enkele punten wat uit te leggen.

Geen 3 WK's: we zijn allemaal verknocht geraakt aan de 3 WK's, ik ook. Maar kijkend naar het aantal wereldkampioenen, levert dat een probleem op. In mijn optiek zijn dat er te veel per jaar. Ook zijn de afzeggingen een probleem. De ISU maakt dan gelijk de stap van 3 naar 1, maar dat levert een groot gat op in het seizoen. En daarom is er de...
Grand Prix: ik heb het altijd vreemd gevonden dat de mondiale schaatskalender zo leeg is in januari. De Grand Prix lost dat op, en vult bovendien ook het gat op dat het verminderen van het aantal WK's oplevert. Maar het is niet alleen maar een omgelabeld WK; in de aanloop naar Grand Prix zijn de Wereldbekers ook anders. De Grand Prix alterneert, dus de WB's ervoor ook. Dit creëert een soort driedeling in het seizoen. De oriënteringsfase, waarin de schaatser aan zijn vorm werkt; de outdoorfase, waarin de schaatser toewerkt naar de Grand Prix; de indoorfase, waarin de schaatser toewerkt naar het WK. Dit geeft een duidelijke structuur aan het seizoen, houdt outdoorschaatsen levend, en zorgt voor een climax. Of de outdoor- en indoorfases vierkamps- of afstandsfases zijn, hangt af van de opzet van het WK. Al zijn andere oplossingen ook mogelijk, zoals een allroundklassieker.

Teamklassement: de WB's teampursuit en teamsprint dienen vooral om opstellingen uit te proberen en worden door sommige landen (ahum Nederland) niet altijd even serieus genomen. Dat geldt eigenlijk voor de hele WB. Daarom hang ik een WK-titel aan een WB-klassement. Om ervoor te zorgen dat beide teamonderdelen waarde hebben, voeg ik ze samen in één klassement. Dan moet een land allebei de onderdelen wel serieus nemen en kunnen ze niet zomaar allerlei WB's skippen. Het hele WK afstanden afschaffen ging me te ver, door de Olympische afhankelijkheid en omdat het gewoon een erg mooi toernooi is, maar de teamonderdelen zitten vaak een beetje in de weg voor het individuele werk.

EK en 4CC bij WB: op het EK zijn relatief makkelijk WB-punten te halen. Laat je het EK schieten, dan laat je ook die punten liggen en dat is ongunstig voor WK-kwalificatie. Nog beter zou zijn: kwalificatie voor het WK via het EK en kwalificatie voor het EK via de WB. Dat belemmert het laten schieten van EK en WB. Kwalificatie van het WK via het EK kan nu niet, omdat het EK een andere vorm heeft dan het WK (vanaf 2021).

Als je meer vragen hebt, stel ze gerust.

@EenBrabander

Ik destilleer de volgende criteria uit je uitleg. Ik formuleer ze positief; soms zit je al heel erg in de verdedigende mode....

- Beperkt aantal wereldkampioenen
- Zo veel mogelijk wedstrijden (geen gaten in de agenda)
- Toppers zo veel mogelijk aan de start (geen afzeggingen; serieus nemen WB's)
- Toewerken naar climax in het seizoen
- Duidelijke structuur van het seizoen
- Outdoorschaatsen stimuleren (levend houden)
- Teamonderdelen stimuleren (moeten waarde hebben)
- Olympische sport blijven
- WK afstanden stimuleren (is een mooi toernooi)
- Individuele onderdelen stimuleren (teamonderdelen zitten in de weg)

Dan denk ik verder dat je ook graag wil:
- Allround en sprintsamalogs stimuleren
- Veel publiek op de tribunes
- Veel TV-kijkers (in NL en daarbuiten)
- Veel sponsors/geld in de sport
- Schaatsers uit meer landen aan de start van grote wedstrijden
- Schaatsen ontwikkelen als breedtesport

Maar helpt het dan om uiteindelijk toch alles overeind te willen houden en dan te komen tot deze complexe opzet van het seizoen, of eigenlijk de seizoenen ? Mevrouw van Zetten uit Tiel kan dit allemaal niet volgen, hoor. De eis van een duidelijke struvuur vind ik goed. Dat helpt om de focus te houden, waardoor TV-stations en kijkers het interessant vinden om het schaatsen te blijven kijken. Ik zou kiezen voor veel radicalere veranderingen die de boel veel simpeler maken. Met een WK-week of misschien zelfs 2 weken, met veel lossere kwalificatie-eisen. Laat elk land dat een team kan samenstellen maar gewoon starten op het WK. Met maar 1 of 2 afstanden per dag (korte programma's die interessant zijn om live uit te zenden en je toch meer deelnemers toe kan laten), met zowel losse afstanden als samalogs. En dat dus niet per jaar gaan wisselen.
Elk land krijgt sowieso 1 deelnemer op de 500 meter en op de massastart. Organiseer voor de lange afstanden maar een kwalificatiewedstrijd een week voor het WK voor de laatste plekken, etc. Dat WK is de climax van het seizoen, en dat doe je eind februari.

En misschien moeten we de wereldbeker als zodanig maar afschaffen. Zet elk weekend een "klassieker" op de agenda, met een afgebakend programma (dus alleen sprint, of alleen 3000/5000 meter, en niet alle onderdelen, etc.). Schaatsers kunnen die gebruiken als voorbereiding. Laat ze er zelf maar degene uitkiezen die hen het beste liggen. Experimenteer eens met wedstrijden door-de-weeks, of in duo-organisaties (zaterdag is er sprint in Oslo, zondag een 1500 in Hamar, en de massastart op het Mjøsa-meer).

Mooie post, Mjøsaman! Ik ben het niet helemaal eens, maar zo is het wel een mooie discussie.

Laat ik er eens voor gaan zitten.

Excuses. Ik bedoel het niet verkeerd.

Over naar de inhoud. Je hebt vrij goed mijn gedachten gelezen. Mijn reactie op enkele punten:
- Beperkt aantal wereldkampioenen: ja, klopt. Daar heb ik al een blog over klaarliggen (met argumentatie ) en die komt waarschijnlijk volgende week online.
- Zo veel mogelijk wedstrijden: in ieder geval geen gaten in de agenda op plekken in het seizoen waar de meeste aandacht voor schaatsen zou moeten zijn.
- Toewerken naar climax in het seizoen / Duidelijke structuur van het seizoen: dit is grotendeels hetzelfde punt. Vanaf 2021 hebben de seizoenen volgens de ISU een heel simpele structuur (WB's, EK, WB's, WK, Finale), maar geen climax. De wereldbekers zijn altijd ongeveer hetzelfde qua opzet en het WK afstanden is eigenlijk een iets vollere WB met veel meer waarde.
- Teamonderdelen stimuleren: het schrappen van de teamonderdelen van het WK was meer een mogelijkheid om de WB's op die onderdelen meer waarde te geven. Niet zozeer bedoeld als een stimulans, maar zo kan je het wel opvatten. De massastart zou ook als WB-klassement kunnen door de onvoorspelbare natuur, maar dat vindt het IOC niet leuk.
- WK afstanden stimuleren: heb ik het zo geformuleerd? In mijn blog wilde ik de basisstructuur van de ISU overeind houden (als uitdaging). En ja, het WK afstanden is een net iets te mooi toernooi geworden om zomaar weg te doen. Vind ik dan.

- Teamonderdelen zitten in de weg: ha, dat vind ik wel een mooie. Ze zitten op het WK in de weg in dat volle schema. Zo zit het EK normaal ook in de weg in de voorbereiding voor het WK afstanden. De huidige planning voelt een beetje lukraak. Daarom probeer ik in te zetten op een logischere structuur. WB's december als voorbereiding op GP, EK als voorbereiding op WK, en de teamonderdelen als onderdeel van de voorbereiding door het seizoen heen als mooie prijs. Uiteindelijk komen de afzeggingen voor sommige wedstrijden meestal omdat schaatsers zich al ergens anders op focussen. En als organiserende bond zou je mijns inziens daarop moeten inspelen.

Dan naar de punten die je destilleert:
- Allround en sprintsamalogs stimuleren: ja
- Veel publiek op de tribunes: liefst wel, maar bij iets meer wedstrijden kan ik me voorstellen dat het niet altijd lukt. Maar volgens mij willen we dit allemaal wel.
- Veel TV-kijkers (in NL en daarbuiten): ja, maar deze planning gaat daar niet veel aan bijdragen als weinig zenders het uitzenden. Ben benieuwd hoe de nieuwe broadcaster van de ISU daar invloed op gaat hebben
- Schaatsers uit meer landen aan de start van grote wedstrijden: Dat wil de ISU en zodoende mogen er minder rijders van de traditionele landen meedoen. Als je zoveel mogelijk landen wil, laat je per land maar één rijder meedoen. Daar ben ik niet voor.
- Schaatsen ontwikkelen als breedtesport: Hier ben ik wel voor! In plaats van kunstmatige maatregelen (minder deelnemers per land) zou een brede ontwikkeling moeten helpen. De ISU doet al wel iets, maar lang niet genoeg.

Nog even naar jouw stukje:

WB, GP, NK, EK, WK, OS. Het kan zeker simpeler, dat klopt. Al vraag ik me af waarom. Kijk maar eens naar de complexiteit van de Nations League... zo erg is het schaatsen nog lang niet.
Is het tegenwoordig zoveel minder verwarrend? 3 WK's, een EK dat er niet toe doet, een NK waar de winnaar niet de beste van NL is, allerlei WB-wedstrijden met klassementen die er niet toe doen... De NOS en de ISU doen op hun sites nog alsof de WB stand belangrijk is, maar wie maalt erom? Zelfs als doorgewinterd fan onthoud ik die standen niet.

Ik ben misschien een beetje allergisch voor de WK-week. Dat ligt niet aan jou, maar meer aan de haken en ogen die aan zo'n week zitten. Het is ongunstig voor de Miho Takagi's en Patrick Roesten van deze wereld, ongunstig voor fans die doordeweeks werken, en het reduceert het langebaanschaatsseizoen tot eigenlijk één week per jaar. Een WK over twee weken klinkt al interessanter, eerste week afstanden en tweede week vierkampen? Dat is niet ver van de huidige situatie. Zet het WK afstanden in SLC en het WK sprint/allround in Hamar dichter bij elkaar en je bent er al. Dat is zeer haalbaar.

Dit is gunstig voor de tv, maar niet gunstig voor de mensen in het stadion. Die willen liever meer afstanden per dag.

Zoals in het biatlon, zonder limiettijden?

Kan dat niet via de WB?

De WB helemaal afschaffen zal niet gaan, omdat al die klassiekers toch op de een of andere manier in een WorldTour achtig klassementje geordend moeten worden. Tenzij het heel duidelijk is welke klassieker er wel en niet toe doet, weten tv-zenders niet meer waarvoor ze rechten moeten inkopen en wordt het voor mevrouw Van Zetten ook niet duidelijk wat belangrijk is naast het WK. Persoonlijk zie ik echt wel wat in klassiekers, vooral aan het einde van het jaar zoals de Oval Finals en de Zilveren Bal, maar zie je het dan ook voor je dat de NOS die uitzendt?

Dank je wel voor je uitgebreide mail. Ik ga toch even verder in het prikken naar je aannames om te kijken waar de sterke en zwakke kanten van je voorstel liggen.

Ik vind dat geen heel simpele structuur. En omdat het van jaar tot jaar wisselt, is het voor de doorsnee kijker helemaal niet meer te volgen.

Waarom zou het IOC dat niet leuk vinden? En is het erg dat het IOC dat niet leuk vindt?

Ja, hier komen dus wat tegenstrijdigheden volgens mij. De basisstructuur overeind houden en toch een nieuwe agenda. Het WK afstanden handhaven en ook minder wereldkampioenen. Waarom overigens minder wereldkampioenen?

Ja, de teamonderdelen had je in je eerste stuk ook negatief geformuleerd, en dit is een manier om ze toch op de kaart te zetten. Maar wil je dat ook echt? Gaat dit dan niet ten koste van de andere onderdelen die je diep in je hart veel interessanter vindt? Straks gaan schaatsers zich echt focussen op de teamonderdelen en laten ze de individuele afstanden schieten.
Wat mij betreft doe je de teamonderdelen alleen op het WK, met vrije inschrijving. Dat geeft al veel ruimte in WB-programma's.

Daarom moeten we een planning ontwikkelen, waardoor zenders het wél gaan uitzenden. Dat zou wat mij betreft het belangrijkste criterium van de kalenderopzet moeten zijn.

Als je het deelnemersveld vergroot, hoef je niet te schrappen in het aantal voor de grote landen. Zeker bij de korte afstanden kun je zonder veel problemen het aantal vergroten. Waarom mogen er geen 40 of 50 starten op de 500 meter? 10 ritjes meer, is een half uur. Zeker als je de 500 meter 2x schaatst. In de eerste mag iedereen meedoen, in de tweede alleen de top-16 of top-12 of zo. De echte clowns haal je er uit met een limiettijd, en als je loting groepeert op de Sbs (zoals dat nu ook gaat) rijden de zwakkeren tegen elkaar en ziet het er ook nog een beetje uit. De Mongool maakt er nog een spannende rit van tegen de Chileen.

Kwalificatie is simpel op limiettijden. Als idee:
voor 1 starter is de limiettijd 40 seconden
voor 2 starters: beiden onder de 36
voor 3 starters: alle 3 onder de 35
voor 4 starters: alle 4 onder de 34.5

Waarom? Dat zeg je zelf: je wilt een simpele structuur. Zodat de kijker zich kan richten op de sport en niet afgeleid wordt door allerlei afgeleide kwalificatie-eisen. En dat is een ziekte die het schaatsen wat mij betreft teistert. Alles is wel weer een kwalificatie voor iets anders. Bij de eerste 4 komen is soms belangrijker dan een kampioenschapstitel.
Als we daar nu eens vanaf kunnen, en gewoon kunnen genieten van de winnaar.
En waarom? in the end is de hele kwalificatie-opzet soms helemaal niet nodig: bij EKs zijn er al minder schaaters die aan de eisen voldoen dan het maximum aantal deelnemers, of laten schaatsers onderdelen schieten, vanwege het overvolle prorgramma.
Stiekem denk ik wel eens dat die kwalificatie-eisen zo uitgebreid en ingewikkeld zijn gemaakt, zodat je nog wat hebt om over te praten (en de saaiheid van het schaatsen zelf kan verbloemen).

En dan komen we aan misschien het belangrijkste punt:

Waarom is een WK-week ongunstig voor Takagi en Roest? Ik zou zeggen dat deze allrounders nu veel meer wedstrijden laten schieten, omdat het allemaal in 1 weekend wordt gepropt. Als je de wedstrijden spreidt over een lange periode, kunnen ze aan meer onderdelen meedoen. In de huidige opzet moet Takagi al kiezen tussen een WK sprint of een WK allround, in de nieuwe opzet is er in sommige jaren al helemaal geen WK allround meer.

Je wil toch een climax? Dan zul je ook moeten accepteren dat het WK de andere toernooien in zijn schaduw zal zetten. En als dat dan toch zo is, dan het liefst een super-WK.

Is dat zo? Ik geloof daar helemaal niks van. De meeste mensen vinden 2 a 3 uur in het stadion meer dan genoeg. Ik denk dat je heel veel mensen juist afschrikt door een programma van 8.30 's ochtends tot 19.00 's avonds aan te bieden. Gisteren zat het Ajax-stadion ook helemaal vol, op een doordeweekse dag, en ook met werkende mensen. Theaters, bioscopen en restaurants zitten avond aan avond vol met werkende mensen, en ook zijn er mensen die na het werk zelf gaan sporten. Volgens mij is het ook voor de mensen in de WK-stad prima om tussen 19 en 21 uur een schaatsprogramma aan te bieden.
En juist door niet alles in elkaar in een weekend te proppen, schep je mogelijkheden om uit te breiden en te verbeteren. Zowel naar meer deelnemers, als naar betere deelnemers, als naar betere formats. Je kunt een 500 en een 1000 meter (weer) 2x rijden, met de tweede keer alleen nog de hoogst geplaatsen. Je kunt de teamwedstrijden in kwartfinales en halve finales rijden ipv alleen op tijd, etc.

Waarom toch die ordening in klassementjes? Laat die wedstrijden lekker op zich zelf staan.
In november zijn er een paar wedstrijden in Azie, begin december doen we Calgary en SLC aan, eind december mogen de schaatsers thuis kerst vieren en hun NKs rijden, in januari doen we wedstrijden in Europa, begin februari nog een voorbereidingswedstrijd in de buurt van het WK, het WK half/eind februari, en in maart mag iedereen los (icederby, recordwedstrijden in Calgary, continentale kampioenschappen).
De NOS zendt misschien samenvattingen uit van die wedstrijden. Redelijk vergelijkbaar met hoe ze de huidige WBs coveren. Omdat er dan meer wedstrijden zijn, krijg je sowieso meer exposure. Ik gok dat ze klassiekers in Calgary, SLC en die in Nederland uitgebreider uitzenden.
De lokale TV-stations staan er wellicht voor open hun eigen klassieker uit te zenden. En ik denk dat dat ook al winst is t.o.v. nu.

Maar zoals gezegd, ik denk dat die TV-coverage wel de belangrijste factor zou moeten zijn bij het wegen van de alternatieven.

All the above seems a little bit complicated, and massive to me!
IMO the World Cup before X-mas has a fairly good momentum, but I agree: One should establish classical venues with designated programs. The qualification element is also an important part of the WC.

The main theme for the forum at the next Congress will be"...best practises for Event organization with a focus on marketing and promotion".

To me, maybe one should look at distinct concepts easily distinguishable from each other in addtion to a "main route"? The main route being limited World Cup Events, with the final always at a fast/the fastest track, plus the EK/4CC and the super-WK. EK and 4CC is todays single distance version. The Super-WK is the full single distance version, but in addition a new samalog-event attached to selected single distances: 500-1500-5000 for men, and 500-1500-3000, women. This with the clear intention that it would also fit very well into the Olympic programme.
Then you have different Big Events in addition: Icederby/ICE1, Zilveren Bal transformed into being a varied supersprint Event. You move the allround-Sprint-WK from the "main route" and place into this new category of annual Events. You dont name it WK anymore, but Speedskating Classics. Your also award "EK" and "4CC-medals at this very Event. As a forth type of Event in this category, I suggest a "Novelty Allround" Event held in the middle of summer: Four distances: Sprint on the 500 (?) with the only intention of measuring the speed. Points for exceeding a certain speed barrier, and to the best in the km/h classification. Next distance is a fairly long "points"-/elimination race, while the third one being semifials, ISU Mass Start style. The second distance ranking decide the distribution of the semifinals. Then the final fourth distance: The ISU Mass Start.

Eigenlijk wil je het hele seizoen afschaffen en er een WK-week van maken, met wat vrijblijvende voorbereidingswedstrijden? Dat zal kijkers trekken ja.

Poeh wat een uitgebreide verhalen! Kan ik niet aan tippen.
Ik ben het wel erg eens met het verduidelijken van de opzet van het seizoen.
Elk jaar dezelfde volgorde, klassiekers/wereldbekers en toewerken naar een climax (die bij voorkeur niet door de week plaats vindt).

Mensen zijn gewoontedieren en willen kunnen vergelijken. Toernooien die niet elk jaar terugkomen en die steeds op een ander moment zijn geven chaos en minder tv kijkers en dus sponsor-gelden.
Kijk naar het wielrennen: het seizoen begint met de omloop, de tour is in juli etc. Zou je de TDF de ene keer in mei en de andere keer in sept organiseren zou je erg veel kijkers verliezen. Zo ook als je het ene jaar de Giro en het andere jaar de TDF zou rijden.
Zou er iemand naar schansspringen in Garmisch kijken als het niet ieder jaar op 1 jan. was?
Dat is bijvoorbeeld sterk aan het NK allround: kerstvakantie, veel kinderen die een keertje kunnen gaan kijken in de vakantie, mensen zijn vrij. En de enorme discussie die losbrandde over het voetbal in Dubai in de winter (waardoor andere competities moeten schuiven) illustreert dit ook.

Tradities invoeren en koesteren wat je al hebt.

Team events bestaan voor mij nog te kort om een echte mening over te vormen. In andere sporten zijn de team events uiteindelijk ook voor specialisten in de team-vorm en niet voor de solisten die het erbij doen. Blijft voor mij moeilijk me voor te stellen hoe het het hoge ‘bijnummer gehalte’ kan ontstijgen als mensen zich er niet volledig op kunnen toeleggen. (Wat leidt tot meer deelnemers wat bij de OS onwenselijk is). Dat blijft voor mij een schoen die wringt.

Wat mij betreft een opzet waarin je per periode strijdt om bepaalde disciplines. Afstanden in de herfst, meerdaagse toernooien in de maanden jan-feb en dan voor mijn part de team events als toetje in maart.

Maar in vredesnaam: maak keuzes voor toernooien die jaarlijks terugkomen. Houdt de backbone van individuele afstanden in ere en zorg ervoor dat we op 1 jan 2020 weten hoe de kalender tm 2026 eruit ziet. Dan weten schaatsers en bonden tenminste waar ze hun peilen op kunnen richten. Dit houtje-touwtje-Jantje-verzint-weer-eens-wat-gedoe lijkt werkelijk helemaal nergens op.

Ha, de discussie is echt op gang. En dat in augustus!


@Mjøsaman

Veel sporten hebben een verandering van jaar tot jaar. Niet alleen voetbal en hockey, maar bijvoorbeeld ook zwemmen. Kortebaan ene jaar, langebaan andere jaar. Zo ingewikkeld is dat toch niet?
Daarnaast vraag ik me af in hoeverre jouw voorstel met de klassiekers overzichtelijker is. Snapt mevrouw Van Zetten uit Tiel welke van de 20 klassiekers het belangrijkste is? Bij het wielrennen is dat zo gegroeid, maar bij het schaatsen moet dat groeien. De ISU leek juist op weg naar klassieke WK's in de afgelopen jaren: het WK allround was in een na-Olympisch jaar in Calgary, in een voor-Olympisch jaar in Hamar en in een Olympisch jaar in Nederland. Alleen wijken ze daar nu weer van af...

Geen WB's en vooral klassiekers was de status van het schaatsen voor 1985. Als het schaatsen die kant op gaat, zien we de topschaatsers van buiten Europa misschien maar 1x of 2x per seizoen op tv.

Het IOC wil heel graag afstanden waarbij de winnaar juichend over de streep komt. Net zoals ze graag mixed gender dingen willen. Alleen past dat niet in het schaatsen...

Je hebt nu de kampioenen van de OS, van het WK afstanden, sprint en allround, het EK, 4CC, WB wedstrijden, WB klassementen... Oorspronkelijk was het idee van het WK dat je uitvogelt wie de beste schaatser is. Maar er zijn nu zoveel hoofdprijzen dat dat niet meer gaat. Ik vind het verdomd lastig om in te schatten of Roest, Kramer, Kulizhnikov, Pedersen, Krol, Nuis, Verbij, Bergsma, Murashov, Mantia of iemand anders de beste mannelijke schaatser van het afgelopen jaar was.

Hmmm.... dat is wel een goed punt. Bedoel je dan dat schaatsers het WK laten schieten voor het WB klassement team?

Dan moet de ISU dus met de organiserende ijsbanen en de broadcasters rond de tafel. Misschien hebben ze dat al wel gedaan, maar dan weten wij dat niet. In ieder geval heeft de ISU een nieuwe broadcaster.

Maar moet zoiets wel op een WK? Ik vind dat meer passen voor een EK of 4CC. Een man die langzamer rijdt dan alle vrouwen vind ik op een WK een beetje een schertsvertoning. Net als die langlaufers die voor het eerst sneeuw zien op de OS, of die Hongaarse die in Korea geen truc deed op de halfpipe maar wel mee mocht doen. Ik vind het juist zo mooi dat mensen als Causil en Michael zich juist ondanks de strenge eisen zich hebben geplaatst en in het geval van Michael zelfs medailles winnen.

Kwalificatie-eisen op basis van tijd zijn in het schaatsen ingewikkeld omdat de ene baan veel sneller is dan de andere. De ISU heeft nu de oplossing met het WB klassement en een time ranking. Dat is ingewikkelder, maar wel eerlijker.

De opzet vóór 2014 was ideaal voor Takagi. WK sprint in januari, WK afstanden in februari en WK allround in maart. De opzet van 2020 of 2021 is inderdaad ongunstig.
(En als je het WK teamonderdelen een WB-klassement maakt, kan ze in november en december meerijden, punten scoren, zodat Japan later in het jaar haar niet meer nodig heeft.)

In een WK-week moet een Takagi meerdere losse afstanden, een sprinttoernooi en een allroundtoernooi binnen heel korte tijd rijden. Dat gaat niet. In het hypothetische geval dat een nieuwe Eric Heiden opstaat, zou diegene alle titels moeten kunnen winnen. Het WK is bedoeld om de beste schaatser te zien winnen, en als de beste schaatser zo goed is dat ie op alle onderdelen kan winnen, zou de kalender naar mijn mening zo ingericht moeten zijn dat die aan alle onderdelen mee kan doen.

Daar is zeker wat voor te zeggen. Een hele dag in het stadion is voor veel mensen erg lang. Aan de andere kant zou ik niet vanaf Brabant naar Thialf willen reizen voor twee afstandjes die binnen anderhalf uur weer klaar zijn. Dan kom ik liever voor een hele dag. In minder bevolkte gebieden van de wereld zijn de reistijden nog groter, en zou ik als toeschouwer ook wel waar voor mijn reis en geld willen krijgen. Al met al hebben korte en lange dagen allebei zo hun voor- en nadelen.

That's indeed a way to handle the "classic" events. But couldn't these just become part of the World Cup?

Dat is inderdaad het grote grote nadeel van een super-WK: waar is de rest van het seizoen nog voor? Ik heb in mijn opzet gezocht naar manieren om andere toernooien levensvatbaar te houden door ze een bepaald nut of een karakteristiek mee te geven (WK outdoor voor levensvatbaarheid buiten schaatsen, EK als voorbereiding WK, grotere prijzen voor WB) om iedere wedstrijd iets interessants te geven. Of dat me helemaal is gelukt, valt te betwisten, maar belangrijke wedstrijden naast het WK is wel nodig om deelnemers en media ervoor te trekken.

Eens. Ik heb de indeling voorbereiding-outdoor-indoor voorgesteld, maar de indeling afstanden-vierkamp-seizoensfinale kan ook. Is misschien nog wel beter.
In ieder geval is er in het huidige ISU beleid niet veel visie te zien. Minder deelnemers? Maar ook lange dagen op EK/WK sprint en allround. Één WK? Maar ook weer een toernooi erbij (4CC). Enz enz.

Dont think that we will se a championship week... chances are better for a super-WK. Why try to include everything in the WC? To attract sponsors? The experiment with a Grand World Cup failed. To include more of the same or more samalogs will probably not do it for the status. Thats why I suggest its maybe time to leave the suggestion to enlarge the World Cup. To introduce a series of additional Events, each with its own characteristics. Call them monuments or something.

In die tijd waren er sowieso nauwelijks trainingsmogelijkheden buiten Europa, en waren ze gedwongen hierheen te komen om te trainen. Vergeet niet dat de baan in Calgary indoor moest zijn, omdat de weersomstandigheden in Canada buitenschaatsen vaak niet toelaten.
Verder denk ik dat de situatie nu heel anders is. In Noord- en Centraal Europa is het schaatsen zo goed als dood. Ja, we hebben nog Nederland en Noorwegen en Duitsland dat hoopt dat ze nu de bodem bereikt hebben. De groei zit in het oosten (Polen, Wit-Rusland, China, Korea, Japan). Niet meer dan logisch, dat daar ook meer wedstrijden komen. Kijk maar eens naar de huidige WB.

Ik denk niet dat het het IOC iets kan schelen wat je in de tussenjaren doet, zolang de Olympische onderdelen maar goed bekeken worden. Des te onbegrijpelijker dat bij de team-events op de WK op tijd wordt gereden en niet land-tegen-land. Maar ja, geen ruimte in het programma..

Ik ben ook tegen clowns toelaten. Een limiettijd van 40 seconden houdt dat soort mensen echt wel tegen.

Zo'n kwalificatie is nodig als je het aantal startplaatsen maximeert op een bepaald aantal. Als je dat niet doet, heb je alleen minimale eisen nodig.

Eens. Daarom mijn pleidooi voor een langer WK, zodat dat soort mensen geen onderdelen hoeven af te zeggen, zoals nu.

Tja, toch zijn er hele volksstammen die vanuit het hele land naar een voetbalinterland gaan (duurt 1 uur en 45 minuten incl. dweilpauze), en daar is dat toch nooit een probleem. Zou een extra optreden van Jantje Smit helpen om je over de streek te trekken, denk je?

Jan Smit? Als hij komt, nou dan blijf ik zeker weg, hahaha

-

Het voorstel om de vierkampen in januari te doen en de afstanden later is niet gek en niet ver weg van de realiteit.

Heeft met name ook sportief de voordelen dat schaatsers accenten kunnen leggen en zowel op een specifieke afstand als een meerdaags toernooi kunnen pieken.

De (chocolade-)kruidnoten liggen ook weer in de winkel, dus het schaatsdiscussieseizoen is geopend.

Zucht, dan is het dus ook weer tijd voor de pietendiscussie.

Als er een ISU-piet zou bestaan, zou hij heel hard pleiten voor zijn eigen afschaffing, omdat de ISU ook niet zo heel erg houdt van meer dan 100 jaar oude tradities...

Bij de Olympische spelen is het aanvullende probleem dat er een maximum van 180 deelnemers aan zit. Bij de WK is het probleem dat de ISU betaalt voor het hotel van iedere deelnemer en ik weet niet of ze willen betalen voor een Chileen die 39 seconden over de 500 meter doet. Een WK allround is veel goedkoper voor de ISU...


----

Mijn volgende blog is uit (Engels), volgens mij niet minder controversieel dan mijn vorige .
https://updateskate.wordpress.com/2019/09/04/lost-found/

De ISU betaalt nu zelfs reiskosten voor deelnemers aan WB junioren. Dus een kamer voor een Chileen kan dan ook wel. Zeker als dat leidt tot mediacoverage in Chili..

Helemaal eens met je blog. Heb je ook gekeken wat de redenen waren om allround in 1893 zo in te stellen, en of die redenen nog steeds gelden, na 125 jaar...

Klopt, je hebt schaatsers nodig voor coverage. Kijk maar naar dit artikel over Diego Amaya uit Colombia.
https://www.patinajesobrehielo.org.co/inicio-de-temporada-con-records-nacionales/

Nee. Dit was meer filosoferen over schaatshistorie.

Ik begin zo het idee te krijgen dat ze niet meer gelden, omdat schaatsen (en sport in het algemeen) vooral commercieel entertainment moet zijn.