Pavel Koelizjnikov betrapt op het gebruik van meldonium

Wat voor schorsing vind jij eigenlijk dat Pavel K. verdiend als ook zijn B-staal (wat eigenlijk bijna altijd het geval is als ook de A-staal positief is) niet goed is? Hij heeft inderdaad geluk dat het net op de verboden lijst staat anders was het een levenslange verbanning geweest. Ik vind dat hij 4 jaar verdiend omdat hij een recidivist is en anders ga ik minimaal voor 2 jaar zodat hij de volgende winterspelen op zijn minst mist.

Ik vind dat hij omdat hij geschorst moet worden voor effectief 6 maanden tot een jaar. Daar moet je wel de zomermaanden wel van af halen, dus ik zou zeggen t/m januari of misschien februari 2017. Lijkt mij een prima schorsing.

Sporters bij wie dit de eerste doping is zou ik voor 3 maanden schorsen.

Eigenlijk zou het voor jou dan een soort waarschuwing zijn van foei mag je niet meer doen aangezien hij geen enkel groot toernooi (eerste stond er alleen januari ) mist. Moeten zijn resultaten van dit jaar dan ook worden geschrapt? Wat mij betreft maakt het moment van zijn positieve plas niet uit, omdat ze met alle kennis en artsen precies weten wanneer en hoeveel ze van iets moeten nemen. Ik ben wel zeer benieuwd hoe dit verhaal zich gaat ontwikkelen, maar ik ben wel een beetje bang dat dit allemaal met een sisser af zal lopen omdat het pas 2,5 maand op de verboden lijst staat en omdat het zoveel atleten betreft. Tevens ben ik ook nog benieuwd met welke atleten die ISU allemaal nog meer gaat komen.

Titel op de 500m en het WK sprint natuurlijk gewoon afpakken. De 1000m kan juridisch denk ik niet eens omdat er na de 1000m nog een negatieve test bestaat.

En ik heb sterk de indruk dat dit helemaal niet met allerlei kennis en artsen werd uitgedokterd, maar gewoon werd ingenomen zoals Kramer een vitaminepil of een paracetamol in neemt.

Dat doet Alexandertje maar al te graag. Hij gelooft ook niet dat er in de voormalige DDR tientallen jaren systematisch doping gebruikt werd. Zie zijn obsessie om keer op keer te benadrukken dat Pechstein nooit betrapt is , dat er alleen maar vermoedens zouden zijn etc, etc.
Hij verdedigt iedereen die op doping is betrapt en ten Oosten van Enschede is geboren tot in den treure, en verheugt zich ontzettend op de dag dat er eindelijk een keer een Nederlander betrapt zal worden ( het liefst natuurlijk Kramer of Wüst). Dan heeft hij de dag van zijn leven en zit hij hier met een hard pl....tje keer op keer te verkondigen dat hij het altijd al geweten heeft.

Maar what about Boogered? Je vond het toch niet zo erg dat hij doping had gebruikt?

Here we go. Ik verdedig niemand... geval Pechstein: de artsen zelf zeggen dat de waarden ook een natuurlijke oorzaak kunnen hebben..of mis ik iets? Reasonable doubt = innocent. Klaar.
Geval Pavel K en andere russen nu: het goedje is gewoon bij de etos te koop in Rusland...dus how much doping kan het echt zijn?! Dat het nu ineens op een lijstje staat, is a technical thing.

Als Kramer of Wust betrapt zou worden...denk je dat bv @Monique zo hard zou zijn voor hun als ze nu is voor de Russen? Heck...ze verdedigt zelfs een Boogerd die BEKEND heeft jarenlang doping te hebben gebruikt. Dat iedereen het deed, maakt hem minder onschuldig? Dacht het niet.

Onder het kopje:
Waar komen ze verder in voor?

http://www.dopingautoriteit.nl/wat_is_doping/dopingcategorieen/stimulantia

Doping is doping. Een gewaarschuwd mens telt voor 2!

Paracetamol van het oostblok...

Paracetamol, de echte, gaat prestatiedaling tegen >>http://www.topsporttopics.nl/kennis...ijdens-herhaalde-sprints-tegen?fromOverview=1

Je moet er wel veel opeten voor een paar W verschil...

Ik las op fiets.nl een hele interessante benadering hoe Pavel positief kon testen.

Hmmm..bloeddoping dus??

Goh joh, dat je daar nu pas mee komt op pagina 20! Ik zat er al vanaf pagina 1 op te wachten. Boogerd slikte en spoot in een tijd waarin het hele peloton slikte en spoot. Ik zeg niet dat ik dat allemaal toejuich, maar je kon in die tijd kiezen: of je deed aan doping, of je zou nooit iets winnen. Is toch net iets anders dan in een relatief schone sport als "enige" (garanties hebben we natuurlijk niet) aan de doping gaan en daarmee je wedstrijden winnen.

Het zou kunnen, niets verbaast me tegenwoordig meer, maar dat zou toch net zo dom zijn als dat spul zelf nog slikken na 1 januari.

Wat je nu verkondigt is totale onzin. Natuurlijk heeft het een stimulerende of herstelbevorderende werking anders neem je zoiets toch niet. Medicijnen neem je alleen ter medicatie, in dit geval dus als je een hartkwaal hebt.
Je denkt er wel zeer licht over.

Boogerd heeft altijd met een schijnheilig gezicht anderen veroordeeld. En ondanks dat hij gebruikte won hij nog niet eens veel.

Pechstein was na het DDR tijdperk al is het opvallend dat de Duitse successen na 199o vooral uit de voormalige DDR kwamen. Alleen Anni was de uitzondering.
Het stoort mij overigens dat bijvoorbeeld het record van Marita Koch nog steeds staat, maar ook het record van Florence Grifftith is natuurlijk uiterst verdacht vooral omdat zij op jonge leeftijd aan een hartkwaal is overleden. Amerikanen zijn ook goed in het beschuldigen van anderen zoals Bert Oosterbosch, Johannes Draaijer en Connie Meijer. Maar hun eigen FloJo brengen ze nooit ter sprake.

FloJo gebruikte zeker geen Meldonium?

Nou een schorsing van drie maanden voor een schaatser is niet echt veel. Vooral als hij in maart betrapt wordt. Want vanaf welke maand moet je rekenen.

http://www.russianews.net/index.php/sid/242020887

Waarom ik het een beetje voor de Rus opneem? Omdat hij door sommigen hier als misdadiger neer wordt gezet. Als ik bepaalde reacties lees, ook van de schaatsers, dan ga je bijna denken dat hij een moord heeft gepleegd. Natuurlijk is hij fout bezig en daar gaat hij ook zeker terecht voor gestraft worden.

Maar als ik dan ook nog lees, dat er voor de situatie van een Nederlander (Boogerd) wel begrip is, ja dan vind ik het zeker met 2 maten meten en begrijp ik er niks meer van.

''Arme Boogerd, hij kon niet anders, hij moest wel... ''

Zo kunnen we alles van Nederlanders wel goedpraten. Iets wat de Russen over hun sporters nu ook doen. Dus wat is het verschil?

Weer on topic, Kulizhnikov is dom geweest, is betrapt en zal daarvoor gestraft moeten worden. Want daar ben ik het helemaal mee eens. Hij heeft gegokt en verloren. Maar dat maakt hem in mijn ogen nog geen slecht mens.