WK Sprint @ Changchun, 3&4 maart '18

Discussie in 'Lange baan' gestart door leenstrafan, 26 feb 2018.

?

Zo direct na de OS, heb je zin in het WK sprint?

Peiling gesloten op 4 mrt 2018.
  1. Ja absoluut, vierkampen zijn nog mooier dan enkele afstanden!

    25,9%
  2. Ja absoluut, hoe meer schaatsen hoe beter!

    12,1%
  3. Ja zeker, een WK blijft een WK

    25,9%
  4. Ja redelijk, hoewel het aan de Spelen niet kan tippen

    19,0%
  5. Enigszins, maar beduidend minder dan in de Spelen

    5,2%
  6. Niet echt, na de Spelen voelt dit als mosterd na de maaltijd

    3,4%
  7. Eigenlijk niet, vooral vanwege de planning direct na de Spelen

    6,9%
  8. Absoluut niet, na de Spelen is het schaatsseizoen voor mij voorbij!

    0 stem(men)
    0,0%
  9. Absoluut niet, ik vind het WK sprint sowieso geen interessant toernooi!

    1,7%
  10. Anders, namelijk...

    0 stem(men)
    0,0%
  1. chicagodude

    chicagodude Well-Known Member

    Klassejustitie, niks nieuws onder de zon. Blijkbaar hebben scheidsrechters vrij veel flexibiliteit als het gaat om de exacte interpretatie van regels, en dan gaan die interpretaties bij de 'sterren' vaker naar de goede kant dan bij de mindere goden.

    Nuis had uiteraard 'gewoon' een DQ moeten krijgen als je naar de regels kijkt. Persoonlijk vind ik deze regel, net als de dr. bibber-regel, flauwekul en mag hij van mij verdwijnen, maar zolang de regel bestaat hoort hij ook toegepast te worden.
    Harwi vindt dit leuk.
  2. Quarantenove

    Quarantenove Active Member

    Echte schaatsliefhebbers houden vooral van natuurijs.
    proeme vindt dit leuk.
  3. gerrit stevens

    gerrit stevens Well-Known Member

    Dit was geen geval van Dr. Bibber die gelukkig op stal is gezet. Dit was afsnijden.
    Harwi vindt dit leuk.
  4. alexander79

    alexander79 Well-Known Member

    And so it goes. Dan is het maar gelukkig dat Nuis niet kampioen is geworden... dan was het helemaal schandalig geweest.
    Harwi vindt dit leuk.
  5. chicagodude

    chicagodude Well-Known Member

    Ik zeg dan ook "regel, net als de dr. bibber regel", maar laat ik mijn standpunt iets verduidelijken.

    Uiteraard moet afsnijden niet mogen.
    Echter, 1 blokje met een punt wegtikken zoals nu gebeurde kun je nauwelijks 'afsnijden' noemen, gebeurt doorgaans per ongeluk en levert verder geen voordeel op. Persoonlijk zou ik ervoor kiezen een regel tegen afsnijden simpelweg iets te verruimen en niet na wegtikken van 1 blokje meteen tot DQ over te gaan. Maar goed, dat is persoonlijk.
  6. Khlebnikov

    Khlebnikov Active Member

    Maar heeft iemand nu al een keer opgezocht wat de regel precies is? Yuskov heeft als enige gesteld dat de hele schaats over de lijn moet zijn gegaan en wijst daarbij op het WK sprint 2011 met het incident omtrent Groothuis. Anderen (onder wie kennelijk Nico Ihle) stellen dat als het blokje verschuift (dat aan de binnenkant van de lijn ligt), daarmee de schaats over de lijn is geweest en dat dat voldoende is voor diskwalificatie. Kortom: wat is de regel en in welk artikel van welk reglement staat die regel omschreven? Iemand?
  7. Harwi

    Harwi New Member

    Rule 256-2:

    Cutting the inner line in the curve
    When entering the curve, in the curve and exiting the curve, the Competitor is
    forbidden to cut the inner line of the competition lane, as defined by a fully painted
    line, and marked by snow or movable blocks placed at the inside of the painted line. A
    breach of this rule will result in the Competitor being disqualified.

    In punt 3 van deze regel staat wel iets over het "met de volledige schaats overschrijden van de lijn", maar volgens mij is punt 2 eenduidig.

    Bron: https://www.isu.org/isu-statutes-co...ical-rules-speed-skating-and-short-track/file
    Khlebnikov en fransvanbakel vinden dit leuk.
  8. Khlebnikov

    Khlebnikov Active Member

    Dank je, Harwi, voor het nazoeken! Ik zou me kunnen voorstellen dat Rule 256-2 over de bocht (curve) gaat en Rule 256-3 over het rechte eind (lane). Als dat niet zo is, lijken deze twee regels met elkaar in tegenspraak. Het lijkt erop dat Ihle gelijk heeft en Yuskov niet. Of zie je dat anders, Yuskov?
  9. SprintMaster

    SprintMaster Manager van De Sterke Diesels. Medewerker

    Het geval Groothuis betrof het rechte eind (Dr. Bibber). Daar moet de schaats volledig over de lijn zijn voor een DQ.
    Khlebnikov vindt dit leuk.
  10. Khlebnikov

    Khlebnikov Active Member

    Dan is Ihle dus inderdaad een bronzen medaille door de neus geboord. Zuur voor hem. Maar misschien had de Duitse begeleiding ook beter moeten opletten (tv beelden bekijken, als dat überhaupt mogelijk was daar) en direct een protest indienen.
  11. gerrit stevens

    gerrit stevens Well-Known Member

    Nauwelijks een valse start maken is ook vals.
    En of het nauwelijks over de streep was of meerdere centimeters is niet te zien.
    De goal van Feijenoord tegen PSV (toen Zoet de bal naar zich toetrok) was ook nauwelijks over de lijn.
    Feit is dat Kjeld met zijn schaats over de lijn is gegleden en dus heeft afgesneden. Vraag het Pauline van Deuitekom of een twintigtal jaren eerder Seiko Hashimoto maar.
  12. gerrit stevens

    gerrit stevens Well-Known Member

    En ook dat wordt volgens mij niet meer als DQ gebruikt want ik zie het nog regelmatig.
  13. Yuskov

    Yuskov Well-Known Member

    Het lijkt erop dat het verhaal over de gehele schaats geldt voor het rechte stuk en dat überhaupt een stukje over de lijn gaan voldoende is voor DQ in de bocht. Nuis had reglementair dus wel gediskwalificeerd moeten worden. Maar de taal die Ihle uitslaat vind ik toch echt niet kunnen. Volgens hem ontbrak het de scheidsrechter aan lef om Nuis te diskwalificeren, maar misschien is het voorval niet waargenomen. Nuis reed halfweg de bocht, dat is niet de plek waar je verwacht dat iemand door de lijn heen gaat. De meeste DQ's worden gemaakt bij het uitkomen van de binnenbocht richting de kruising. Dat is dus precies het punt waar Poutala op dat moment reed. Ik vind het niet onwaarschijnlijk dat de ogen van de bochtencommissaris gericht waren op de Fin.

    Verder klopt de uitleg van Ihle of de diskwalificatie van Dufter ook niet. Die had niet uit de uitslag genomen moeten worden, omdat hij Mulder niet raakte. Het verhaal van Ihle over voorrang hebben op het moment dat je de hogere snelheid hebt, klopt niet. In de regels staat dat de rijder komende uit de binnenbaan verantwoordelijk is in het geval van contact. Het woord 'snelheid' wordt niet gebruikt.

    Verder vind ik het ook nogal kort door de bocht om het niet diskwalificeren van Nuis als klassenjustitie te benoemen. In het verleden zijn de absolute toppers vaak genoeg gediskwalificeerd, ik heb niet het idee dat er onder de scheidsrechters een cultuur heerst om de wereldtoppers te sparen:

    - Kramer werd gediskwalificeerd voor een discutabele kick-finish bij het NK Allround in het Olympisch stadion.
    - Groves werd een wereldtitel op de 1500 meter ontnomen in 2009 vanwege het overschrijden van de lijn in de bocht.
    - In 2008 werd Wüst uit de uitslag genomen op de 3000 meter van het NK Afstanden, terwijl ze met alle mogelijke moeite net 5e werd en zodoende geplaatst zou zijn geweest voor de wereldbeker.
    - Kuliznikov werd dit jaar nog gediskwalificeerd op de 1000 meter vanwege het doorsteken van de lijn in de bocht. Die wedstrijd zou hij anders hebben gewonnen.
  14. alexander79

    alexander79 Well-Known Member

    NK allround, NK afstanden... nou, nou... zijn dit DE ultieme bewijzen?
    Pavel K is gedq'd...please don't tell.

Deel Deze Pagina