Olympische medailles in het algemeen zijn meer waard geworden sinds de val van de muur, paar jaar daarna de USSR en de daarop volgende openstelling van de OS voor ook officiele professionals (waarbij enkele sporten zich nog wat beschermden zoals de FIFA zijn WK voetbal). Ook verdwenen toen in de praktijk de over-en-weer-boycots (Moskou 1980, LA 1984). Vanaf dat moment nam de commerciele waarde van een Olympische plak enorm toe en in het kielzog daarvan ook een plak bij het lange baan schaatsen - ondanks dat ook voor 1988/1990 alle schaatsers in de praktijk al meededen. Mijn inziens zit die opwaardering van Olympisch versus WK's dus niet in het schaatsen zelf maar in Olympische opwaardering in het algemeen sinds ruwweg 1990. Bijvoorbeeld bij wielrennen (weg, maar ook baan) is het nog extremer, daar was voor die wending een Olympische wegtitel een soort beloften-versus-staatsamateurs WK (die werd datzelfde jaar niet eens gehouden, net als nu geen WK afstanden bij het schaatsen) en daarna werd het een begeerde prijs voor professionele wielrenners. Met als gevolg de enorm toegenomen status van een medaille op dat onderdeel.
Ja klopt. Niet zo groot vrees ik, omdat bij WK afstanden en OS er ook nog maar max 3 per land per afstand mogen starten. Helaas.
Er staat dat allrounden weinig meer voorstelt. Als je heel vaak weinig bij elkaar optelt dan kun je als nog met veel eindigen
waarom zou het WK allround onder het WK sprint staan? Qua moeilijkheidsgraad staat het er ver boven, daarom zijn er gewoon minder geschikte kandidaten. Quasi iedere sprinter kan aan het WK sprint meedoen, maar allrounden is gewoon net iets moeilijker. Ook voor publiek en commentatoren, ik vind het ontzettend knap dat iemand die EN een matige 500 EN een matige 10.000 kan rijden, terwijl je net zo goed kan zaniken over hoe matig die 500 is en hoe matig die 10k is. Niet iedereen ziet de schoonheid ervan, maar dat hoeft ook niet. De mensen die willen kicken op de OS en single distances zijn net aan hun trekken gekomen, nu is het mijn beurt. Maar om nu te bepalen wat meer waard is lijkt me ontzettend subjectief. Er is minder interesse in allrounden omdat het moeilijker is, maar qua uitstraling? In mijn ogen hebben Olympische titels enigszins te maken met inflatie, zo'n Zhang, leuke schaatster, maar is die gouden plak zoveel meer waard qua aanzien dan de WK-titel van Paulien Van Deutekom? Naar mijn gevoel niet. Soit, ik heb het gevoel dat ik deze discussie allround vs OS bij elk toernooi heb. Net zoals bij elk buitentoernooi de pro's en cons over binnen vs buiten gaan. Op naar het WK allround, in Amsterdam nog wel. Ik heb er zin in.
Ik zou graag zien dat een WK Allround in de toekomst alle afstanden opneemt (500, 1000, 1500, 3/5, 10 en de Massastart). Als je dan punten toekent in plaats van met tijd te rekenen, krijg je veel meer kanshebbers op de zege. Bovendien kan de winnaar dan daadwerkelijk als de beste schaatser ter wereld worden gezien.
Met het verkeerde been uit bed gestapt? Volgens mij was jij degene die steeds gretig beweert dat een Olympische titel veel hoger aangeslagen moet worden dan andere titels. Misschien dat je zelf al doorhad dat je aan het chargeren was.
Dat lees ik als op een schaal van 1 tot 10 een duidelijke onvoldoende. Ik denk dat het lange tijd nog wel een duidelijke voldoende geweest is. Na 2012 niet meer.
Ik heb er alvast veel zin in. Als iemand anders dan Kramer wint bij de mannen, sla ik die titel heel hoog aan. Hoger dan olympische medailles van die betreffende persoon (als hij/zij die heeft). Kramer heeft wel gunstig geloot, dus voor wisselende spookomstandigheden op het buitenijs hoeft hij niet direct bang te zijn. Swings heeft er ook zin in, Bosker ook. Ik ben benieuwd wat een Silovs kan, die heeft toch zijn topvorm weer teruggevonden dit jaar. Bokko, Nilsen hebben beide olympisch goud, en die laatste lijkt ook zijn belofte als allrounder eindelijk eens te gaan inlossen. Allemaal nog vrij jonge Russen die zich hier specifiek op hebben kunnen voorbereiden. Veel PR's hoeven we niet te verwachten, maar Viktor Hald Thorup heeft een PR van 38.74 op de 500m... Dat is nog wel te halen. Eeuwig zonde dat er maar 8 de slotafstand mogen rijden. Zoveel potentieel spektakel dat verloren gaat in hipheid-offensieven van de ISU. Zoals in een eerder bericht al zei, er rijden hier 16 man rond met een PR van onder de 6.20 - die kunnen dan toch ook wel een 10km rijden zonder voor schut te staan. Geef ze die kans dan ook. Zelfde bij de vrouwen. Dan is het klassement na 4 afstanden ook echt een klassement na 4 afstanden, in plaats van dat het na plek-4 al een loterij is vanwege wel/niet mee mogen doen aan de slotafstand. @JanDijkema, doe er eens wat aan.
Nee, ik chargeerde niet. Wie heeft Romme ooit aangekondigd als 2 voudig winnaar WK Allround? Daar heeft niemand het over, Romme is de man van 1998 Nagano. Dat is toch gewoon zo, geef dat gewoon toe? In plaats van mensen persoonlijk aan te vallen.
Dus doet ze niet mee? Ze staat anders nog op de startlijst. (Nu kan ik m'n VSS nog aanpassen ) 2x OS > 2x WK Maar hoe zit het met Kramer? Kondigt men hem aan als 3x Olympisch kampioen 5000m of als 9x Wereldkampioen allround?
Maar alleen omdat plaatsen voor allround toernooien hem te veel moeite kostte ivm zijn maatschappelijke loopbaan. Hij was bovendien al WK en EK en olympisch goud ontbrak en ontbreekt nog steeds op zijn lijst. Hij was ook naast Robert Vunderink de enige Nederlander die zich specialiseerde. Zelfs Gianni Romme en Bob de Jong gingen zich op allround toeleggen. Volgens mij is Mark Tuitert de eerste die zich echt specialiseerde na 2006 (toen kwam immers Sven) ofschoon hij daarna nog wel regelmatig allrounduitstapjes maakte. Wat betreft Yvonne van Gennip. Achteraf was het een zegen dat ze geblesseerd raakte (velen zeggen dat nu ook over Ter Mors) daardoor kwam ze niet in dat vermoeiende WCV traject terecht. Niet dat ze anders niks had gewonnen. Volgens mij was ze gewoon favoriet op de 5000 en op de 3000 medefavoriet. Als de Spelen zo belangrijk waren, waarom specialiseerde ze zich dan niet op haar sterkste afstand de 5000.
Het aantal potentiële winnaars in eendagsklassiekers is ook veel groter dan in de Tour. Toch is en blijft dat de belangrijkste wedstrijd. Zelfs ereplaatsen in de Tour zijn belangrijk.
WK amateurs werd ook niet gehouden in 1972, 1976, 1980, 1984, 1988, 1992. De Olympische titel werd zoals jij beweerd inderdaad gewoon als een WK voor amateurs gezien. Ook in het alpine skieën werden de OS t/m 1984 als WK beschouwd. Daarna veranderde cyclus. Het feit dat Marc Girardelli nooit Olympisch goud won werhoudt kenners er niet van om hem de grootste skieër van zijn generatie te beschouwen. Groter dan bijv. Tomba. Girardelli won WC wedstrijden in alle vijf disciplines meerdere malen en was voor Hirscher wereldrecordhouder Overall WCups. De commerciële waarde is inderdaad enorm toegenomen, maar dat is geen graadmeter want dan ken ik wel andere sporten waar nog veel meer geld in omgaat en die geen van allen Olympisch zijn.
