Geef deze discussie toch op beste Hakkie Ik heb het al 100x gezegd maar dat wil men niet horen We moeten louter positief zijn Geen enkel negatief woord over onze nationale folkloresport en kritiek moeten we al helemaal achterwege laten Dus doe zoals ik : steek je kop in het zand , negeer hoe het er voor staat en benoem alleen nog maar de mooie kanten van onze nationale folklore
De maatschappelijke ontwikkelingen zie je ook terug in de sport. En de crisis vanaf 2007/2008 heeft dat alleen maar erger gemaakt. Er zijn een aantal sporten waar idioot veel geld in wordt gestopt. Ooit, in 1994, noemde Louis van Gaal de Champions League een financiëel gedrocht. Destijds een pittige uitspraak maar hij had volkomen gelijk. Want sindsdien is de rem er helemaal af. De grote clubs worden heel veel rijker, de kleine clubs worden afgescheept met een fooi. De grootheidswaanzin is nu al zover dat men naar 48 landen op een WK wil! Gevolg is wel dat de kleinere sporten worden weggedrukt en maar moeten zien hoe ze de eindjes aan elkaar moeten knopen. Neem daarbij dat het schaatsen ook nog eens behoorlijk kneuterig wordt gerund. Als we het in Nederland al niet goed voor elkaar hebben en geen toekomstvisie hebben, hoe moet de sport dan internationaal overleven?
Veldrijden heeft in Frankrijk en de VS nooit iets voorgesteld. Het was inderdaad ooit groot in Zwitserland door welgeteld 2 man: Albert Zweifel en Frischknecht. In Duitsland idem: KP Thaler, Rolf Wolfshohl ( en dat waren eigenlijk wegrenners ) en later nog een beetje door Kluge. In Tsjechië was het wel een stuk groter dan dat het er nu is. Voor de rest bestond het internationale veldrijden altijd maar uit eenlingen en een paar gedrogeerde jaren 90 Italianen ( Pontoni, Bramati)
Sorry Zwitserland had echt wel meer toppers, Albert Meier, Hans Bieri, Emile Platnner, Hermann Gretener, Peter Frischknecht, Gilles Blaser, Pascal Richard, Beat Breu, Dieter Runkel, Pascal Wabel, Roger Honegger Duitsland: Dieter Uebing, Ekkehard Teichreber, Raimund Dietzen. Frankrijk begin jaren 50 wereldkampioen als Andre Dufraisse, Roger Rondeaux, tourwinnaar Jean Robic daarna onder meer, Pierre Jodet, Gilbert Bauvin, Georges Meunier, Maurice Gandolfo, Michel Pechat, Andre Wilhelm, Christoph Lavainne, Emmanuel Magnien, Dominique Arnould Italie: Amerigo Severini, Renato Longo, Vito Di Tano Tsjecho (Slowakije): Milos Fisera, Radomir Simunek (sr), Ondrej Glajza, Karel Camrda, Zdenek Stybar Zelfs Denen en Spanjaarden in top 10 Inderdaad de meesten zijn wegrenners maar zijn Mathieu van der Poel, Lars Boom, Zdenek Stybar dat ook niet. En in het verleden de gebroeders De Vlaeminck, Hennie Stamsnijder, Albert Zweifel, Beat Breu, Adrie van der Poel
Ben je Ihle vergeten en Pechstein (OK dat is een dinosaurus). Wat dacht je van Erbanova. Canada heeft wel geld om het toernooi te organiseren, wel een vreemde manier van prioriteiten leggen of willen ze hiermee een signaal afgeven. Bloemen mocht zich ook niet op eigen kosten kwalificeren.
Nederland won toen nog wel eens met voetbal (4x EC 1, 2x Uefa Cup verder finales van Twente en AZ, 1x EK landen (2x vice WK) en nog veel meer met wielrennen (bij tijd en wijle wielerland nummer 1, in 11 jaar tijd vier wereldkampioenen, 1975, 78, 79, 85. Op ijshockey en basketball gebied stelde men nog iets voor, dat is niks meer van over.
Dat waren allemaal wereldkampioenen en medaille winnaars en dan is het lijstje nog niet eens compleet. Ik geef toe dat dat laatste 10 jaar het alleen nog maar gaat tussen Nederland en vooral Belgie met af en toe Stybar en een verdwaalde Fransman.
Oh, maar ik ben het helemaal met jullie eens dat er veel dingen beter geregeld kunnen worden binnen het organiseren van het schaatsen, en dat er zowel nationaal als internationaal meer geld voor vrijgemaakt mag worden. Ik vind het ook waardeloos dat voetbal zoveel meer aandacht en geld krijgt dan alle andere sporten bij elkaar, voetbal is sowieso best wel een overschatte sport. Leuk om naar te kijken af en toe, maar er zijn zoveel mooiere sporten. Haal er maar een paar miljoen vanaf in diverse landen en investeer dat geld in schaatsen, graag zelfs. Verzin een manier om schaatsen populairder te maken onder de jeugd, zorg voor financiële en niet-financiële incentives om sporters vaker aan de start te laten staan op grote toernooien, et cetera. Allemaal prima. Ik wil ook best meediscussiëren over dat soort ideeën. Maar ik ben het nogal zat dat deze discussie altijd de kop opsteekt als Nederland goed presteert met schaatsen op WK's of Olympische Spelen. Ik vind het respectloos tegenover onze grote kampioenen, mensen als Sven Kramer, Ireen Wüst, Kjeld Nuis en Jan Smeekens, en afgelopen OS (ook) Michel Mulder, Stefan Groothuis, Jorrit Bergsma en Jorien ter Mors. Zij hebben ontzettend hard gewerkt om de beste van de wereld te worden op hun favoriete discipline(s), en het is ze gelukt, en dat mogen we best wat uitbundiger vieren, want het zijn prachtige Nederlandse successen. Maar nee, het is elke keer weer gezeik over dat de sport niet internationaal genoeg is en dat het eigenlijk niks voorstelt. Pardon? Het stelt wél heel veel voor wat onze helden presteren het afgelopen decennium. Dat ze in andere landen soms wat achterblijven doet daar niets aan af.
Bob was toch maar 30 bij zijn laatste olympische goud? Na zijn 30ste op de OS hoogstens brons gehaald. Op WK's is ie wel wat langer doorgegaan met winnen, maar De Jong had een soort hardheid, verbetenheid, zich tot het einde der tijden willen bewijzen, die ik bij Bergsma niet zo meteen zie. Maar ik laat me graag verrassen hoor, als Bergsma op zijn 38ste nog goud haalt op de 10 betekent dat dat we nog minstens 2 cycli kunnen genieten van deze heerlijke afstand
Als ik me niet vergis is er de eerste 8 keer een Fransman wereldkampioen geworden en was er in de jaren 70 wekelijks een grote veldrit in de VS. Maar ik geef toe dat ik op veldrijden niet enorm ingelezen ben: wat mij betreft verreweg de minste vorm van wielrennen en dus vooral een verspilling van talent dat op de weg of baan zou kunnen fietsen of desnoods kunnen mountainbiken. Maar je snapt mijn vergelijking toch?
In Trouw stond onderstaande geldverdeling: De ISU krijgt - 8% inkomsten uit Noord-Amerika - 32% inkomsten uit Europa - 60% (!!!) uit Azië. Die inkomsten zijn bijvoorbeeld reclame-inkomsten. Deze inkomsten zijn van de hele ISU, dus niet alleen van het langebaanschaatsen.
En dat laatste is de kern. Kunstschaatsen is de grootste wintersport in Azië en ook shorttrack is vele malen groter dan langebaanschaatsen. Je mag uit die cijfers dus rustig de conclusie trekken dat die twee sporten meer sponsorinkomsten opleveren en langebaanschaatsen het armste broertje van die drie is.
Ik denk dat jouw analyse de juiste is. Wel de kanttekening dat het veldrijden daar echt niet slechter van is geworden gezien deze analyse: http://sporza.be/cm/sporza/videozone/sporten/2.25755/1.2889606 Als het schaatsen dezelfde kant op gaat dan is dat voor de beoefenaren daar waar de sport nog echt leeft helemaal niet erg. Ik denk dat er veel te krampachtig wordt probeert vast te houden aan de Olympische status.
Dat laatse vind ik niet maar dat is een kwestie van beleving. Overigens zeg je zelf terecht ook iets analoogs over het langebaan schaatsen als de 3e tak van schaatsen is na kunstrijden en shortrack.
Nog een leuke toevoeging: in 1981 reden de nummers 1 t/m 4 uit de uitslag van het WK veldrijden alle vier de Tour (Stamsnijder , Liboton , Zweifel en Thaler)
De 'ideale' wereld met 10-15 landen elk met massale instroom gaat er helaas nooit komen. Zolang er maar per discipline zeg 10 buitenlandse toppers van formaat zijn blijft de sport voor mij als volger interessant. Al zouden ze uit 10 verschillende landen komen.
