Maar daar gaat het toch om bij voorspellen, de winnaar goed hebben. Maakt verder ook niet uit, regels zijn duidelijk in deze. Met het voorstel van Nogevendit haal je dit wel wel.
Even een update nu we de voorspellingen van de Tour zien: iedereen 'voorspelt' Froome en Contador. Hierin zit nog het grootste verschil: wie wordt als kopman gespeeld ? Ook in de derde man op het podium zijn er wat verschilletjes, al wordt nibali het meest genoemd. Bij de groene trui is het al niet anders: 18 x Sagan, aangevuld met sprinters als Kittel, Cavendish en soms greipel. Er zit gewoon te weinig spel in dit spel.
Het is een beetje als een klimmer in een vlakke etappe, vooral je best doen om geen punten te verliezen.
Dan nog heb je het bergklassement waar de verschillen gemaakt gaan worden. Gaan daar de avonturiers de ruimte krijgen of laten de klassementsmannen dat niet toe?
ja, maar we spelen dus de tour, en dan wordt het beslist op die ongewisse bergtrui, waarbij zoiets als een vroege valpartij of tijdsverlies kan betekenen of iemand zich daarop richt.
Het hele probleem vindt toch zijn oorsprong in het feit dat je 3 renners mag kiezen, lijkt me. Als je er maar 1 mag kiezen, zoals in de echte VSS, krijg je meer verschillen. Contador of Froome, zeg het maar....
Nee, dan ben je kort van memoire. Het eerste wielervss deden we het zo. Wat kreeg je ? Twintig kanshebbers, iedereen koos er eentje, maar nog een ander won . Nul punten. Twee grote favorieten, voor bijv Vlaanderen, iedereen koos een van beide maar een ander won. Nul punten. Een topfavoriet (Cancellara bijv), iedereen koos hem. Evenveel punten, ongeacht of deze favoriet won of niet. In het hele jaar pakte jaar een punt of tien. Er was slechts één uitzondering: als er twee of drie favorieten waren, de een koos A maar geeft ook B een grote kans, de ander kiest B maar vindt ook A erg goed. Nou dan wordt het A. Of B. Komt dan de kennis bovendrijven ?
Met 1 naam spelen betekent idd dat 'iedereen' de favoriet zal spelen. Wat de statistieken van de wieler VSS laten zien is dat er met 3 namen gemiddeld zo'n één derde van de stemmen op een niet Jan Modaal renner wordt gezet. Men speelt dus meestal 1 outsider. Ik denk niet dat je met meer namen noemen meer outsiders krijgt want dan gaat men op de favoriet nr 3, 4, 5 inzetten. Om de favorieten minder punten te geven tov outsiders lijkt me geen oplossing (eerste plaats is eerste plaats) Ik zie meer in het iets in elkaar drukken van de puntenaantallen (dat heeft een dé Jan Modaal effect), zoals eerder genoemd. Verder zou je voor een niet Jan Modaal renner ook punten moeten kunnen halen bij een klassering in bv de top 8. Speel je Jan Modaal dan moet die renner in de top3 rijden om punten te halen (daarvoor is diegene ook favoriet). Voordeel hiervan is dat bij het bepalen van de bonuspunten 1 outsider het verschil kan maken wanneer 2 favorieten in de top 3 rijden. Even wat cijfers over het afgelopen jaar: - aantal voorspellingen totaal: 2004, jan modaal 1341, niet jan modaal 663 (=33%) - aantal keren podium jan modaal: 663 (=49%), niet jan modaal 83 (=12.5%) - aantal keren plek 4 tem 8 niet jan modaal: 96 - uitval: 321 (=16%) jan modaal 162, niet jan modaal 159 Het aantal podiumplekken voor jan modaal is dus precies even groot als het totaal aantal stemmen op een niet jan modaal renner. Met de extra plekken voor punten wordt het aantal keer dat een niet jan modaal punten haalt dus meer dan verdubbelt. Oja, iedereen kan natuurlijk wel nagaan wat de Jan Modaal zal worden, hetzij via betsites, hetzij via een wielersite.
Maar dat was juist het heikele punt bij velen merkte ik, dat er vooraf al een hypothetisch gevaar was, wat doe je als je nergens 'favorieten' aangewezen ziet. Ik ben het volledig met je eens, er zijn altijd favorieten, en het is altijd lucratief die te spelen, hoe je het spel ook inricht. Het is bijna deductief te beredeneren, dat je daar nooit omheen komt. Ook een door mij al eens verzonnen, en ook weer verworpen dus ooit hier 'gepubliceerd' idee om twee renners geheel te bannen, is gestoeld op hetzelfde. Ban = dat zie je wel op betsites: 'winner wthout Froome and Contador' oid. Je noemt het alleen Jan Modaal, en dat is erg vverwarrend in deze; jan Modaal is per definitie de meeste genoemde binnen ons VSS. (modus = meest voorkomende). Zoiets kan mi nooit, werd bijv wel gedaan bij het OS 1500-meter spel. Maar dan moet je je gok af laten hanen van anderen, en ook de anderen die ná jou komen. Nee, namen plukken van de betsites, of van wielerflits.nl. Liefst ook standaard van één en dezelfde, dan krijg je nl ook een leuk spel van 'schaatsforum kan betxxx verslaan'. Niet ál te veel gegoochel dan meer, met superfavorieten en kleine favorieten etc. gewoon één bron, drie favorieten die dan halve punten scoren. het voorstel dat de outsiders ook meer punten buiten de top-3 scoren vind ik zo'n uitwas die het allemaal te complex maakt: zij worden al beloond met dubbele punten.
het zijn dus precies dit soort 'voorspellingen' die maken dat het een mooieer spele is als we dit wat aanpassen. Waarbij ik overigens geenzins de manier van spelen binnen de huidige regels aan wil vallen. Ik denk overigens ookk niet dat Sagan gaat winnen, maar je mag met deze gewaagde uitspraak dus maar één naam ertgenover zetten, van een outsider, en als die dan ook niet wint, sta je ook op nul zelfs al komt je gewaagde voorspelling uit.
Met één heel simpele wijziging kun je het spel een heel stuk spannender maken, nl door de mogelijkheid toe te voegen om tegen de grote favoriet te wedden (die je dan van te voren bepaald). Iedereen moet dan een keuze maken voor of tegen die renner. De voorstemmers krijgen alleen punten als de grote favoriet ook daadwerkelijk wint, de tegenstemmers krijgen punten als hij niet wint. Daarnaast zou iedereen nog 3 renners moeten kunnen kiezen.
Ik vind niet dat je jezelf zo hoeft te benadelen, je zou normaal gesproken je inzending 1 dag na opening van het topic gedaan hebben. Alleen zit je ook met mensen die 'vooruit' voorspellen vanwege vakantie, zoals Svenfan1. Eigenlijk moeten we af van het toeval om er net op tijd bij te zijn na opening van het topic en zou je alle voorspellingen t.e.m. een bepaalde tijd/gedurende een bepaalde tijd aan elkaar gelijk moeten stellen. Alleen kun je dan halve bonuspunten krijgen als er 2 mensen zijn met de beste voorspelling.
de bonus voor snel inzenden was ook bedacht om het in het wiel springen tegen te gaan. Als er uitgebreidere mogelijkheden komen, kan die bonus er wel weer van af.
Ik weet niet of ik dit mogelijk al eerder heb geopperd, maar je zou het spel ook als volgt kunnen doen: Elke deelnemer speelt tien namen met één kopman. De top 10 van een koers krijgt punten. De kopman krijgt alleen dubbele punten, als hij ook daadwerkelijk wint. Ik ben me ervan bewust dat het concept van het spel behoorlijk veranderd, maar het blijft wel simpel zonder al teveel poespas. Hierdoor loont het ook om de verassingen van een koers te voorspelling. Puntentelling: 80 50 40 30 25 20 15 10 5 1
Concept verandert wel, opzet is wel eenvoudig, persoonlijk vind ik 10 namen wel weer erg veel, 5 vind ik voldoende.
vijf vind ik ook eer dan genoeg, met tien vind ik het zo herbert Dijkstra achtig. En niet alleen hij. Gewoon alle namen noemen, 'houd hem ook in de gaten!', van allerlei outsiders. (Als een favoriet wint is dat óók logisch.) Nee, als je niet in alle voorgestelde puntentellingen op één of andere manier een onderscheid maakt in favoriet-outsider, wordt het altijd aantrekkelijk, en zéker bij veel namen noemen, om toch de favorieten te spelen. en dan krijg je dus, ook als je tien namen mag spelen, telkens weer acht, negen keer dezelfde naam, met die ene verandering. En dan gaat het er dus niet om wie de koers wint, of wie tweede wordt, maar welke gespeelde outsider nog net een achtste plek meepakt.
Het topic ligt al een tijdje stil, maar aan het eind van deze maand begint de WielerVSS weer. Dit betekent dat er de komende weken een beslissing moet worden genomen over de te hanteren opzet. Mijn voorstel is om in ieder geval de nevenklassementen bij de grote rondes af te schaffen. We hebben de afgelopen edities gezien, dat vooral het bergklassement een loterij is geworden. Bij de nieuwe opzet denk ik er nog steeds aan, om drie of vijf renners te spelen en de rol van kopman af te schaffen. Als een gespeelde renner in de top 10 rijdt krijgt hij punten. Puntentelling: 80 50 40 30 25 20 15 10 5 1
