Welke schaatsveranderingen zijn wenselijk

Ik snap de gedachtegang echt niet. Hoezo wordt schaatsen populairder door alle grote toernooien in één weekend te stoppen? Je krijgt daardoor minder kijkers in totaal en de kwaliteit van alle onderdelen gaat omlaag. Je ziet dat het op de WK afstanden nu al behoorlijk wringt tussen individuele afstanden en teamonderdelen. Dat wordt nog erger als je daarnaast ook nog een klassement moet rijden. Het wordt ook onoverzichtelijk voor de gewone kijker als schaatsers voor verschillende toernooien op dezelfde afstanden meedoen.

Zowel sponsortechnisch als sportief gezien lijkt het idee me ronduit belachelijk. Als enige voordeel zie ik dat de kosten voor organiseren van WK's omlaag gaan. Maar ja, zijn die nou zoveel hoger dan voor een normale wereldbekerwedstrijd? Als je de kosten omlaag wil brengen dan lijkt het me beter om een wereldbekerwedstrijd minder te rijden.

Uit een ISU-tweet met een filmpje: "We listened to you and have provided some new music to get stuck in your head, so might be worth a watch."

Als ze nou eens naar de fans zouden luisteren op andere gebieden

...

voila, nu heb je een aantal weekends om lekker naar uit te kijken, die staan meestal al meer dan 8 maanden op voorhand geblokkeerd in mijn agenda. Binnenkort heb je een weekje en that's it. Onbegrijpelijk.
Moeten we dan allemaal vakantie nemen, al die topwedstrijden midden in de week?

Ook als sporter, weekje ziek? Seizoen om zeep...

of leeft er bij de ISU de hoop dat alles in die week proppen de wereldbeker interessanter maakt?

Hoe ziet de ISU eigenlijk voor zich dat dat allroundkampioenschap zou moeten gaan? Laten we er even vanuitgaan dat er niet meer mensen de 10 mogen rijden dan het huidige deelnemersveld, want dat is zo'n afgrijselijke afstand, daar wil je eigenlijk geen deelnemers hebben. Als van de deelnemers van dit jaar Roemjantsev, Ghiotto en Bergsma zich in eigen land niet plaatsen voor het WK Allround en Beckert en Fish denken dat ze meer kans hebben op een medaille als ze niet ook nog een allroundkampioenschap rijden waar ze toch geen medaille gaan halen. Dan zijn er ineens nog maar 7 plekken over voor deelnemers aan het WK Allround, of hoe moet ik me dat voorstellen? De enige optie om het beste deelnemersveld op de 10 en op het WK allround te houden is dan om het aantal deelnemers voor de 10 weer op te hogen, wat ik ten zeerste toe zou juichen, maar wat ik niet zo snel zie gebeuren.
Een ander probleem is het aantal deelnemers per land, blijft dat 3 per afstand, of wordt dat 3 per afstand + 3 voor het WK Allround? En is het dan mogelijk dat iemand het WK Allround rijdt, maar niet de afstand en dat die vervolgens een podiumwaardige tijd rijdt op die afstand maar geen medaille krijgt? Als je het aantal deelnemers op 3 houdt weet je 100% zeker dat elk land de voorkeur gaat geven aan specialisten boven allrounders (want OS, blablabla) en dat je dus dat allroundtoernooi net zo goed direct kan afschaffen.

Je bent vandaag goed in cynisch-kritische posts Asterisk. En ik ben het volledig met je eens. Ik kan me nog wel herinneren dat Kachanova werd aangekondigd als leider van het allround klassement op het WK junioren, maar daar helemaal niet aan meedeed... dat werkt niet echt. Bij de WK junioren heb je 5 deelnemers in totaal, en een land mag zelf bepalen op welke afstanden wie start.

Dat (de klassementswedstrijden overeind houden, niet afstanden dubbel rijden (4x een 500 meter rijden?!), het totaal aantal schaatsers op een afstand maximeren en het totaal aantal schaatsers per land maximeren) is allemaal niet met elkaar te verenigen. Daar kwamen ze voor het Congres vorig jaar al niet uit (want er lag geen voorstel), daar kwamen ze tijdens het Congres niet uit, daar kwamen ze afgelopen maand in Salzburg niet uit. En daar komen ze komende maand dus ook niet uit. Maar intussen staan de toernooien niet meer op de kalender.

https://www.telegraaf.nl/sport/3219110/kramer-wil-aparte-status-voor-wk-allround

Ik weet niet of het perse Thialf moet zijn (maar heb ook geen bezwaar!) maar denk dat we wel die kant op gaan. De Collalbo Classic ipv het EK, de Thialf Allround Trials ipv het WK?

Alternerend? Ik wil best naar Noorwegen!

Maar ik denk wel dat het helpt als als iconen van de sport zoals Ritsma, Kramer, Wust, Niemann, Friesinger, Koss etc die vorig jaar tijdens het diner in het Rijks geeerd werden en waarmee toch extra cachet aan het toernooi in Amsterdam werd gegeven opstaan om hier iets mee te doen.
De ISU lijkt een stuurloos bootje...

Kramer denkt aan opzetten eigen WK allround: 'Wil ik me hard voor maken'
https://nos.nl/l/2273807


Aan het begin van zijn carriere had ik niet altijd veel met hem, maar man man man, ik ga steeds meer van hem houden!
Hij kan het...en hij zal het ook doen als ik die ‘misschien’ zo hoor! Ik word op mijn wenken bediend !

Gezien de historie lijkt me alternerend tussen NL en NOO wel mooi eigenlijk. Zolang het maar altijd in hetzelfde weekend plaatsvind, dat lijkt me redelijk essentieel. NL en NOO mogen dan zelf besluiten waar ze het houden, maar Thialf en het Olympisch stadion, en Hamar en Stavanger lijken allemaal zeer geschikte plekken.

En als Nederland en Noorwegen het WK af en toe "uitbesteden" aan Duitsland, Canada en Rusland, dan hebben we gewoon het WK allround terug. Met Budapest, Göteborg, Alta, Collalbo, Baselga en Innsbruck voor het EK.

Het gaat (Kramer) erom dat het financieel uit kan, dus een vol stadion trekt met (goed)betalende bezoekers.

I found the article in De Telegraaf a bit clarifying. An "intermediate", alternating model coming up. A championship structure with everything each season, but split between EK (4CC?) and The WK. ("BIG" WK of four or five days)
Decision on a "Super-WK" during the Congress in 2020. (6 days too short time for such a WK etc.)...
Kramer into organizing the WK allround in Olympic years...
What a mess...
https://www.sportschau.de/winterspo...Probleme-der-Eisschnelllauf-Super-WM-100.html
https://www.isu.org/inside-isu/isu-communications/communications/20188-isu-communication-2231/file

Bij veel olympische sporten - met een soms extreme focus op olympisch presteren - is de internationale sportbond de de facto organisator, kalenderbouwer, regelgever en de drijvende kracht achter internationale competities. Zie zwemmen, atletiek, judo en dus ook schaatsen. Wat hoort hier veel bij? Een team per land, quota voor het aantal deelnemers per land, kernploegen van waaruit wordt getraind.

Niet elke sport heeft dat. Wielrennen en tennis hebben dat bijvoorbeeld niet, daar worden de meeste wedstrijden gefinancierd door de organisatoren ter plaatse, die dat dus elk jaar weer doen, en waar de bond enkel ten dele de status en de plaats op de kalender vanelk toernooi kan bepalen. Er zijn wel olympische spelen, en dat is leuk, maar niet het belangrijkst, en er is wel een soort van WK, maar verder draait het om klassiekers, grand slams, masters, grote rondes, etcetera.
Zonder slapende honden wakker te maken, heeft ook v.e.l.d.r.i.j.d.e.n. een hybride-vorm hiervan, waarbij de wereldbekers door de UCI worden georganiseerd en zo over de wereld verspreid worden, maar er ook nog allerlei lokale (in principe is alles enkel en alleen in de vlaamse achterlanden) koersen en trofeeeen zijn, die wel of geen grote status en geschiedenis hebben.

Kramers idee (ik organiseer het anders zelf wel gewoon) zou een opstap kunnen zijn naar een vorm van meer toernooigewijze opbouw van de schaatskalender - schaatsbanen organiseren zelf wedstrijden, met een invulling zoals ze die zelf willen, wedstrijden door het jaar heen, waar de ISU meer als overlegorgaan tussen de verschillende schaatsclubs gaat fungeren, misschien nog een ranglijstje bij houdt, elk jaar nog 1 WK organiseert (dat moet als een natte droom voor ze klinken, om elk jaar nog maar 1 WK te organiseren) en een beetje de regels gelijk probeert te houden over de continenten heen. Een stuk tandelozer dan de ISU nu, die alles per decreet kan opleggen aan de banen; als Ritsma vorig jaar bij het WK Allround 6 ipv 4 slotritten hadden willen laten rijden op de 10km, had dat niet gemogen van de ISU.

Het risico van het Kramer-model, is dat het afglijdt naar een situatie zoals in v.e.l.d.r.i.j.d.e.n.. Een vlaag van dominantie vanuit een land (bij schaatsen waarschijnlijk Nederland) kan zorgen voor afnemende belangstelling in andere landen, waardoor er steeds meer in en rond Nederland georganiseerd wordt en de kalender steeds lokaler gaat ogen, en herstel hiervan is lastig - maar niet onmogelijk - omdat de enige organisatie die dat kan doen, de ISU, een stuk minder te zeggen heeft. Het verdienmodel staat of valt ook met genoeg aandacht: is er genoeg exposure in je land (tv-uitzendingen zijn cruciaal!), dan kan je sponsoren trekken.

Voordelen zijn er overigens genoeg. Eindelijk niet meer dat gezever met selectiewedstrijden, schaatsers die halve seizoenen missen door 1 misslag. Als sponsor zijn er minder obstakels om in te stappen, want, in het rooskleurige geval, zijn er genoeg wedstrijden waar je schaatsers hoe dan ook aan mee kunnen doen (omdat ze de selectie dus niet zomaar mis kunnen lopen). Als er bovenmatige interesse en aandacht is voor allrounden, of andere vormen van combinatieklassementen, dan kan je als schaatsbaan een wedstrijd opzetten met die wedstrijdvorm en op de kalender terecht komen. Er is meer ruimte voor variatie, innovatie, verschillende wedstrijden, meer wedstrijden. De hele mikmak met prijzengeld en startgeld kan er voor zorgen dat er altijd genoeg wedstrijden met toppers zijn.

Maar alles staat of valt met geld. En of schaatsen de potentie heeft om zoveel geld te genereren, valt helemaal te bezien. En wil je dan de veiligheid van de, door de ISU opgelegde wedstrijden, opgeven voor het ongewisse avontuur van commercialisering?

Kijk naar schaken en dammen. Twee denksporten die, in de jaren '70, nog redelijk gelijke populariteit hadden en ook altijd al een commercieel toernooimodel hebben - je kunt een toernooi organiseren, je betaalt de topspelers, ze komen spelen, je krijgt aandacht/bezoekers en verdiend zo het geld weer terug. Als schaker/dammer doe je mee aan die toernooien, als je goed bent betalen ze je meer, win je meer, krijg je meer aandacht, krijg je meer geld, en zo kun je leven. Heel eenvoudig.
Bij schaken kunnen nu honderden schakers leven van hun sport, met wedstrijden over de hele wereld, sponsors, status in eigen land, enzovoorts. Bij dammen neemt de populariteit al jaren af, en blijft ook afnemen, aangezien er steeds minder geld inzit en er minder aandacht voor is, en dus geen status meer heeft, en nog tal van zichzelf versterkende effecten. Dammen is in een negatieve spiraal terecht gekomen, waar je heel moeilijk nog uit komt, en schaken in een positieve.

In welke spiraal zou schaatsen terecht komen?

Ik ben inderdaad bang dat Kramers idee de doodsteek is. In elk geval voor het allrounden en misschien op termijn ook voor schaatsen buiten Nederland (al zal dat hopelijk meevallen zolang het olympisch is, wat veldrijden niet is).

Maar allrounden ga je dan echt alleen in Nederland over houden. En dan zonder de toppers, waarschijnlijk. Allrounden als vergelijkbare niche als marathonschaatsen.

Allrounden lijkt me bij Kramer in betere handen dan bij de ISU. Maar de ISU is niet zo flexibel met particuliere initiatieven, dus die zullen wel iedereen gaan schorsen die het Kramer-WK zou rijden.

Precies dit wordt interessant inderdaad, ze waren eerder niet zo happig op Tuitert et al die op avontuur gingen?

Maar als het Kramer lukt om een commercieel draaiend WK te organiseren waar de schaatsers een aardig bedrag kunnen verdienen denk ik juist dat dit heel succesvol kan zijn. Juist internationaal interessant voor schaatsers die het niet breed hebben: wedstrijd in een vol Thialf met opbrengsten!

De ISU laat vooral zien over visies te beslissen die er binnen enkele jaren voor gaan zorgen dat alleen het WK afstanden nog overeind blijft dus ik juich deze initiatieven van harte toe. Waarom zou het schaatsen in een negatieve spiraal raken van commercieel goed neergezette wedstrijden? Lijkt me zinvoller dan wedstrijden in lege hallen zonder bezoekers met alkeen NLse reclame op de boarding?