Wedden op de olympische spelen

Daarom moet je ook gewoon op iedere deelnemer wat inzetten! Dan win je altijd .

De causaliteit is andersom, I put my money where my mouth is .

Combibets hebben voor de aanbieder een belangrijk voordeel en dat is dat het inhoudingspercentage fors toeneemt. Stel ze betalen 80% van de omzet uit. Dan is dat dus bij een combibet al gedaald naar 64%. Immers 80% van 80% is 64%. Vandaar ook dat ze zich denk ik niet zo druk maken over dit soort zaken.

ik durf mijn geld al wel eens te zetten op 'de tegenstander' om zo een win-win situatie te creëren, in het ene geval ben ik blij met mijn kampioen, in het andere geval heb ik een gewonnen bet als troostprijs

verder probeer ik gewoon zoals de meesten te gaan voor goeie odds,
Heb bij het schaatsen bv de indruk dat de nederlanders een beetje overgewaardeerd zijn, wellicht toch door chauvinistisch inzetgedrag?
Edit: de 'favorieten' in het algemeen eigenlijk...

nu, Total number of gold medals for Netherlands, op bwin: 2.25 is wel echt lekker. (tweederde van het forum denkt trouwens dat NL minstens 6 gaat halen).
En Brodka stond op de 1500 op 17.00, net als Bokko achter Kramer, op zich een waanzinnige odd voor de loterij die de 1500 is.

Brodka staat dan thans ook op 12.5.
Kan niet iemand hier even een trol in het hoenderhok gooien We zijn het nu allemaal zo eens, da's gewoon niet leuk meer.

ja, da's ook een goeie. Ze leven natuurlijk van de gokkers die almaar door gokken totdat hun geld op is.
Het uitbetalingspercentage ligt overigens veel lager. Bij voetbal, en dan de 1-X-2 tjes, ligt het op 93% ! vergelijk dat eens met de staatsloterij, die op 40% (of50) zitten. ! http://plazilla.com/kansen-in-de-staatsloterij-postcodeloterij-vriendenloterij
Bij de quotes op Sochi zal het wel een stuk lager zitten, hoe meer opties, des te lager dit uitbetlingspercentage.
Maar dat kun je fictief omhoog rekenen door allerlei volstrekt kanslozen, die toch nog een klein quoteje voor de vorm hebben, er af te halen. (beckert, geisreiter op de 10 km.)
Maar dat ze je aanzetten tot meer gokken klopt. Bij betfair had ik het meeste van mijn account in lange bets zitten (WK voetbal). Nog klein beetje geld over. Kreeg ik plots steeds lucratieve aanbiedingen, in de hoop natuurlijk dat ik dat beetje geld kwijtspeel, en bijstort.
Helaas voor hen heb ik toen twee keer alles ingezet (zo aanlokkelijk was de bet) en gewonnen....

Betfair is geen pure bookmaker zoals Unibet of BWin. Bij laatstgenoemden sluit je een weddenschap af met de bookmaker zelf. Bij Betfair sluit je een weddenschap af met een andere gebuiker van Betfair. Het is dus, zoals het woord "fair" aangeeft, een markt. Betfair wil wel dat jij blijft spelen, maar het kan Betfair niets schelen of je wint of verliest. Als jij verliest, dan heeft een ander dus wel gewonnen. Je betaalt 5% van je winst aan Betfair (en dat wordt verhoogd naar 6,5%).

Bij Betfair kan jij zelf de bookmaker spelen. Dat doe je door niet voor "back" te kiezen (wedden dat iets wel gebeurt) maar voor een "lay" (wedden dat iets niet gebeurt). Je kan bv de weddenschap afsluiten dat PSV dit seizoen niet de eredivisie wint.

yuskov VS bokko op de 5000 1.85 leuke notering
vreemd genoeg kun je de H2H's bij Bwin niet combineneren
en hebben ze meerdere ristrictie ingevoerd mooi dat ik al een hele zooi heb staan

Bij Oddschecker viel me op dat Coral Wüst op de 3000 3,00:1 had staan. Vind ik een fikse uitbetaling, ik acht de kans dat ze wint hoger dan een derde.

Overigens is het maken van bepaalde combibets bij unibet niet mogelijk, dus in tegenstelling wat ik eerst dacht, houdt deze bookmaker in ieder geval rekening met gecorreleerde kansen.

Een aardig klein feitje. Betfair zet de weddenschappen op haar site vaak op volgorde van de uitbetalingen, waarbij de favoriet bovenaan komt te staan. Nederland stond steeds ergens op plek 15. Maar nu staan we op plek 6. Kortom de gokkers denken dat Nederland zesde wordt in het medailleklassement.

De uitbetalingen van de bookmakers kan ook worden omgezet in kansen dat iemand winnaar wordt. Het is een niet echt gebruikelijke methode, maar geeft wel een beter beeld dan met alleen winstuitkeringen Coral is op dit moment de enige bookmaker waar op een bijna compleet deelnemersveld waarop ingezet kan worden, daarom gebruik ik deze gegevens. Een winkans kan berekend worden door de berekend door de winstuitkering+1 te delen door 1 en dat voor alle deelnemers op te tellen. Hier bij ontstaat een getal boven de 1. Door de 1/(winstuitkering+1) te delen door de totale som krijg je een soort van winkans. Voor de 5 km heb ik het volgende grafiekje van winkans gemaakt. Deelnemers met minder dan een 0,5% kans vallen onder overig, Alexis Contin is niet meegenomen in de berekening, al hoewel er wel een bod om hem gedaan kan worden bij Coral.

EDIT: kleuren aangepast

Hmm, ken ik deze methode niet ergens van? Maar kan je ook de kleurtjes aanpassen? Dat alle Nederlandse schaatsers oranje zijn, Noren rood, Duitsers groen, Italianen azuurblauw, Chinezen geel, Japanners zwart, Russen roze etc.

Voor de 3000 meter voor de vrouwen heb ik ook een plaatje gemaakt op basis van de bookmaker Coral.

Hier wil ik even op reageren. Nadrukkelijk wil ik nu niet Payday aanvallen op deze redenering, maar dit is el een hardnekkige redeneerfout, die hieronder nog veel grotere impicaties heeft.

Er is nl een verschil tussen 'de kans op goud' en 'de volgorde van favorieten'. Zo'n rijtje als bij betfair, de kleinste quote eerst, komt overeen met de kans op goud. Nummer 6 in dit rijtje is niet, niet altijd of niet helemaal, te vergelijken met 'de kans om 6e te worden'.
Meestal komt dat natuurlijk wel redelijk overeen, maar soms ook nadrukkelijk niet. Als we bijvoorbeeld denken aan een rijder die terugkomt van een blessure, dan is het maar zeer de vraag of hij(zij) de spelen 'haalt', of ie op tijd weer in vorm is. Maar áls dat gebeurt, dan is ie ook meteen kanshebber op een medaille.

Bij anderen kan die zekerheid veel groter zijn, rijder in de marge, zal best zo'n 5e-6e-7e kunnen worden, maar dat is t dan ook.
We komen deze discrepantie met name tegen in (daar is ie weer) de prestatiematrix. Ook daarin wordt met (sterk afgeleide) kansen gerekend, de kans op een medaille. En in het OKT zien we dit dan doorgetrokken, als er maar voetstoots wordt aangenomen dat iemand die derde wordt in het OKT meer kans heeft dan iemand die vierde wordt, hoe klein het verschil ook.

Vergelijk het met beleggen: het ene aandeel, obligatie geeft meer zekerheid, de uitslagen naar boven en naar beneden zijn beperkt. Het andere geeft wellicht gemiddeld iets meer of minder, maar heeft ook hogere uitslagen, naar boven en naar beneden.
Wanneer een rijder weinig kans heeft op een medaille, maar een ander wel een (bewezen) waterkansje daarop, zou meer voorkeur naar die tweede uit moeten gaan. Als je als doel hebt zoveel mogelijk eremetaal te halen.

(o ja, je ziet het ook met het VSS. Als ik jan modaal volg, zit ik gemiddeld goed. Als ik als laatste instuur, en ik volg jan Modaal ongeveer, pak ik zeker niet de weekprijs)

geen yu op de OS kun je mooi op top 3 van wang gaan inzetten

Hoeveel mensen zullen geglimlacht hebben bij deze post ? En toch...het 'eigen geld terug' van de staatsloterij werkt precies volgens dit principe !
het is de grootste volksverlakkerij die je je maar kunt voorstellen. Eigenlijk nog meer, nou ja...net zo erg als de woekerpolissen.

Ik ben het met je eens hoor wat loterijen betreft, maar de vergelijking gaat natuurlijk niet helemaal op. De vergelijking met Bokito's post is alleen terecht als je in de loterij alle loten zou opkopen en vervolgens blij zou zijn dat je de jackpot hebt gewonnen (en alle andere prijzen natuurlijk).

Ik heb 25 jaar bij de totalisator op de drafbanen van Nederland gewerkt en daar was ook altijd een man die alle paarden speelde. Hij had ook als bijnaam "Jan Alles". Hij stond ook altijd vooraan bij de uitbetalingskassa. Toch won Jan Alles ook wel eens echt. Als er een hobbelpaard won had hij ook een winnend ticket.