Toekomst schaatsen/Welke veranderingen zijn gewenst?

Discussie in 'Lange baan' gestart door Hakkie2, 1 mrt 2017.

  1. Asterisk

    Asterisk Active Member

    Dat "spectaculaire" (op de definitie van spectaculair kom ik straks nog wel even terug) sporten populair zijn durf ik te betwijfelen. Van bijvoorbeeld voetbal kun je zeggen wat het wil, maar het is niet spectaculair. In bijna (of helemaal?) elke teamsport wordt veel vaker gescoord, wat zou dus zou duiden op meer spektakel. Toch is voetbal met afstand de populairste sport die er is. Verder is wielrennen natuurlijk een hele populaire sport en dan voornamelijk de Tour, de minst spectaculaire wielerwedstrijd die er is. Knap, want wielrennen is ook totaal niet spectaculair. Of een sport populair is is veel meer traditie in een bepaald gebied dan de sport zelf. En plaatselijk succes. Vroeger keek er helemaal niemand in Nederland naar de Formule 1, toen kwam Verstappen. Hetzelfde geldt in mindere mate voor turnen en Epke Zonderland.

    Zoals eerder ook al is aangegeven is bijna geen enkele sport echt populair wereldwijd en bij het grote publiek en dat moet je ook helemaal niet ambiëren. Je moet een paar gebieden hebben waar een sport populair is en dat is in principe genoeg. Zeker voor een wintersport, die überhaupt alleen in Noord/Midden-Europa, Noord-Amerika en het verre oosten worden gedaan.

    Dan de spektakelwaarde. Ik heb een paar keer Mogul (of iets dergelijks) en dat gedoe in die halfpipe gezien. Dat is dus niet spectaculair. Op Studio Sport zeggen ze wel de hele tijd dat het spectaculair is, maar dat is gewoon niet waar. Je ziet een paar mensen de hele tijd gelijksoortige trucjes doen en dat is het. Geen idee waar je naar kijkt verder, je moet wachten tot de jury zegt of ze het mooi vinden. Ik ken ook helemaal niemand die dat kijkt, misschien bij de Spelen, maar daarnaast is het in Nederland in ieder geval niet populair en ik me niet voorstellen dat dat wel zou zijn in Duitsland of weet ik veel waar. Iedereen heeft het ook altijd over het vermeende spektakel van shorttrack, maar dat zit hem vooral in de hoeveelheid valpartijen, valpartijen zijn namelijk inderdaad spectaculair. Ik heb vorig jaar trouwens een shorttrackwedstrijd op TV gezien in Nanjing ofzo, China in ieder geval, en daar waren de tribunes ook grotendeels leeg.

    Sport is sowieso niet echt spectaculair. De meeste mensen kijken dan ook geen sport. Als ik in mijn omgeving (ik ben student, dus grotendeels mensen van begin 20) kijk zie ik dat bijna iedereen voetbal kijkt. Dan zijn er een paar mensen die wielrennen en schaatsen echt goed volgen en de mensen die die sporten niet volgen weten van die sporten vaak tenminste nog wel iets. Formule 1 is daar nu bij aan het komen. Verder kan iedereen Federer en Nadal opnoemen als het over tennis gaat en een paar Nederlandse toppers als het gaat om bijvoorbeeld hockey, turnen of zwemmen. En Bolt. En dat is het.
    De meeste mensen kijken buiten de Spelen om eigenlijk geen sport en dat gaat ook niet gebeuren. Op 1 uitzondering na, namelijk mensen die een sport beoefenen. Mensen die zelf sporten vinden het vaak ook leuk om die sport te kijken en doen dat vaak dan ook. Dit lijkt me dan ook de beste manier om een sport populairder te maken onder kijkers: zorg dat meer mensen het zelf gaan doen. En daarvoor moet je niet wereldwijd kijken, maar regionaal, want sporten zijn alleen regionaal populair. Schaatsen heeft al Nederland, in mindere mate Noorwegen, Noord-Japan, Tsjeljabinsk e.o., Harbin e.o. en vast nog wel wat plekken. Je ziet nu ook al dat met de komst van een ijsbaan in Minsk het Wit-Russische schaatsen in de lift komt en dat de tribunes daar eigenlijk altijd vrij goed gevuld zijn. Zorg dat er veel recreanten, schaatsverenigingen en ijsbanen zijn (het liefst in gebieden waar weinig sporten op hoog nivo worden beoefend) en dan komt die populariteit ook wel.
    Laatst bewerkt: 15 dec 2017
    Nogevendit, EenBrabander, Duif en 3 anderen vinden dit leuk.
  2. Hakkie2

    Hakkie2 Well-Known Member


    Dat kost alleen een hoop geld, meer banen om te onderhouden.

    Schaatsbanen genoeg, trouwens. Meestal ijshockeybanen met een shorttrack baantje. Wat goedkoper en populairder.


    Daarbij is dit erg langjarig gedacht, hoe denk je op korte termijn sponsors te trekken?
  3. chicagodude

    chicagodude Well-Known Member


    Een antal goede punten, nl. dat A) 'de jeugd' veel minder met sport bezig is (laatst nog in het nieuws) en B) toeschouwers e.d. vooral bestaan uit degenen die de sport ook zelf beoefenen of beoefend hebben.
    De populariteit van voetbal is vnl. te danken aan het feit dat praktisch overal gevoetbald kan worden; het is erg laagdrempelig en zelfs als er geen officieel voetbalveld is kan er nog steeds makkelijk op een leeg plekje een balletje getrapt worden. De grote meerderheid heeft dan ook ooit wel eens gevoetbald.

    EDIT: om de vergelijking met de VS te maken: hier heb je ipv overal voetbalveldjes, overal honkbalvelden en basketbalpleintjes. Tel uit je winst.

    Vwb sporten als mogul, slopestyle, ski cross e.d. zijn wellicht niet allemaal spectaculair om naar te kijken (meningen verdeeld), maar wel om te doen. En dat laatste, daar zit de groei hem in, in meer mensen die de sport gaan beoefenen, zoals jij ook al aanhaalde.

    Vandaar dat mijn voorkeur qua schaatsen, zoals ik al eerder aanhaalde, hem vooral zit in het organiseren van schaatswedstrijden in, of in iedere geval valkbij, steden zelf, en niet in dunbevolkte gebieden. Zie ook het EK in Budapest.
    De wedstrijden in het OS stadion in Amsterdam zijn een mooi voorbeeld daarvan. Organiseer wedstrijden en buiten de wedstrijden zelf ook clinics en dergelijke voor plaatselijke jeugd, dan wordt de interesse in het beoefenen van een sport vanzelf aangewakkerd.

    Maar goed, de ISU en huidige topschaatsers zelf lijken grotendeels een voorkeur te hebben voor klinisch kille stadions in the middle of nowhere....Tja...
  4. Unplugged

    Unplugged Active Member

    Ik kwam er kortgeleden pas achter dat bij de kwartetstart bij de langere afstanden het tweede paar een halve ronde na het eerste paar start.
    Stel dat je dit op een andere manier toepast bij de 'A-groep' en andere 'echte' wedstrijden: beide paren starten tegelijk, op een halve baan afstand van elkaar. De finishbaan van het ene paar is dan de wisselbaan van het andere. Hierdoor krijg je vier mensen tegelijk in de baan, wat de lengte van de totale wedstrijd aanzienlijk verkort. Kan dit de aantrekkelijkheid van de tien kilometer niet vergroten?
    Nogevendit en EenBrabander vinden dit leuk.
  5. Hakkie2

    Hakkie2 Well-Known Member

    Technisch moet het mogelijk zijn, bij de TP starten en finishen ze ook aan beide kanten. Ik heb nog nooit live naar een b groep gekeken, ik ben wel benieuwd of dit nog te volgen is op tv?
  6. Eelco

    Eelco Active Member

    Waarom moet je sponsors trekken voor de populariteit van de sport? Ik zie het causaal verband niet.

    Naar mijn mening is de overcommercialisering van een sport vaak de reden dat deze minder populair wordt. Met een gezinnetje naar Thialf kost snel 100 euro. Tel daar nog brandstofkosten bij op en je zit snel aan een 130 euro. Ik weet niet wie dat allemaal kan missen. Vroeger (ik weet het oubollig en nostalgisch) kostte het een paar centen om binnen te komen. Ook het eten en het drinken waren prima te doen qua prijs. Zeker voor de jeugd waren de prijzen erg schappelijk. Daardoor kwamen mensen vaak meerdere dagen en waren de stadions gevuld.

    Je hoort mij niet meteen zeggen dat je terug moet naar vroeger, maar er valt zeker lering uit te trekken.
  7. Hakkie2

    Hakkie2 Well-Known Member


    Je moet sponsors trekken, anders kunnen de sporters hun fulltime sporten niet betalen.

    Het populair worden is dus ook niet het doel, maar het middel om sponsors te trekken. Het causale verband werkt dus de andere kant op.


    Zelfs Ireen Wüst moest een tijd zelf haar ploeg betalen en heeft nu nog geen sponsor voor na de Spelen. Dat gaat toch helemaal fout, als zo'n grote kampioen zelfs geen sponsors binnen haalt. Ook van Clafis en Plantina is niet duidelijk of ze door gaan, Lotto-Jumbo weet ook niet zeker of ze blijven maar gaat wel door met de wielerploeg dus ik denk dat dat wel goed komt. Dat is alleen NL. De Noren stuurden niet eens een volledige ploeg naar de wereldbekers vanwege het geld. In een olympisch jaar...
    Laatst bewerkt: 15 dec 2017
  8. Eelco

    Eelco Active Member

    Hoeveel sporters sporten echt fulltime? Velen hebben er een part-time baan naast. Je moet topsport en betaalde baan niet met elkaar verwarren.

    Sugar Todd is sponsored by "mom and dad". De Canadezen die met de auto lange stukken rijden omdat het vliegtuig te duur is. Bij de Polen is het lastig (of geweest (@Lisan) weet dat wel. Er zijn diverse schaatsers die in Inzell rondlopen die geen nagel hebben om hen kont mee te krabben.

    Vanuit het perspectief dat ik in de afgelopen jaren heb gezien is het voor het overgrote deel van de schaatsers geen vetpot. Ik snap je opmerking dan ook niet. Zou je dat eens toe willen lichten-/ willen aangeven hoe dat je denkt dat het nu werkt?
  9. Duif

    Duif Well-Known Member

    Het is voor een sponsor ook leuk om zijn schaatsers in beeld te zien als er 3 avonden live schaatsen op tv is. Daarom snap ik al die afzeggingen niet zo goed, want komend voorjaar gaat men weer massaal klagen dat er geen sponsors meer te vinden zijn.
    Eelco vindt dit leuk.
  10. Hakkie2

    Hakkie2 Well-Known Member

    Ik hoop dus dat het voor die Canadezen, Polen, e.a. ook eens goed kan gaan, dat ze er ook geld mee kunnen verdienen in plaats van er geld bij leggen. Dat is ook beter voor het niveau.

    Een goede sponsor zou bijvoorbeeld het prijzengeld of startgeld ook omhoog kunnen laten gaan. Dan kunnen er gewoon meer schaatsers full time leven voor hun sport, incl trainingskampen, en gewoon alle wedstrijden rijden die ze willen rijden. Dat lijkt me gewoon erg goed voor de sport, denk jij dat niet dan?

    Waar ik bang voor ben is dat over een paar jaar (bijna) alle schaatsers moeten sappelen. En dan hou je wel een groep enorme liefhebbers over, maar het komt niet ten goede aan het niveau, de kwaliteit van de trainingen, e.d. En het maakt het ook niet aantrekkelijker om prof te worden, als je er niet van kan leven.


    Het gaat me dus juist om die schaatsers waar jij het over hebt. Schaatsen moet in zoverre in elk geval rendabel worden dat het kostendekkend is en dat je er ook nog van kunt leven. Het hoeft niet ruim, je hoeft je niet financieel onafhankelijk te sporten, maar toch genoeg om je vol op de sport te kunnen richten. Zeker zo lang (een deel van de) Nederlanders dat wel kunnen.
    Eelco vindt dit leuk.
  11. Kristian

    Kristian Active Member

    Will this become a threat for the ISU - well, especially the World Cup to start with?:

    https://www.schaatsen.nl/nieuws/201...or-deelname-aan-ongeautoriseerde-wedstrijden/

    Asia, and its betting companies will become a dominant force in shaping the future of speedskating. Betting companies turning down 10k and allround in favour of new formats, and onderdeels of course.
    Forget narrow dicussions, and statements that there is no more space for new events. Bye, bye World Cup... Show Events instead...
  12. Hakkie2

    Hakkie2 Well-Known Member

    Dat denk ik toch niet. Er zijn ook andere sporten waar (goed) geld te verdienen is met evenementen die draaien om gokken. Die zijn niet echt populairder dan de echte sport. Het enige wat ik kan bedenken is iets als de zesdaagses, die ook buiten de UCI om werden georganiseerd (niet meer, de UCI is nu gewoon onderdeel).
  13. Lisan

    Lisan Well-Known Member Medewerker

    In Polen kun je wat verdienen als je top 8 rijdt op een groot kampioenschap of een Olympische medaille op zak hebt. Het gat tussen junior zijn en senior op niveau worden is enorm groot. Je krijgt dan vooral middelen maar financieel heb je weinig tot niets. Er zijn veel schaatsers die daardoor afhaken. Prijzengeld heeft niet zo heel veel zin want soms moet je nog naar je niveau toewerken en win je niet direct prijzen.
  14. Eelco

    Eelco Active Member

    Blijkt toch dat we uiteindelijk niet zover van elkaar afwijken qua mening ;-). Ik hoop ook dat er meer sponsors geïnteresseerd kunnen worden en dat het blijvers zijn. Ik vrees alleen dat het een utopie zal blijven.
    Hakkie2 vindt dit leuk.
  15. JohnZero

    JohnZero Well-Known Member


    Maar je weet toch ook wel dat Rutte meer een "Boer zoekt vrouw" kijkerstype is? :rolleyes:
  16. Nogevendit

    Nogevendit Well-Known Member

    (quasi-verontwaardigd) Neen, natuurlijk is dat niet zo goed te volgen op tv! Dat is nou net precies het eigene van spectaculair: je komt oren en ogen tekort. Dan moet je dit weer op camera nemen, dan dat weer, je wordt van hot naar her gegooid. Je krijgt geen saaie ritten meer, maar er gebeurt van alles, van inhaalacties tot rijders die aanpikken, moeilijke kruisingen met zijn vieren: spektakel gegarandeerd.

    Dat gezegd hebbende vind ik ook wel dat bepaalde rijders/sters die ook nog eens niet NL zijn best veel air-time krijgen in vergelijking met andere sporten. Zit je als kijker toch zo maar zeven minuten naar een Russin tegen een Poolse te kijken, dat kan inderdaad best wat korter.

    verder ben ik het met Asteriks eens dat al die zogenaamd spektaculaire sporten dat alleen maar zijn in the eye of the beholder.
    Een tien kilometer met iedere ronde een stukje klunen, een bruggetje waar ze onderdoor moeten, een stukje slecht ijs en natuurlijk de start waarin ze eerst lopend naar de baan moeten is veel spectaculairder. Sport is het niet. Sport zit hem in de schoonheid en gratie van de beweging, en het perfectioneren daarvan. voor de leek wordt dat saai, voor de getrainde kijker zit juist daarin de schoonheid van de sport. Of het nou een goed uitgevoerde catchev, dubbele rietberger, sliding tackle of laatste binnenbocht is.
  17. Kristian

    Kristian Active Member

    Have these suggestions been discussed here?
    https://www.ad.nl/schaatsen/orie-maak-van-wereldbekers-wk-afstanden~aba8016a/

    Its interesting.
    For clarification: What are the present rules of advertising? Can Lotto-Jumbo show their ads/suits in A: WK/EK and B:what about the World Cup?
    Does KNSB have their own sponsors which they only show in the World Cup, or just in WKs/EKs? In short: What are the differences between Championships and World Cup Events on this matter?
    What about domestic tournaments like the NK and OKT?
  18. VorstM

    VorstM Well-Known Member

    Het is genoemd.
    Het lijkt mij een waardeloos idee. Wereldbekers zie je terug in elke sport, zoals ik in een eerdere post al zei. Waarom zou je dat afschaffen?

    Omdat het blijkbaar gewenst is dat je voor elk afgeschoten voorstel een alternatief brengt, dan nu een alternatief.
    Wellicht is het leuk als de wereldbekers meer van elkaar te onderscheiden zijn. Zoals genoemd, aparte allround/sprint-WC's (met klassement! En een prijs/trofee?). Dan kunnen er ook meer georganiseerd worden, want niet iedereen hoeft overal bij te zijn. Dat het wat meer richting het tennis-model gaat. Zo kunnen ook de laagvliegers eens goed presteren.
    Je zou ook de wedstrijdvorm wat kunnen variëren. Bij de 500m zou het best op 1-vs-1 duels aan kunnen laten komen, als een knock-outtoernooitje.

    De WorldCups mogen in ieder geval wel wat gevarieerder. Zeker de laatste jaren is er eigenlijk elk weekend hetzelfde programma.
  19. Nogeenbrabo

    Nogeenbrabo Member

    De ploegenachtervolging in de wereldbekers zouden best in een knock-out toerooi kunnen waarin dan elke wereldbekerwedstrijd een ronde wordt geschaatst. Zou het onderdeel volgens mij veel meer recht doen dan het huidige format.
  20. Lorca

    Lorca Well-Known Member

    Yeah, it's been - shortly - discussed. Not that it really went anywere because it's still uncertain what exactly the full scope of Orie's ideas is. See this section of the forum: http://schaatsforum.nl/index.php?threads/isu-congres-2018.10080/

    By the way, you already responded there ;)

Deel Deze Pagina