Een berg in Nederland bouwen? Tot voor kort werd je voor gek versleten wanneer je het voor durfde voor te stellen, maar om een of andere reden wordt het voorstel van wielrenner Thijs Zonneveld erg serieus genomen. Misschien dat niet alle medeforummers weten waarover ik het heb, maar dit is het artikel uit de Pers dat alles in gang zette. http://www.depers.nl/sport/588085/Nederlandse-berg-in-aanbouw.html Dit geeft natuurlijk prachtige mogelijkheden om te skien, bergbeklimmen en te fietsen, maar ook zijn er plannen om een ijsbaan op de top te leggen. http://denederlandseberg.blogspot.com/2011/08/schaatsbaan-bovenop-de-nederlandse-berg.html. Lijkt mij een heel goed plan! Misschien in de toekomst Calcary en Salt Lake weer verslaan met een ijsbaan op de top van de Nederlandse berg? Edit: Mods, misschien staat dit topic onder het verkeerde kopje, ik wist niet zo goed waar ik het kwijt kon.
Als ze in de VS en Europa toch bezig zijn om miljarden aan geld bij te drukken, waarom zou er dan niet een paar miljoen voor zo'n kunstberg afkunnen?
Misschien kost een berg een ook paar miljard, maar liever besteed aan deze berg dan aan een JSF of een betuwelijn. Hier hebben we tenminste allemaal wat aan. Tenminste alle liefhebber van wintersport en wandelen in de bergen. Iemand misschien een idee hoeveel het per rondje scheelt waneer je een ijsbaan op 1 km hoogte maakt? En op 2 km? Ik denk dat een berg van 500m geen zoden aan de dijk zet qua rondetijden.
Vergelijk de baanrecords van Thialf en SLC maar eens op de 500 meter: Thialf 34.77 van Kyou-Hyuk Lee tegenover SLC 34.03 van Jeremy Wotherspoon. SLC ligt op een hoogte van 1425 meter. Calgary ligt op 1034 meter hoogte en daar is het baanrecord op de 500 meter 34.05 dus dat scheelt bijna niets. Ook de baanrecords op andere afstanden van Calgary en SLC zijn vergelijkbaar. Dan lijkt een berg van 1300 meter me een prima berg voor een ijsbaan.
Wel een berg bouwen maar voor de rest overal op bezuinigen.... zou dat te verkopen zijn aan de bevolking?
Al vanaf de start van de baan in 1988 wordt Calgary op 1035m hoogte gegeven. Volgens mij is 1035m echter de hoogte van downtown Calgary. De ijsbaan bevindt zich op het hoger gelegen universiteitsterrein, op ongeveer 1110 m boven de zeespiegel. Check maar op Google Earth: de baan ligt op 51-4-37 NB 114-8-8 WL.
Ik denk het wel wanneer het en tewerkstellingsproject wordt waar werklozen aan het werk kunnen om hun uitkering te mogen verdienen. Zo deden ze dat tijdens de crisis in de jaren 30 ook. Het Vondelpark is door werklozen aangelegd.
In dat geval zou een berg van ongeveer 1000 meter ook al voor een aanzienlijke verbetering kunnen zorgen. Er worden toch vaker topwedstrijden gereden in Nederland, dan in Calgary.
Als we toch bezig zijn hoop ik dat men toch wel gaat voor een berg van 1500 meter, zodat we als Nederland de enige kunstmatige ultrapiek ter wereld hebben. Voor de Olympische Winterspelen is een meter of 900 overigens wel genoeg. Het onderdeel waar je het meeste hoogteverschil voor nodig hebt is volgens mij de Alpineski-afdaling voor mannen en de laatste jaren is het hoogteverschil daar 853 meter (Canada 2010), 914 meter (Italië 2006) en 883 meter (USA 2002). Zo ontzettend veel voorzieningen heb je trouwens niet nodig voor de Winterspelen. Twee kleine ijsbanen (ijshockey, kunstschaatsen, shorttrack), een grote ijsbaan (bovenop de berg dus), een curlinghalletje, pistes voor alpineskiën, freestyleskiën en snowboarden, een langlaufgebied met schietbaan, twee skischansen en een bobsleebaan. Daarnaast nog een stadion voor de openings- en sluitingsceremonie (maar dat kan je ook gewoon in Amsterdam doen), een Olympisch dorp (in de berg) en nog een perscentrum enzo, maar dat zijn details. Voordeel is dat je alles heel dicht bij elkaar kan leggen, waar de laatste jaren vaak de trend is om de Winterspelen in een grote stad te houden die 100 km van het skigebied afligt. Verder moet ik zeggen dat het idee van een echte bergetappe in de Ronde van Nederland en/of een Flevoland Alp Classic mij ook wel heel erg aanspreekt. Je kan dan bovendien een weg aanleggen waarbij je voor het profiel van tevoren rekening kan houden met de wielersport. Je kan dan bijvoorbeeld één weg omhoog leggen die heel breed en regelmatig een procentje of 7 is en een andere weg die heel onregelmatig is met steile stukken van meer dan 15% erin.
Het gaat de goede kant op: http://www.nusport.nl/overig/2592448/sp ... -berg.html Laat de KNSB ook even zijn handtekening zetten!
De KNSB kan zich op zijn minst aan het plan commiteren. Of het uiteindelijk allemaal doorgaat is natuurlijk een tweede.
Dat is inderdaad de vraag. Ik geloof nooit dat de overheid hier veel geld in gaat stoppen in deze economisch moeilijke periode. Echter, in het bericht staat dat er ook interesse is vanuit het bedrijfsleven.
Het begint toch echt serieus te worden en ik vind het wel erg leuk! Het zou geweldig zijn als het zou lukken voor meerdere sporten en van de overheid hoeft het ook niet te komen. Die hebben idd andere problemen waar ze hun geld in stoppen. Maar wie weet zijn er nog wat bedrijven die geld kunnen missen en als je je naam aan die berg kan koppelen, is dat wel goede reclame natuurlijk.
Ik zag iemand anders de berekening maken, die ik nog even zelf (iets aangepast) na zal doen. Een kegelvormige berg van 2 km hoog en 10 km² grondoppervlak heeft een inhoud van 6,7 km³. Dat is 6,7 miljard kuub. Een kuub grond weegt 1500 kilo en een massieve berg weegt dus 10 biljoen kilo. Een treinwagon kan ongeveer 40 ton vervoeren en een goederentrein kan zo'n 100 wagons bevatten. Dat betekent 2,5 miljoen volle goederentreinen. En dat moet natuurlijk nog ergens vandaan komen en niet wegzakken in de zachte Flevobodem. Daarom vind ik 2000 meter te hoog gegrepen, maar alsnog moet de mogelijkheid van een berg van een kilometer onderzocht worden. Een kegelvormige berg met diameter 2 km en hoogte 1 km is al een factor 10 kleiner.
Ik heb liever een holle berg, met in de top een schaatsbaan (op 2km hoogte dus), daaronder een volledig Olympisch dorp (toeristisch dorp in de jaren voor en na de OS) en beneden allerlei andere sport-, winkel- en parkeervoorzieningen. In een kegel met een grondoppervlak van 10km² past natuurlijk een aardige stad. Maar ja, het is natuurlijk maar de vraag of een holle 2km hoge berg bouwtechnisch wel mogelijk is.
Je bent in de war met het Amsterdamse Bos. Het Vondelpark werd in 1864 aangelegd door rijke particulieren. Aan het Amsterdamse Bos werd vanaf 1934 o.a. gewerkt door werklozen. Wat de berg betreft: gaaf plan! Misschien kunnen ze 'm aanleggen naast Kasteel Almere. Of beter nog: er bovenop!
De mogelijkheden zijn eindeloos als je ook kantoren, en winkelcentra (het grootste overdekte winkelcentrum van de wereld) en andere troep in je holle berg kwijt moet. Nadeel is natuurlijk dat je in de kern erg weinig buitenlicht hebt¹ en dat je stroomvoorziening dus een heikel punt wordt. Gelukkig hebben we daar binnenkort de biologische kerncentrale voor. ¹ Van het oppervlak van de kegel moet natuurlijk een groot deel rots/piste/loipe/autoweg zijn, dus dan hou je nog minder oppervlak over.
Gewoon een keertje naar Las Vegas gaan om inspiratie op te doen voor grote ruimten in de berg waar geen daglicht bij kan komen. Daar zijn complete steden nagebouwd die volledig in het kunstmatige schemerduister liggen. Bovendien zijn er goede daglichtlampen tegenwoordig waar je iets mee kan doen.
