Schaatsen in de media 2016/2017

Discussie in 'Schaatscafé 'De Ronding'' gestart door Elina, 9 okt 2016.

  1. Duif

    Duif Well-Known Member

    Ik denk juist dat na het afscheid van Kramer, de sponsor en publieke belangstelling nog veel harder terug zal lopen dan het nu al doet. Dat zag je ook al een beetje in het Kramer loze seizoen 2010/2011. Bovendien was dat in het verleden ook meerdere malen het geval als grote namen uit het schaatsen verdwenen: Bij de overstap van Ard en Keessie naar de profs bijvoorbeeld, in Noorwegen na het stoppen van eerst de 4 S'en en later na Koss, en wereldwijd na het afscheid van Heiden.
    Koen en Hakkie2 vinden dit leuk.
  2. JohnZero

    JohnZero Well-Known Member

    Als alleen Kramer al bepalend zou zijn voor het schaatsen is er structureel iets mis met het schaatsen maar daar zijn de meesten hier het eigenlijk al over eens. Misschien kan juist bij het 'verlies' van Kramer het schaatsen in een nieuwe (goede) richting gestuurd worden, welke dat is weet ik niet maar als na Kramer het schaatsen helemaal op zijn gat ligt kan men net zo goed permanent de stekker eruit trekken.
    Men moet niet vergeten dat er, naar mijn mening, veel schaatser niet eens meer aan het allrounden willen beginnen vanwege de alles overheersende Kramer en er niet al te veel talenten zien van zijn klasse, de 9 WK allroundtitels die Kramer bezit zal niet snel/ nooit overtroffen worden, zeker al niet vanwege de veranderingen maar zelfs als het bij het oude zou blijven is dat gewoon een utopie maar voor het kijken naar schaatsen zou het veel spannender/mooier zijn als er weer echt om de titel gestreden kan/moet worden en dat er ook niet elk jaar al vooraf de (eigenlijk altijd dezelfde) winnaar bekend zou zijn en dat de titel per jaar weleens kan verschillen.
    Men dicht Roest wel de rol als opvolger van Kramer toe maar ook al zie ik hem wel als eens kanshebber om een EK/WK allroundtitel binnen te slepen is het niet zo vanzelfsprekend dat hij dat met zeer regelmaat zou kunnen doen.

    Bij de dames is er tenminste nog een tweestrijd, we mogen Sàblikovà echt dankbaar zijn dat zij, ondanks dat zij eigenlijk een echte 5km rijdster is, steeds weer de strijd met Wüst wil aangaan anders zou het een kopie van het herenschaatsen geworden zijn, buiten S1ablikovà is er niemand die Wüst echt kan bedreigen.
    EenBrabander vindt dit leuk.
  3. Hakkie2

    Hakkie2 Well-Known Member

    @JohnZero: volgens mij heeft het niet willen allrounden weinig tot niets met de dominantie van Kramer te maken, maar gewoon met desinteresse in de discipline. Maar dat gaat hier wat offtopic.

    Als Kramer stopt wordt het EK/WK Allround vrees ik helaas een wedstrijd tussen subtoppers die niet goed genoeg zijn voor medailles op het WK afstanden.
  4. JohnZero

    JohnZero Well-Known Member

    Een deel zal zeker door veranderende interesse van jongeren kunnen komen maar je kunt ook afvragen waar die desinteresse door komt, is het schaatsen dan nog wel zo spannend als de winnaar van te voren al bekend is?
    Voor veel mensen betekent het kijken naar sport ook dat er spanning in zit, je wil gevechten zien, dat is in elke sport, F1 is net zo, daar lopen de kijkcijfers ook enorm terug, dit zal mede te danken zijn aan de dominantie van Mercedes, eerder door Ferrari/Schumacher, hoewel het leuk voor die bepaalde fans is is het erg slecht voor een sport in zijn algemeenheid.
  5. proeme

    proeme Well-Known Member

    Voor de spanning, en dus de sport, is het goed als Kramer stopt. Meer spanning = aantrekkelijker. Vergelijking met F1 is mooi. Jaren met spanning keek ik alle races. Had ik eentje gemist, dan zorgde ik dat ik het terug keek. Nu Mercedes domineert doe ik dat niet. Ik weet toch wel wie er wint. Mis ik een wedstrijd, jammer dan, de winst van Mercedes staat ook wel op teletekst.

    Tegelijk is Kramer natuurlijk een fantastische schaatser en zonder hem zien we minder ritten op absoluut topniveau. Dat is natuurlijk wel jammer.

    Ergens hoop ik dat Kramer overstapt naar de marathons. Kunnen we hem dáár nog zien schitteren, terwijl het langebanen weer spannend wordt. Moet ie natuurlijk niet de Bergsma-combinatie gaan doen, want dan helpt het niet :p
    JohnZero en EenBrabander vinden dit leuk.
  6. Hakkie2

    Hakkie2 Well-Known Member

    Ik had het nu niet over kijkers, maar over schaatsers. Er trainen nu weinig mannen voor allround en ik denk niet dat dat beter zal worden.
  7. EenBrabander

    EenBrabander Well-Known Member

    Maar nu trainen ze juist toch niet op allrounden omdat ze niet kunnen winnen van Sven Kramer? (in veel gevallen dan)

    Yuskov, Verweij en Bøkko zijn zich gaan specialiseren op de 1500m omdat Sven niet te verslaan is op het allrounden.
  8. Hakkie2

    Hakkie2 Well-Known Member

    Ik denk dus helemaal niet dat dat de oorzaak is, ze zijn gaan specialiseren omdat er meer eer en geld te halen is op de afstanden. Ik zie dus niet meer schaatsers allround gaat trainen, de titels zullen na het tijdperk Kramer denk ik vooral naar schaatsers gaan die niet goed genoeg zijn voor medailles op de afstanden. Subtoppers dus.
  9. JohnZero

    JohnZero Well-Known Member

    Wanneer je zegt dat op een bepaalde afstand/discipline geen eer te behalen valt zeg je eigenlijk gewoon dat men daarop niet kan winnen en zich dan maar gaat richten op afstanden waar men wel de kans heeft om te winnen (dus eer valt te behalen), en met die eer komt trouwens dan ook het (grote) geld. Eer behalen en winnen betekenen in de sport hetzelfde.
    Zolang Kramer alleenheerser is op het allrounden zal men het trainen op die discipline niet de moeite waard vinden, immers men kan toch nooit niet van Kramer winnen (lees, eer behalen).
    Harvard Bokko is toch wel het juiste voorbeeld, omdat hij niet van Kramer kan winnen is hij zich meer gaan specialiseren terwijl hij zeker geen slechte allrounder is, integendeel.
    Al denk ik dat bij sommigen het ook wel een beetje een mentale kwestie is, men laat zich misschien iets te makkelijk uit het veld slaan door Kramer en zijn eerzucht.
  10. Hakkie2

    Hakkie2 Well-Known Member

    Hier ben ik het dus niet mee eens. Ik denk dat veel schaatsers liever de derde van de wereld op een afstand zijn dan de beste allrounder. Dat bedoel ik met meer eer. En ook meer geld, want op afstanden zijn vaak beurzen oid te winnen.

    Eer behalen is in geen enkele sport gelijk aan winnen. Goed mee doen in een grote wedstrijd/discipline is altijd eervoller dan winnen in een kleinere wedstrijd/discipline. En allrounden is een kleinere discipline, ik denk zelfs de kleinste binnen het schaatsen. Staat tegenwoordig onder sprint, alle afstanden (incl MS) en teamonderdelen.
  11. EenBrabander

    EenBrabander Well-Known Member

    Hoe zit het dan bijvoorbeeld in het turnen? Daar bestaan de individuele onderdelen en de meerkamp. De meerkamp zit in het WB-programma en is Olympisch. Waarom kan dat in het schaatsen niet?
  12. Hakkie2

    Hakkie2 Well-Known Member

    Omdat het bij turnen vanouds zo is (en ook daar wordt het systeem omgegooid, toestelspecialisten als Epke Zonderland zijn bijna kansloos gemaakt om de OS te halen, bij turnen telt vanaf de komende Spelen praktisch alleen de teamwedstrijd met nog maar 4 deelnemers per land. Alleen WB winnaars van toestellen mogen ook naar de OS, maar dan mogen die niet naar het WK in 2018 en 2019).
    Laatst bewerkt: 18 mrt 2017
  13. proeme

    proeme Well-Known Member

    nee, dan zeg je dat die discipline weinig aanzien heeft

    Op de TeamSprint is ook geen eer te behalen momenteel. Dat wil niet zeggen dat je niet kunt winnen (integendeel, er zijn zo weinig deelnemers dat je al vrij snel een medaille wint)
  14. Koen

    Koen Well-Known Member

    in omroep Friesland Hjoed aandacht voor Yvonne Nauta (iets van vijf over hele uur), staat waarschijnlijk ook op de website van omroep Friesland.
  15. SprintMaster

    SprintMaster Manager van De Sterke Diesels. Medewerker

  16. Giel1

    Giel1 Active Member

    Elina vindt dit leuk.
  17. JaapvdB

    JaapvdB Well-Known Member

  18. Giel1

    Giel1 Active Member

Deel Deze Pagina