Motortje in fiets gevonden bij WK veldrijden

Ik moest ook aan de Lommersjes denken. Zeker toen ik hoorde dat die broer op doping betrapt was.

Hoop dat nu wel ooit duidelijk wordt wat hier aan de hand was.

Verstuurd vanaf mijn GT-I9515 met Tapatalk

De Lommersjes zijn inderdaad nog wel bekend hier. Bullit en Belle noemde pa ze in hun 'gloriejaren' geloof ik. Ze zouden naar Luxemburg verkassen en à la Marc Girardelli de wereld gaan veroveren. Nooit meer iets van vernomen.

Nog wat achtergrond info: Motortje kost 2750 euro, er zijn er nu plm. 60 verkocht! Vooral aan ouwe knarren die hun fietsmaatjes
niet meer bij kunnen houden.

Vraagje: Wat is erger Epo of een Motor in je fiets?

Femke vind ik minder schuldig, haar vader en aanhang zijn de grote boosdoeners.
Benieuwd hoe het afloopt.

Ik ga niet op al je opmerkingen reageren maar wat betreft de maat van de fiets: hoewel wij vaak denken dat met name profs hun fiets tot op de millimeter afstellen blijkt dat in de praktijk helemaal niet zo nauw te komen. Kijk maar naar Tony Martin in de afgelopen TdF, waar hij een etappe wint op de fiets van een ploegmaat die naar zeggen een maat te klein was. Ook Bauke Mollema is een voorbeeld van een renner die rustig op een te grote of te kleine fiets stapt. Global Cycling Network (GCN) heeft een (weliswaar niet al te nauwkeurige) test gedaan waarbij het resultaat eigenlijk was: het maakt veel minder uit dan we denken. Het geeft eigenlijk alleen problemen als we gedurende langere tijd op een afwijkende maat fietsen, terwijl we gewend zijn aan een andere afstelling.

Klopt, ik kwam pa Lommers en zijn kroost afgelopen zomer nog tegen in Barneveld. Vroeg hem hoe het zat met de Luxemburgse plannen. Vervolgens kwam er een heel vaag verhaal uit dat dochter Dominique aan het trainen was voor een of andere extreme duurloop met een heel trainingsregime in Amerika deze winter en dat zoon Wesley in Amerika ging studeren. Kortom, ze zouden deze winter emigreren naar Amerika.

Uiteraard zal het me daarom niets verbazen als ik ze aankomende zomer weer op de skeelers zie in Nederland.

Epogebruik heeft wel meer gezondsheidsrisico dan motortje in de fiets.
Betreffende de faktor "bedrog" allebei niet erg.
Moderne topsport is circus en in het ouderwetse circus maakt het publiek zich niet druk of een trapezewerker zijn show op een natuurlijke wijze tot stand brengt. Bij topsport kan je je dat beter ook niet afvragen.

Ik vind een motor in je fiets vele malen erger. Dan kun je zelfs als ongetrainde persoon de top verslaan (zie bureau sport). Epo is hooguit een kleine verbetering van je prestatie, maar je kunt niet ongetraind tegen de top fietsen.

Beide natuurlijk niet goed, maar alleen bij een motor in je fiets vind ik een levenslange schorsing op zijn plaats. Om een motor in je fiets te zetten moet je wel een extreem lage moraal hebben.

Hier een video van Bureau Sport over mechanische doping, een aantal jaar geleden gemaakt.

Mechanische doping is niet te controleren, en daarom zou je het gebruik gewoon toe moeten staan.
Dwing je daarmee niet iedereen ook maar over te gaan op mechanische doping?
welnee, het blijft altijd een eigen keuze: als jij niet wilt, dan 'gebruik' je toch gewoon niet?

Ziehier precies het argument voor de medische doping, die ik altijd onzinnig vond.

Mechanische doping is:

1. Veel makkelijker op te sporen. Het gaat hier niet om biologische variabelen maar gewoon een fiets met al dan niet een elektromotor en akku er in.
2. Het verschil is veel groter. Qua percentages.
3. Er bestaat al een sport voor fietsers die graag mechanische doping pakken. Het heet motorracen en bestaat zowel in een wegvariant (MotoGP) als een veldvariant (MX1).

Maar verder ben ik het helemaal met je eens. De mensen die roepen "doping vrijgeven" zeggen eigenlijk "die persoon die de meeste kanker wil hebben mag de Tour winnen".

Zoals ik het zie in de diverse filmpjes over dit onderwerp (Bureau Sport, Sporza, NOS) is zo'n knopje is sowieso wel redelijk goed weggewerkt. De doelgroep voor dit soort fietsen bestaat uit oude of zieke toerfietsers die door omstandigheden hun vrienden niet meer bij kunnen houden. Ook voor die groep is het fijner om een subtiel klein knopje ergens te hebben dan een grote oranje hendel waarmee je voor iedereen zichtbaar bent als valsspeler.

Van den Driessche stopt officieel met veldrijden.

Lijkt mij vooral een manier om te voorkomen dat ze onder ede moet gaan uitleggen wat er nu echt aan de hand was.

Heb wel te doen met dat meisje. Dit is nooit haar eigen plan geweest.

Verstuurd vanaf mijn GT-I9515 met Tapatalk

"de pijp was leeg' aldus van den Driessche.
"is het niet een kwestie van de batterij weer even opladen" poogde de verslaggever nog.
Maar neen, gepakt en gezakt keerde ze stillekes huiswaarts

het is alweer een iets ouder artikel, maar het geeft een goed inkijkje in de gehele achtergrond rond de familie van den Driesche.
http://www.nrc.nl/handelsblad/2016/02/06/wie-gelooft-haar-1585633
echt een aanrader.

Dit miste ik dus bij alle nieuwsberichten: context. Zonder dat heb je geen idee wat of wie je moet geloven. Nu ik dit heb gelezen worden mijn vermoedens alleen maar bevestigd. In het interview maakte Femke al een rare sprong: van "hij heeft vorig jaar precies dezelfde fiets als ik gekocht" naar "hij heeft vorig jaar die fiets van mij gekocht" op aandringen van haar vader. Twee best wel verschillende dingen die je normaal niet zo snel door elkaar zou halen. Maar met dit verhaal erbij is het ook duidelijker waar ze vandaan komt en wat mogelijk heeft bijgedragen aan haar keuze om te doperen.

Daarnaast wordt de inspectie niet zomaar getipt om te checken op mechanische doping. Daar moet de tipgever wel ernstige verdenkingen bij hebben gehad.

ja, dat was precies mijn gedachte. Het is de gehele context: dat ze niet zo opvallend reed maar juist op die koppenberg wel; dat ze niet ingiing op een bod van een grotere ploeg, maar op haar eigen velooke bleef rijden. Dat papa carbonframes kan repareren. Dat broertje ook al met iets bezig was. Dan vormt zich een heel beeld.
Pak je dat ene geval eruit, die fiets die daar wel stond maar waar ze niet op reed, dan kun je nog kanten op, alhoewel de verdenking natuurlijk ernstig is.

Het is precies dit hele verhaal eromheen wat mij ook in het geval Pechstein een bepaalde kant op dreef. Ook daar zit een hele context om van bepaalde trainers, bepaalde ploeggenoten, een heel bloedbeeld vanuit het verleden. De 'schoonpleiters' lichten er daar precies één dingetje uit, om dan statistisch (want dan zogenaamd wetenschappelijk) aan te tonen dat het weliswaar onwaarschijnlijk is, maar in theorie best nog mogelijk (het verhogen van het significantieniveau).

Wel is het jammer dat het (publieke) debat nu niet verder voor de rechter wordt uitgekristalliseerd. Graag hadden we ook van een onafhankelijke instantie duidelijkheid over wat hier in NRC geschreven wordt ook allemaal juist is.

mwa, zo'n proces dat je toch nooit kan winnen kost handenvol geld, niet iedereen heeft dat geld.

En die gesuggereerde levenslange schorsing en immense schadevergoeding is al helemaal van de pot gerukt.

Als je onder ede moet komen hoef je toch geen proceskosten te betalen?