Geen strenge winters meer?

Niet zo gek, echt andere wintersporten waar Nederland structureel goed in is zijn er niet en als je bedenkt dat "men" (de weer-experts) niet verwachten dat er hier in Nederland ooit nog echte (strenge) winters zullen komen zullen we ons misschien nog meer op zomersporten en de zomerspelen moeten gaan richten. Sorry voor de echte Elfstedentocht liefhebbers maar het ziet er naar uit dat die tot het verleden zal behoren.

welke weer-experts zeggen dat dan? Degene die ik ken die zeggen dat ons klimaat meer en meer extremen zal kennen, dwz dat winters zoals ze er dit jaar eentje in de states gehad hebben bij ons in mindere mate ook kunnen. Ik heb de afgelopen vijf jaar trouwens vier keer buiten kunnen schaatsen in België, is ooit ook anders geweest. Niet op 1 ultrazachte zomer afgaan dus, 't zou volgend jaar wel eens omgekeerd kunnen zijn.

De weermannen en vrouwen hier in Nederland (en ook wereldwijd), je kunt toch niet ontkennen dat het hele klimaatdebat de opwarming van de aarde betreft, wat inhoudt dat we wel extremere weersomstandigheden krijgen maar dan moet je eerder denken aan hevige stormen, regenbuien etc en niet aan strenge winters, die zullen zeker hier in Nederland en omstreken gewoon niet meer voor gaan komen.

Aan ons Nederlandse schaatsfolklore zal een einde komen.

Dat de aarde op aan het warmen is, hoe zullen de familieleden van de tientallen doodgevroren Amerikanen afgelopen winter daar over denken?

Er komt (gelukkig) steeds meer een tegengeluid tegen dat verhaal. Geen weerman die op dit moment kan voorspellen wat het klimaat de komende 10/20/50/100 jaar gaat doen, dus dat moeten ze ook niet doen. Allen die zich daar wel mee bezig houden zijn totaal nutteloos bezig.

Hahahaha, en jij denkt beter te weten wat men wel en niet kan voorspellen dan de klimatologen zelf? 97% van de klimatologen is het er over eens dat de aarde significant opwarmt. Zelfs veel van de klimaatsceptici (de overige 3%) zijn het erover eens dat de aarde opwarmt, zij zeggen alleen dat de opwarming niet door de mens veroorzaakt wordt. Het zegt al genoeg dat je niet eens een verschil ziet tussen klimaat- en weersvoorspellingen.

Wat heeft dit te maken met Stoppen na Sotsji?

Ik vergelijk nergens klimaat- en weersvoorspellingen. Maar als jij nou eens de geschiedenis van de klimatologie erbij pakt, zie je dat er nog nooit voorspellingen uit zijn gekomen. Ze worden steeds aangepast. Dat verhaal van die opwarming van de aarde komt ook vooral van een groep mensen die er miljoenen mee konden verdienen door een film te laten draaien. Niet bepaald objectief.

Als jij eens met serieuze klimatologen die oa op univerisiteiten werken (en dus niet zo dramatisch mogelijk moeten doen om subsidie binnen te harken), zie je dat bij die groep het percentage dat daadwerkelijk in lange termijn opwarming geloofd erg klein is. Sterker nog, ik denk dat je meer serieuze klimatologen zult vinden die een kleine ijstijd verwachten.



Maar goed, dit is inderdaad offtopic. Ik kan alleen niet zo goed tegen die geldkloppende onzin van "global warming". Er is een andere reden om zuinig met energie te zijn: de brandstoffen raken op. Maar dat is een verhaal dat niet zo leuk is om te vertellen, "global warming" staat zo veel spannender.

Excuses @Elina, het heeft weinig met dit topic te maken. Toch wil ik nog eenmaal reageren. Er staan namelijk zoveel ongeldige argumenten in het bericht hierboven dat ik het niet kan laten.

- "Ik vergelijk nergens klimaat- en weersvoorspellingen." Jawel, in je post hierboven schrijf je "Geen weerman die op dit moment kan voorspellen wat het klimaat de komende 10/20/50/100 jaar gaat doen," Nee, natuurlijk niet. Weermannen zijn dan ook geen klimatologen.
- "Maar als jij nou eens de geschiedenis van de klimatologie erbij pakt, zie je dat er nog nooit voorspellingen uit zijn gekomen. Ze worden steeds aangepast." Klopt, bij elk nieuw rapport van het IPCC lijkt de opwarming erger te worden. En natuurlijk komen de voorspellingen niet precies uit, zo werkt wetenschap; je past je modellen steeds aan op basis van nieuwe informatie. Ook theorieën uit de natuurkunde worden nog steeds op elementen aangepast. Dat wil echter niet zeggen dat de theorie in zijn geheel niet klopt.
- "Dat verhaal van die opwarming van de aarde komt ook vooral van een groep mensen die er miljoenen mee konden verdienen door een film te laten draaien." Er werken vele duizenden wetenschappers mee aan de rapporten van het IPCC. Dan heb je echt niks aan een paar miljoen subsidie voor een film. In de wetenschap kun je van een paar miljoen subsidie namelijk maximaal een handvol mensen betalen. Volgens mij heb je geen idee hoe groot het veld van de klimatologie daadwerkelijk is als je denkt dat subsidie voor een film een factor van betekenis kan zijn. Overigens is het wel ironisch dat je met dit argument komt; klimaatsceptici worden juist vaak beschuldigd dat ze gesubsidieerd zijn (door oliemaatschappijen en andere bedrijven die het te duur vinden om duurzaam te worden). En dan gaat het niet over miljoenen maar om miljarden.
- "Als jij eens met serieuze klimatologen die oa op univerisiteiten werken". Ik werk zelf op een universiteit en heb zijdelings met klimatologen te maken in mijn onderzoek. En ik kan je claim ontkennen. Op universiteiten is het percentage van de onderzoekers die achter de theorie van klimaatopwarming staan nog groter dan de eerder genoemde 97%.

Tot slot, ik heb zelf nooit de bewijzen voor en tegen global warming bekeken. Niemand op dit forum trouwens, er is inmiddels namelijk zo'n grote literatuur dat het een full-time bezigheid is om dat te doen. Hetzelfde geldt overigens voor het bewijs voor andere belangrijke wetenschappelijk theorieën (evolutietheorie, big bang theorie), en die theorieën accepteren we inmiddels ook allemaal (mag ik hopen). Als wetenschappers het er vrijwel unaniem over eens zijn dat het bewijs onomstotelijk in de richting van global warming wijst, dan is het echt struisvogelgedrag om dat niet te geloven.

Dan luister jij naar de tegenhangers van de 'experts' die beweren dat het opwarmen van de aarde wel door de mens komt. Ik heb nergens gezegd dat ik het beter weet, ik ga ook alleen maar uit van wat er beweert wordt. Wel is het erg naïef om te denken dat de opwarming niet gedeeltelijk door de mens zou kunnen komen, het ecosysteem is kwetsbaar dus kun je de mens als mede veroorzaker nooit uitsluiten, zeer waarschijnlijk is, en daar geloof ik wel in, is dat de mens het proces versnelt (heeft) maar niet per definitie de hoofdveroorzaker hoeft te zijn.

Zoals @dedeut als aangeeft is een ruime meerderheid van de wetenschappers het eens over klimaatverandering en de mens als (mede-)oorzaak daarvan. Er zijn echter groepen die dit niet goed uitkomt, zoals regeringen, (olie)bedrijven, en aanhangers van politieke ideologieën waarin het milieu een weinig prominente (of zelfs fundamenteel problematische) rol speelt zoals conservatieven, populisten, nationalisten en klassiek liberalen (libertariërs). Hun tactiek is niet zozeer bewijs aanleveren voor het tegendeel (want dat is er niet), maar vooral herhaaldelijk 'kritische' vragen stellen en klimaatwetenschappers in diskrediet proberen te brengen. Op die manier hou je mensen aan het twijfelen en hebben velen een mentaliteit van "geen drastische maatregelen nemen zolang de discussie loopt". Dat lukt ze zo te zien prima.

En dan zijn er nog de "linkse" complotdenkers.

Overigens is een discussie over klimaatverandering in zoverre relevant, zolang die in het subforum over de Elfstedentocht en/of Natuurijs gevoerd wordt. In de "Stoppen na Sotsji"-thread is het redelijk off-topic, tenzij bijvoorbeeld Marrit Leenstra zou stoppen om klimaatwetenschapper te worden, wat ze hopelijk nog een jaar of vier of acht uitstelt.

Schaatsen is niet voor niets op een binnenbaan, zelfs al zou het elke winter 40 graden worden dan nóg kunnen we gewoon schaatsen blijven kijken, dus vrees niet beste mede schaatsfans

De 11stedentocht dat is een ander verhaal, maar die komt sowieso niet meer

Ik zette rond half 7 toevallig even Eurosport aan en wist niet wat ik zag: schansspringen midden in de zomer. Op een borstelbaan uiteraard, maar toch. Je ziet dat steeds meer wintersporten ook zomersporten zijn. In Inzell wordt nu ook gereden.

Veel wintersporten die kunnen ook op de zomerspelen worden neergezet. Schans(borstel)banen, ijsbanen die kan je overal neerzetten
Nog even en we kunnen de winterspelen opdoeken en alle sporten op de Zomer Spelen houden
1 grote Spelen in de Zomer en dan 4 weken lang, dat lijkt mij wel wat en is stukken goedkoper dan 2 Spelen te moeten organiseren

Schansspringen op een borstelbaan, biatlon op rolski's. Dat is natuurlijk min of meer het equivalent van inline-skaten.

Gesproken over inline-skaten, begint het EK niet een dezer dagen?

Tja, klimaatvoorspellingen. Ze kunnen niet eens het weer over een week voorspellen, maar blijkbaar wel over 100 jaar. Beetje flauw, maar er zit wel een kern van waarheid in. We weten nog zo weinig over het weer, dat het klimaat voorspellen een hachelijke zaak is.
Ik ben geen klimaatdeskundige, maar weet wel iets van statistiek. Uit de overlevering weten we dat het weer grote schommelingen heeft doorgemaakt. Er lagen hier gletsjers op de Heuvelrug, de Noordzee heeft drooggelegen, Limburg stond onder water, etc. Maar ook in de Middeleeuwen waren er grote verschillen. Lees vooral http://www.duizendjaarweer.nl/ ; het veranderde mijn wereldbeeld over de dappere Nederlanders en hun manhaftige strijd tegen het water totaal.

Allemaal verhalen, maar daar kunnen de statistici niks mee, want daarvoor moet er gemeten worden. Dat kan pas sinds de uitvinding van de thermometer ergens in de 18e eeuw. En dat het regelmatig, officieel gedaan wordt sinds 1850 of zo. Hier dan tenminste; donker Afrika was nog een witte vlek op de kaart, laat staan Antarctica of de Noordpool. Sinds wanneer zou er wereldwijd een dekkend systeem zijn van weermetingen; het zal toch niet meer zijn dan een jaar of 50. Lijkt me nog al weinig om voorspellingen te doen over de komende 100 jaar, wetende dat er grote verschillen kunnen optreden.


En dan nog. Naar ik begrijp, is de meetpaal in De Bilt de laatste eeuw een keer of vijf verplaatst, is de hoogte veranderd van 2m naar 1,50m, zijn er bomen omgehakt, is de stad Utrecht dichtbij gekomen, etc. Hier zal dat nog wel redelijk gedocumenteerd zijn, zodat correcties kunnen worden toegepast, maar ik heb zo mijn twijfels of dat ook gebeurt in Timboektoe. Overigens is een verplaatsing in De Bilt 2009 in eerste instantie geheim gehouden, pas toen MeteoConsult merkte dat De Bilt een paar tiende afweek van amateurstations in de buurt, gaf het KNMI toe dat er bomen teveel in de buurt stonden. Voor de klimaatmodellen wordt voor al dit soort dingen gecorrigeerd. En die correcties zijn geen klein bier. Dat grapje met die bomenrij was al 0,15 graad. Ik begrijp dat oude resultaten uit De Bilt wel met een hele graad naar beneden worden bijgesteld. Zie daar de graad opwarming die we dan maar doortrekken naar de komende 100 jaar. Het verklaart ook waarom ik in mijn studententijd, klooiend met tijdreeksanalyse, nooit enige trend of tijdreeks-eigenschap (na een koud jaar volgt weer een koud jaar, of juist een warm jaar) in de cijfers heb kunnen ontdekken. Dat is niet helemaal waar, de 11-jaarscyclus van de zonnevlekken was er wel uit te destilleren. En laat die nu de laatste jaren van slag zijn....

dat de aarde opwarmt zijn de geleerde mannen het wel over eens ja. Je hoort echter veel van hen beweren dat dat gepaard gaat met grotere verschillen tussen warm en koud (en dan zo dat het gemiddeld dus warmer wordt). Als dat zo is, is dat juist goed nieuws voor de wintersport hier in Nederland...

nou ja, het blijft toch afwachten.