Tien jaar geleden (Negen jaar, elf maanden en een week, perfectionisten): 2007: het EK heeft niet zoveel meerwaarde omdat de grootste concurrenten van de Nederlanders uit Canada/USA komen. Het is een tussenstation op weg naar de WK allround. 2016: het EK heeft niet zoveel meerwaarde omdat de medaillekandidaten allemaal uit Europa komen & het is een tussenstation op weg naar de WK afstanden (en allround). Hmm... Is dit een gevalletje van "het is ook nooit goed"?
Nee, in 2016 is een EK een toernooi zonder meerwaarde omdat er nog geen 10 allrounders meer zijn wereldwijd. Voor die paar allrounders is alleen een WK wel voldoende. Een EK zonder 10km zou wel weer veel meer toegevoegde waarde hebben, omdat veel meer schaatsers dat aan kunnen. Het aantal schaatsers met zowel een acceptabele 10km als een acceptabele 1500m is gewoon zeer laag. Minder dan 10 is al zeer ruim genomen.
@Hakkie2 Hieronder een lijstje met iedereeen die onder de 13:30 reed op de 10 km van Heerenveen en de bijbehorende seizoensbesttijd op de 1500m buiten Calgary/SLC. Iedereen t/m Giovannini vind ik wel behoren tot het groepje mensen die een acceptabele 1500 als 10 km kunnen rijden. 1:47 en sub-13:15 is gewoon hartstikke allround. Van der Poel heeft misschien een wat matige 1500 in dit rijtje en Bergsma moet zeker beter kunnen op die afstand. Die twee compenseren hun 1500 natuurlijk wel met hun 10. Maar er zullen ook genoeg rijders zijn die op de 10 km misschien nog wat "kapotter" durven te gaan als het er echt om gaat (en als ze wat meer in vorm zijn, natuurlijk). Mannen als Tumolero en Malfatti moeten nog net ietsje harder rijden om de nieuwe Sigh... eh... een "acceptabele" allrounder te worden. Er waren ook een stel afwezigen in Thialf. In de zin van, mensen die de 10 km niet reden. Kramer, Pedersen, Blokhuijsen, Roest, Verweij, Yuskov, Contin, Williamson, Silovs, Szymanski, Niedzwiedzki. Allemaal mensen die al ooit top-10 reden (of soms ietsje beter ) op een internationaal allroundtoernooi of dat zeer binnenkort moeten kunnen halen. Al met al best wel wat allrounders dus. Meer dan tien. Nu is er misschien een verschil in interpretatie tussen "acceptabel" en "acceptabel" tussen ons twee. Maar iedereen die onder de 1:48 en 13:20 kan rijden, is echt wel een allrounder, vind ik dan. Dat zijn geen tijden waarmee je in de buurt van het podium komt op die individuele afstanden. Maar dat hoeft ook niet. Allround betekent normaal gesproken dat je op vier afstanden best goed bent, of in het geval van Sven Kramer, dat je op vier afstanden goed bent waarvan twee ongelofelijk goed. Oja, nog iets. In mijn rijtjes zitten hier en daar specialisten, die dus niet sub-1:48 én sub-13:20 kunnen rijden. Dat is niet erg. Als iemand 1500m-specialist is, dan kan 'ie vaak ook een leuke 500m rijden en een aardige 5km. Als iemand 5000m-specialist is, dan kan 'ie vaak ook een aardige 1500m en een leuke 10km rijden. Iemand kan door specialisatie ook goed allrounden. Denny Morrison is geen echte allrounder, maar hij heeft in 2015 top-5 gereden op een allroundtoernooi. Er zijn niet zoveel mensen die alléén maar allrounder zijn, maar er zijn best wel wat mensen die goed kunnen allrounden. En dat ze niet allemaal 1:45 en 13:00 rijden? Dat is logisch. Van de 25 snelste mannen op de 1500m en 10000m is eigenlijk maar 2 op de 5 een echte allrounder. De anderen zijn sprinters, afstandsspecialisten (1500), marathonmannen of stayers (10000). Ik eindig met het bericht dat we in deze discussie ook nog even zijn vergeten dat er vrouwen zijn...
13:30.... Dat is meer dan 2 seconde op de 500m. Dan verlies je regelmatig gewoon van een type Bob de Jong die ik absoluut niet allround zal noemen. 13:20 of zelfs 13:15 zou wel het minimum moeten zijn als de winnaar 12:50 rijdt. 13:20 is dan nog 1,5 seconde. En dan bedenken dat die 13:30 rijders vaak ook ruim boven de 6:30 rijden op de 5000m en dan ben je met al 3,5 of 4 seconde achterstand op de 500m gewoon een figurant die niet mee doet voor het klassement. Geen echte allrounder. Of je moet al zo goed zijn op de korte afstanden als een Davis of Wennemars waren die daardoor mee konden komen. Verder zijn alle tijden ruim boven de 1:48 natuurlijk ook gewoon niet goed, dat kun je ook geen allrounders noemen. Een Bloemen is bijvoorbeeld toch ook geen allrounder, maar een echte stayer.
Hoe vaak rijdt de winnaar op de 10 km nou 12:50 in een allroundtoernooi? Dat gebeurt zelden! Winnende tijden op de allroundtoernooien de afgelopen 5 jaar: EK - WK 13:45 - 13:08 12:55 − 13:11 13:07 − 13:13 13:07 − 12:56 13:11 - 13:07 Er is bijna nooit sub-12:55 gereden op een allroundtoernooi. Alleen Kramer (12:49, H'veen 2007 en 12:51, Calgary 2006) en Bøkko (12:53, Calgary 2011) deden dat. Dus hoe realistisch is het om van een winnende tijd van 12:50 uit te gaan? Van dat rijtje mannen onder de 13:30 is niet iedereen allrounder, heb ik nooit gezegd. Søfteland en Druszkiewicz bijvoorbeeld niet. Ik zei alleen dat in ieder geval de rijders uit dat rijtje t/m Giovannini allrounders zijn - die reden in Heerenveen allemaal onder de 13:20 - plus nog de meesten van het rijtje van de afwezigen. En uitgaande van ongeveer 13:05 als winnende tijd, is het verschil niet zo groot. Dus welk "ideaal" deelnemersveld kunnen we vormen? BEL - Swings CAN - Bloemen, Belchos FRA - Contin GER - Beckert, Geisreiter ITA - Giovannini, Tumolero JPN - Williamson LAT - Silovs NED - Kramer, Blokhuijsen, D. de Vries/Roest NOR - Pedersen, Nilsen NZL - Michael POL - Szymanski RUS - Yuskov SWE - Van der Poel Dat zijn er al 19. Voeg Liu, Kim en Nakamura even toe (anders doen er wel heel weinig Aziaten mee) en pak ook Malfatti/Henriksen/Niedzwiedzki erbij en je hebt best wel een aardig deelnemersveld. Van die namen kan bijna iedereen een acceptabele 1500 rijden (<1:48) en een acceptabele lange afstand rijden (<6:27/<13:20). Allebei: Swings, Bloemen, Contin, Beckert, Geisreiter, Giovannini, Kramer, Blokhuijsen, Roest, Pedersen, Michael, Szymanski, Yuskov Alleen op 1 vd 2: Belchos, Tumolero, Malfatti, Williamson, Nakamura, Kim, Silovs, Nilsen, Henriksen, Van der Poel Op geen vd twee: Liu Bijna iedere theoretische deelnemer is in staat om onder de 6:27 te rijden buiten Calgary/SLC, alleen Nakamura (6:32), Silovs (6:28), Henriksen (6:29) en Kim (6:32) en Liu (6:30) kunnen dat niet. Maar vier van die vijf hebben wel allemaal een goede 1500m. Niemand ruim boven de 6:30. Nu hebben we dus een lekker internationaal deelnemersveld waar iedereen onder de 6:33 kan rijden en bijna iedereen onder de 6:27. Op laagland. Met maximaal drie deelnemers per land. Het niveau lijkt een beetje gedaald te zijn de afgelopen jaren, maar dat komt misschien doordat er maar maximaal drie ipv vier per land mee mogen doen. Niet iedereen is een podiumkandidaat, natuurlijk niet, maar die discussie is hier al zo ongelofelijk vaak gevoerd: bij iedere sport al een groot deel van het deelnemersveld bij aanvang al (nagenoeg) kansloos voor een podiumplek. En als je vindt dat alleen echte echte échte allrounders mee mogen doen, dan zie ik al voor je hoe je nagelbijtend naar het EK of WK allround hebt gekeken in de tijd dat er nog meer dan 30 rijders per geslacht aan zo'n toernooi meededen met vier rijders per land.
Ik zei die 12:50 omdat dat de winnende tijd was op de WB. De mannen die afgelopen weekend 13:30 reden, rijden na drie afstanden natuurlijk ook 13:45 of langzamer, daar werkt hetzelfde effect als bij de winnende tijd. Op een losse 10km moet je toch echt 13:15 tot 13:20 (eigenlijk zelfs 13:10, 20 seconden langzamer dan de top, met 13:20 wordt je al gedubbeld) rijden en op een 1500m onder de 1:48 om redelijk allround te zijn, wat mij betreft. Het aantal allrounders is gewoon enorm verminderd door specialisatie: je bent tegenwoordig of een lange afstandsrijder die de 10km goed kan rijden, of een 1500m rijder. Logisch, want dat is de enige manier om olympisch succes te hebben tegenwoordig. Maar daardoor is het allroundniveau niet verbeterd. Voor praktisch alle deelnemers is de 1500m te kort of de 10km te lang. Hou dan een allround toernooi met een 3km ipv de 10km en er zijn veel meer capabele deelnemers. En dan desnoods ook een toernooi met alleen een 3km, 5km en een 10km, hoeven we dat gestuntel van de stayers op de 500m ook niet meer te zien.
Die lijstjes met tijden zijn leuk, maar het gaat toch vooral ook om het feit of die schaatsers zich allrounder voelen. En dan constateer ik de afgelopen jaren het volgende: - Verweij pakt Kramer bijna op het EK Allround in 2015 en laat het vervolgens lopen. Bij zijn comeback dit jaar praat hij voortdurend over de 1500 meter en niet over het allrounden. - Yuskov pakt Kramer bijna op het WK Allround in 2015 en laat het vervolgens lopen. Hij kiest voor de 1000 meter in plaats van het allrounden. - Swings plant kort voor het EK Allround een fietstrainingskamp in Portugal en gebruikt het EK Allround om weer wat ijsgewenning te krijgen. - Douwe de Vries rijdt leuke allroundtoernooien, maar heeft ook geroepen dat hij vanaf dit seizoen zich zou gaan richten op de losse afstanden richting de OS. - Geisreiter en Beckert hebben geen interesse in allrounden: doen niet mee of rijden op halve kracht. - Michael en Lee kunnen in potentie een goed allroundtoernooi rijden, maar zij stellen zich andere doelen (Mass-Start bijvoorbeeld). - Contin is ook niet bang om een allroundtoernooi te laten schieten als het niet helemaal goed in zijn planning past. Dan houd je toch maar een handvol allrounders over. En als de rijders die wel interesse hebben vervolgens ziek worden (Pedersen) of niet mee mogen doen door gerommel met startquota (Roest), dan is er toch echt sprake van een kaal toernooi. Nogmaals: er zijn best wat schaatsers die een goed allroundtoernooi kunnen rijden, maar er worden prioriteiten gesteld. En allroundschaatsen staat bij de meesten niet hoog op de prioriteitenlijst.
Wanneer we de beste 24 nog actieve schaatsers van de Adelskalenderen zouden nemen, met een maximum van 3 per land, is dit het ideale deelnemersveld voor een WK Allround. USA: Davis, Hansen, Mantia NED: Kramer, Verweij, Blokhuijsen RUS: Juskov NOR: Pedersen, Nilsen CAN: Bloemen, Morrison BEL: Swings KOR: Lee SH FRA: Contin GER: Beckert, Geisreiter LAT: Silovs KAZ: Babenko POL: Niedzwiedzki, Szymanski NZL: Michael, Dobbin ITA: Giovannini BLR: Mikhajlov Ga zelf maar even na wie er ziek, zwak of misselijk zijn en/of geen zin hebben. En dat is jammer. Want ik denk dat de meeste schaatsfans een EK-podiumplek veel meer waarde toekennen dan een podiumplek op een afstand op het WK. Maar als de schaatsers er geen zin hebben, waarom zouden wij er dan zin moeten krijgen? Dat is zo'n slechte marketing voor je sport.
Voor mij blijft de wereldtitel allround de ultieme prijs. Natuurlijk is het goed beheersen van vier afstanden en dat dan ook nog in twee dagen laten zien, veel moeilijker dan één goede afstand rijden. Dat is ook de reden waarom er zo weinig goede allrounders zijn. Het is simpelweg heel moeilijk. Bij het WK Afstanden zijn daarentegen bij wijzen van spreken tegenwoordig zo veel disciplines dat als je niet valt, je wel ergens een medaille op wint. Ondanks de trend naar specialisatie op afstanden, blijven het door de hoge moeilijkheidsgraad de grote kampioenen die de allroundtitels winnen. Sven Kramer, Ireen Wüst en Martina Sablikova zijn ook op individuele afstanden van wereldklasse. Het zou pas echt zorgelijk zijn als we door desinteresse geen grote namen meer als allround kampioen krijgen.
En dat zie ik er na het stoppen van Kramer en dus wellicht al na dit jaar (gaat Kramer in een olympisch seizoen allrounden?) best van komen. Achter Kramer zijn het bij de heren toch vooral schaatsers die misschien net voor brons kunnen gaan op individuele afstanden. Grote namen als Davis, Yuskov, Bergsma en toch ook Lee hebben geen interesse, dat hebben ze al lang laten merken.
Allrounden wordt niet Olympisch, hoe jammer het ook is. Op dit moment hebben alle schaatsers de OS in hun hoofd zitten. Alles draait om de Spelen. Het allrounden is niet Olympisch. Gevolg: weinigen gaan allrounden. Dat verschijnsel zien we ook bij de Team Sprint: ook daar missen we regelmatig grote namen. @Hakkie2: Davis is in de loop van de jaren meer middellange-afstandsrijder geworden en heeft gemerkt dat hij de concurrentie met Kramer niet aankon; Yuskov heeft vast liever goud op de 1500m dan brons op een WK allround; Bergsma mist capaciteiten op de korte afstanden om in de buurt van Kramer te komen op het allrouden, en bovendien lijdt korte-afstandswerk onder zijn 10km; Lee is een watje en rijdt maar 1 wedstrijd per jaar voluit en dat is het WK afstanden massastart. Dan moet er dus in ieder geval een grote Nederlandse sponsor komen voor de allroundtoernooien die ervoor kan zorgen dat deelnemers aan een EK/WK allround startgeld krijgen. Ik geloof dat er dan veel meer schaatsers op af zouden komen. Zeg nou zelf, een klein logootje van pakweg Unilever onder het NOS-embleem in de bovenhoek van de tv tijdens de EK's en WK's. Urenlang beeldtijd voor honderdduizenden mensen. Daar wil zo'n bedrijf vast wel wat voor betalen. Dan kunnen de schaatsers wat verdienen aan hun deelname aan een allroundtoernooi. Vraag is wel wat je dan doet met types als Yuskov zich dan afmelden na 1 afstand en denken "heuj, ik heb m'n geld binnen, toedeloe."
Het probleem is ook de belachelijke focus op de Olympische Spelen. Volgens mij is die focus vooral een uiting van een enorm minderwaardigheidscomplex. Iedereen weet diep in zijn hart wel dat het langebaanschaatsen internationaal niets voorstelt, maar hé, wij zijn toevallig wel Een Olympische Sport. En daarom lopen er veel mensen in het schaatsen rond die denken dat je pas erkenning krijgt als je een Olympische medaille haalt. Dat je een net zo grote sporter bent als de kampioen op de Afdaling! Een houding die trouwens ook continu door de media gevoed wordt. Nou, dat was vroeger misschien zo, maar tegenwoordig zijn er zoveel Olympische (winter)sporten, dat een schaatsmedaille bij buitenlanders op dezelfde waarde wordt geschat als Mogulskieen, of hoe dat ook heten mag. Dus waarom loopt iedereen toch de overige 3 jaar en 50 weken zijn leven te vergallen door steeds maar naar die Olympische Spelen te linken? Ik kan het me voorstellen bij schaatsers die alles al gewonnen hebben en zich nog op 1 ding willen focussen (hoewel die juist ook andere wedstrijden blijven winnen, zoals De Keizer al opmerkte). En ik kan het me ook voorstellen bij sporters die aan het infuus van hun Nationale Olympische Comités liggen (wat overigens al voldoende zegt over de levensvatbaarheid van het langebaanschaatsen in die landen). Maar voor de rest: ga toch lekker schaatsen, rijd je wedstrijdjes en probeer te winnen waar je kan. De OS en de kwalificatie erheen zijn veelal loterijen. En als je voor de rest goed rijdt, zul je dat normaliter ook op de OS doen. Al dat geperiodiseer: het geeft de sport het imago van zeurders die het eigenlijk helemaal niet leuk vinden om wedstrijdjes te rijden. En dat is niet de instelling om het schaatsen (weer) leuk te maken voor fans en sponsors. Die houding moet er eerst uit voordat je verdere stappen kunt zetten. (*Overigens zou allround nog best wel eens Olympisch kunnen worden. Als het IOC een keer echt het mes in het langebaanschaatsen gaat zetten, dan zou het zo maar eens kunnen dat de afzonderlijke afstanden verdwijnen, en de allround- en sprintvierkamp overblijven, naast de circusonderdelen. Dat is tenslotte bij het baanwielrennen ook gebeurd. *)
Dat zou je kunnen proberen, maar de kans op succes is niet al te groot. Je kunt ook het probleem bij de wortel aanpakken, het format van het allroundtoernooi.
En voor de volledigheid nog de 24 deelneemsters aan het WK volgens de Adelskalenderen CZE: Sablikova NED: Wüst, Ter Mors, Leenstra GER: Pechstein, Beckert USA: Bergsma NOR: Njåtun CAN: Blondin, Rempel, Christ RUS: Voronina, Graf, Sjikhova JPN: Tabata, Oshigiri, M.Takagi POL: Zlotkowska, Bachleda Curus, Czerwonka CHN: X.Zhao, J.Hao KOR: Kim BR BEL: Peeters
Dat is natuurlijk in veel landen ook een feit. Als olympisch kampioen ben je binnen, hoef je niet meer te werken en kent het hele land je. Dat is gewoon zo. Dat is geen belachelijke focus, maar een logische.
Wat is het een bestaansrecht van een sport, als die zelf uitstraalt dat er slechts twee weken per vier jaar toe doen? En die twee weken bovendien in een periode valt die voor alle andere wintersporten ook heel belangrijk is? Dat is veel te weinig om een groot publiek te boeien. Leer van bijvoorbeeld een sport als het schansspringen. Ook een sport die er slechts in een land of 5,6 echt toe doet, maar die door het consequent groot maken van de Vierschanzentournee, in een periode met weinig sport, bovenmatig veel interesse weet op te wekken.
Ja, schaatsen mist klassiekers. Je noemt de vierschansen, maar zo kijken ook velen die nooit afdalingskiën kijken wel naar de Hahnenkamm. Bij langlaufen timmert de Tour de Ski aan de weg met hogere kijkcijfers dan de rest van het jaar. Helaas heeft schaatsen niet zoiets (meer?).
dat vraag ik me af, zolang je het niet over de door NL gedomineerde 5 en 10km bij de mannen hebt. Dat afzeggende/luie schaatsers dat verschil nog erger maken is natuurlijk wel waar.
Hij kiest bewust en heeft ook meer trainingsblokken ingelast. Vergeet niet dat EK Sprint nieuw is en het niet perse past in de opbouw van iemand die in februari op dat podium wilt staan tijdens WK in Zuid Korea.
