Doping in het schaatsen

Discussie in 'Lange baan' gestart door Oxylus, 18 nov 2012.

  1. strawbale

    strawbale Well-Known Member

    Ram?
    "Wij zijn vanaf 2013 bezig met het verzamelen van bloedmonsters om biomedische paspoorten in eigen beheer op te bouwen. Maar daarvoor komen Kramer en de zijnen helemaal niet in aanmerking, omdat zij onder de ISU vallen.
    Als de Nederlandse Dopingautoriteit bloedtesten bij Nederlandse topschaatsers uitvoert, is dat in opdracht en op kosten van de ISU. De Dopingautoriteit heeft volgens Ram te weinig budget om zelf bloedmonsters af te nemen."
  2. strawbale

    strawbale Well-Known Member

    Ik wil best je koffer in beslag nemen, maar vind ik daar (dan) doping in? ;)
    Eelco en G1ant vinden dit leuk.
  3. Payday

    Payday Well-Known Member

    Maar hij zal toch wel weten hoe vaak Sven is gecontroleerd lijkt me.
  4. strawbale

    strawbale Well-Known Member

    Lijkt me (dus) niet.
  5. Payday

    Payday Well-Known Member

    Geloof me @strawbale. Al zat mijn koffer vol doping dan nog zou ik worden gedubbeld op de 500 meter. Zelfs met doping heb je talent nodig.
  6. strawbale

    strawbale Well-Known Member

    Sorry - was een (flauw) grapje; de juiste Engelse spreuk is "I rest my case"
  7. strawbale

    strawbale Well-Known Member

    Payday vindt dit leuk.
  8. Hakkie2

    Hakkie2 Well-Known Member

    https://www.wada-ama.org/sites/default/files/resources/files/2016_anti-doping_testing_figures.pdf

    Het ADAN (Nederlandse dopingautoriteit) heeft bij het schaatsen in 2016 57 out-of-compitition tests gedaan.
    Totaal ADAN: 1151 out-of-competition controles bij alle sporters, waarvan helaas maar 109 op bloed en de rest op het veel minder effectieve urine. Wel veel beter dan de jaren er voor, trouwens.
    Laatst bewerkt: 21 dec 2017
    strawbale vindt dit leuk.
  9. Hakkie2

    Hakkie2 Well-Known Member

    Nederland gaat dus wel beter, maar als je er 4 per sporter per jaar wil doen (wat toch een soort minimum is) heb je dus maar 14 schaatsers te pakken. En dan op urine, niet genoeg voor een bloedpaspoort.
  10. strawbale

    strawbale Well-Known Member

  11. Hakkie2

    Hakkie2 Well-Known Member

    Ik snap hem even niet meer. Ik had in eerste instantie table 46 op pagina 316 over schaatsen, maar table 59 op pagina 251 heeft bijna dezelfde titel met andere getallen.

    Totaal aantal controles Nederland is iig table 2 op pagina 163.



    Als het table 59 is voor schaatsen, zijn er 98 OOC's op urine en 31 op bloed geweest. Nog niet genoeg voor bloedpaspoorten van alle olympische medaillekandidaten, maar het is wel veel slechter geweest.



    Edit: tabel 46 is dus voor de bloedpaspoorten, table 59 'gewoon'. 57 bloedpaspoorttesten dus. En daarnaast 31 bloedtesten voor schaatsers en 98 urinetesten. Dit gaat om de OOC's, in competitie is minder relevant. Minimum voor een werkend bloedpaspoort is 4 per jaar.

    https://www.nrc.nl/nieuws/2014/02/17/geen-schaatser-ontloopt-controle-1347049-a306295
    Laatst bewerkt: 21 dec 2017
  12. strawbale

    strawbale Well-Known Member

    Geen probleem, ik zal (morgen) het wel even doorspitten - nu naar de buren, lekker eten (hoop ik) ;)
  13. Hakkie2

    Hakkie2 Well-Known Member

    Zie mijn edits, de 2 tabellen zijn een uitsplitsing in bloedpaspoort en normale controles.
    strawbale vindt dit leuk.
  14. alexander79

    alexander79 Well-Known Member

    Je haalt twee dingen door elkaar... niet worden getest is niet hetzelfde als een test missen. Jij roept van alles over Russen dit, Russen dat... en hoe betrouwbaar Nederland zou zijn.. nou als die tests zooo betrouwbaar waren dan zou van Beek nu wel geschorst zijn... denk je niet?! Dat terzijde.

    Als IOC het hele Russisch testgebeuren niet zou vertrouwen/ vertrouwt.. dan moet eerst de mogelijkheid worden aangeboden om door een onafhankelijke partij te worden getest.. wie weigert, die heeft de schijn tegen en dan is uitsluiten de laatste optie.
  15. Payday

    Payday Well-Known Member

    Blijkbaar was de glazenbol van het IOC waarin de toekomst werd voorspeld net stukgevallen. Hoe heeft het IOC nu een alternatief kunnen aanbieden aan de Russische sporters voor de testen van hun onbetrouwbare sportbonden en dopinglab terwijl per definitie pas achteraf is vastgesteld dat deze partijen onbetrouwbaar zijn?

    Waarom ik een schorsing van Yoskov c.s. te verdedigen vind is niet omdat hij niet getest is, maar omdat hij getest is door instanties die achteraf gezien onbetrouwbaar zijn. Instanties waarvan bewezen is dat ze dopingplasjes vervangen door schone plasjes. Ter bescherming van de sporters die wel correct zijn getest kun je sporters die niet betrouwbaar zijn getest uitsluiten. Net zoals je doet met sporters die 3x een test hebben gemist. Ook die hebben niet per definitie doping gebruikt, maar dat is dan alleen niet mer betrouwbaar vast te stellen. Dus worden ze geschorst alsof ze wel doping hebben gebruikt.
  16. strawbale

    strawbale Well-Known Member

    Merci - hier even gekopieerd:
    Screen Shot 2017-12-22 at 10.30.30.png

    Screen Shot 2017-12-22 at 10.32.21.png
  17. strawbale

    strawbale Well-Known Member

    @Sasha_Krotov : any links to that September 2011 confirmation by the ISU? Thank you!

    Ik dacht dat die reportage van/met Yuskov langer was in mijn (vage) herinnering
  18. Lisan

    Lisan Well-Known Member Medewerker

  19. EenBrabander

    EenBrabander Well-Known Member

  20. Lisan

    Lisan Well-Known Member Medewerker

    Voorzover ik het kon opmaken uit de berichtgeving wel. De toelichting bij de beslissing volgt nog.

Deel Deze Pagina