Onlangs brak bij mij de buis af van de onderste klapbeugel, er was nergens aan de hele schaats iets van een stevige "mishandeling" te zien. De schaats brak op het rechte eind van een kunstijsbaan bij een snelheid van zo'n 35 km/h niks bijzonders dus. De schaatsproducent vindt het heel gewoon dat een schaats afbreekt en dat het ijzer daarna vlak bij een achter mij rijdende schaatser voor het hoofd langs vliegt. Ze vinden het buiten de garantie en buiten hun aansprakelijkheid liggen. Is dit nou normaal?? Moeten er dan geen stickers op de schaatsen komen "pas op uw ijzers kunnen afbreken" en moet er dan geen waarschuwing langs de banen komen van "pas op rondvliegende messen". Te gek voor woorden toch, topijzers van slechts 4 jaar oud, alleen op kunstijs gebruikt.
Dat lijkt me niet normaal en zeker een gevalletje fabrieksgarantie. Tenzij ze nadrukkelijk stellen dat je maar een beperkt aantal jaren garantie hebt en de boel daar nu buiten valt. Neemt niet weg dat bij normaal gebruik dat niet zou moeten kunnen en ik het netjes zou vinden - afgaande op je omschrijving - dat ze in zo'n geval op zijn minst hun excuses aanbieden. Wat voor ijzer is het?
Dank jullie voor de reacties, ik vind zelf ook dat de firma zich diep moet schamen, welke firma het is houd ik nog even voor me. Ik denk zelf dat de buis in plaats van met 2 of 3 puntlassen, slechts met 1 las was vastgemaakt, dit is volgens mij de enige logische verklaring.
Met Vikingbuizen heb ik een paar jaar terug al eens een afgebroken nok op de buis gehad en een vriend van mij overkwam het zelfde vorig jaar. Overigens wel een aparte ervaring als je op je zij naar de buitenkant van de bocht glijdt en je ziet naast je hoofd je losse ijzer met je mee glijden. Sinds het begin van het seizoen rij ik met Maple Comet Laser ijzers en de ervaring tot nu toe is voor wat schaatsplezier, grip en sturing in de bocht prima. Nu maar afwachten of alles heel blijft. Schaatstinus
Schaatstinus, je bent vrij laconiek gebleven na je ervaring met het afbreken van jouw materiaal, afwachten of alles heel blijft. Mijn ervaring is mogelijk iets heftiger geweest en had ook veel heftiger kunnen zijn. Mijn buis brak precies op het eind van m'n afzet op het rechte stuk af, toen ik weer op de afgebroken kant terecht kwam stond mijn schaats in 1 keer stil en zeilde ik met vaart voorover, ben op m'n rechter arm geland, arm uit de kom, weken helemaal uit roulatie qua schaatsen, waarschijnlijk maanden revalideren, afwachten of ik weer in marathons aan de start kom, ook afwachten of mijn arm niet weer uit de kom gaat bij een volgende val en dan nog eens afwachten of er geen operatie nodig is om mijn arm op z'n plek te houden. Bij een ervaring zoals die van jou is het schaats repareren en weer gaan met die banaan, bij een ervaring als de mijne ga je je toch eens achter het oor krabben en denken dat het ook nog erger had kunnen aflopen als je vol op je gezicht gegaan was, of als je buis toch je achterligger vol geraakt had. Het lijkt me niet logisch dat een fabrikant zich er vanaf kan maken met risico en aansprakelijkheid helemaal bij de gebruiker te leggen. Je koopt materiaal waar de wereldtop mee rijdt, betaalt er een flinke prijs voor, dan mag je voor je geld toch minstens verwachten dat het bij normaal gebruik heel blijft, je loopt verder al risico genoeg als schaatser.
Gezien de gevolgen die jij hebt ondergaan wil ik je adviseren om juridisch advies in te winnen. Heb je een rechtsbijstandverzekering? Dan kan je die inschakelen. Gezien de leeftijd van de schaats ligt de bewijslast naar de oorzaak van het afbreken van de buis ligt volgens mij wel bij jou. Zie je ook scheurtjes op het metaalzitten, of is de buis in één keer losgerukt? Hoe is je schaatstechniek? Zet je teveel af met de voorvoet waardoor de schaats bij elke slag een flinke klap maakt? Is het je linker- of rechterschaats? Ben je links- of rechtsbenig? Controleer je regelmatig je schaatsen? Hoe vaak slijp je ze? Dat zijn allemaal factoren die meegenomen moeten worden. Metaal is gevoelig voor metaalmoeheid. Als er jarenlang de schaats wordt belast met krachten in combinatie met temperatuurverschillen en verschillende soorten materialen van de buis en glij-ijzer kan er voor zorgen dat metaalmoeheid optreed.
Beste WST, Over het afbreken van de nok laconiek gebleven? Ja en ook over de in de bocht afgebroken brug van een Finn klapset. Het laatste liet me ook flink vallen en glijdend over een kletsnatte baan hard in de boarding belanden. Wel draag ik mede dank zij dit soort avonturen op drukke avonden tegenwoordig een helm. Waar ik minder laconiek over ben is de slechte garantie van Viking in het geval van mijn Nagano Gold 2005 schoenen. Vorig seizoen ging na 4 jaar gebruik het binnenleer van een van de schoenen kapot. Viking vond dit niet onder garantie vallen omdat ik met (dunne) sokken rij. Op de verpakking van de schoenen nog op de website van Viking staat dat je geadviseerd wordt om in de Nagano Gold 2005 schoenen geen sokken te dragen.
Schaatstinus, je hebt al heel wat meegemaakt met je schaatsen en schoenen en dan ook nog een onbegrijpelijk reagerend Viking. Mijn idee is "Als je met schaatsen verkopen je geld wil verdienen, dan moet je van schaatsers houden". Viking komt hierbij niet in de buurt dat is me wel al duidelijk, misschien bij de professionele sporters, maar niet bij de mensen waar ze aan verdienen. Hebben jij en je vriend de buizen laten repareren of was je meteen uitgekeken op dat materiaal? Firepeet, ik ben al bezig met rechtsbijstand, het blijkt allemaal toch wel lastig te zijn, de verhalen over metaalmoeheid en haarscheurtjes geloof ik niet zo, bij mijn weten zijn remschijven van auto's ook van staal, daar worden heel wat grotere krachten op uitgeoefend en ook de temperatuurverschillen zijn daar heel wat groter. Mocht blijken dat een bepaald type remschijven niet helemaal OK is, dan worden alle auto's die ermee uitgerust zijn teruggeroepen naar de garage om er wat aan te doen.
Beste WST, De breukrand van de afgebroken nok was zodanig dat ik geen moment aan repareren gedacht heb. Ik heb die zelfde avond op de baan nieuwe ijzers gekocht en de oude weg gegooid. De vriend met het zelfde probleem heeft zelf de nok met hardsoldeer er weer opgezet en het seizoen op dat stel buizen uitgereden.
Wow. Serieus? Kreeg je echt geen garantie? Dit vind ik echt heel belachelijk. Sent from my iPhone using Tapatalk
Vervolg op het kapotte binnenleer van de Nagano 2005 schoen. Ik heb begin van dit seizoen nieuwe schoenen aangeschaft. Na veel passen werden dat ondanks mijn voornemen om geen Viking meer te kopen toch weer Viking schoenen, omdat die in mijn geval net wat lekkerder zaten dan b.v. de nieuwste Maple schoenen. Wel heb ik er nieuwe Maple Laser pm staal ijzers onder laten zetten. De combinatie rijdt geweldig! De oude schoenen met de oude ijzers en klapset gebruik ik af en toe nog voor de rustiger rondjes en zo gebeurde het afgelopen week dat het achterste boutje uit de schoen brak. Na thuis demonteren bleek dat de in de schoenbodem aan de binnenzijde tussen het binnenleer en de kuipbodem liggende sluitring met sleufgat, slechts een halve ring was en dat het geheel uit het laminaat van de kuipboden was gebroken. De andere helft van de ring was onvindbaar en ik vermoed dat er slechts een halve ring gebruikt is waardoor de kracht niet goed verdeeld is geweest met als gevolg het uitbreken van het boutje met het omliggende laminaat. Kennelijk had ik een paar maandagmorgen schoenen, Viking bedankt ! Na mijn afgewezen garantievraag van vorig seizoen bespaar ik me de moeite om nogmaals mijn gelijk te halen bij Viking. Met behulp van Keflar vezels en epoxyhars probeer ik de kapotte schoen nu op te lappen.
Ook ik gebruik inmiddels +/- 4 jaar de Nagano 2005 schoenen en aan het einde van het seizoen 2012/2013 viel al op dat het leer aan de binnenkant dun aan het worden was. Kort na de start van seizoen 2013/2014 werden deze plekken inderdaad gaten. De winkelier was bereid om dit aan te kaarten bij Viking. Na enige tijd kwam er een reactie die werkelijk 100% overeen komt met de ervaringen die hierboven beschreven zijn. De schoen zou te ruim zijn en het gebruik van een dunnen schaats-sok zou mede de boosdoener zijn. Ook zou de schoen niet goed zijn vervormd naar de voet. Het is op zich heel knap dat de "specialisten" bij Viking dit allemaal van een afstand kunnen beweren. Het heeft er alle schijn van dat het probleem vaker voorkomt en het aantal garantiegevallen een beetje de pan uit gaat rijzen. In mijn geval zitten de schoenen als gegoten. Geen wrijving, geen blaren, nét groot genoeg voor het gebruik met een dunne schaatssok, oftewel zó klein dat je moet vrezen voor blauwe tenen en ekster-ogen . Na gebruik (2 à 3 keer per week 1,5 à 2 uur) worden de schaatsen netjes schoongemaakt en thuis verder droog gemaakt. (op een niet ál te warme plaats om te voorkomen dat het leer uitdroogt en hard wordt!) Beter kan ik het niet bedenken. Ook worden de schaatsen alleen op kunstijs gebruikt en gebeurt het zelden dat de schoen van buiten af nat wordt. Het aardige van het verhaal is dat mijn "oude" Nagano 2000 schoenen helemaal gevrijwaard zijn gebleven van dit euvel en na een langer (en net zo intensief) gebruik alleen wat slijtage vertoonden rondom de hielrand. Al met al houd ik een heel gemengd gevoel over aan mijn schaatsen. De schoenen passen zó goed bij mijn voeten dat ik er niet over denk om iets anders te proberen maar het wankele garantiebeleid van Viking knaagt wel heel erg aan mijn principe. Het is zelfs zo dat ik niet eens verlangd had dat alles 1:1 gratis vergoed zou worden. Het feit dat een product slijt had best ter discussie gesteld mogen worden maar dat de hakken in het zand gezet worden door argumenten op tafel te brengen die de schuld automatisch bij de gebruiker en verkoper neerlegt, zet kwaad bloed. Vooralsnog berust ik een beetje in het feit dat een firma zich zó aan zijn produktverantwoordelijkheid wil onttrekken en heb de kapotte plekken "gerepareerd" door met geduld de slijtplekken op te vullen met een heel dun lapje leer en daarover nóg zo'n dun lapje te plakken dat tevens een groter gebied afdekt. Inmiddels heb ik daar al weer enkele honderden km op weggetrapt en is het verschil nauwelijks merkbaar. Wedden dat er binnenkort een "nieuwe" schoen van Viking op de markt komt waarbij "toevallig" de leersoort aan de binnenkant van een andere soort is? We gaan het zien.
Pfhoe. Dat js dus de 2e. Garantie van Viking is er niet beter op geworden de laatste jaren. Al helemaal belachelijk vind ik de reactie van Viking, dat de schoenen te groot zijn, en ze niet juist vervormd zijn. Echt te gek voor woorden. Zelf ben ik ook bekend met wat Viking garantie gevallen. Fair zijn ze zeker niet. Misschien eens een apart topic openen. Ik heb dus gemaild naar Viking, en al bovenstaande werd dus gewoon ontkend! Ze vonden dit verzinsels, en dit zou absoluut niet het geval zijn. .... Sent from my iPhone using Tapatalk
In principe is de verkoper natuurlijk degene met wie je zaken doet, dus die moet het met/voor jou oplossen, niet de fabrikant. Hoe de verkoper het met de fabrikant oplost is zijn probleem, daar heeft de klant niks mee te maken. Ik denk trouwens niet dat je je bij slijtage na 4 jaar regelmatig gebruik (ookal is dat inderdaad wel iets sneller dan verwacht) nog op non-conformiteit kunt beroepen. Zeker ook omdat bij het product expliciet geadviseerd wordt om geen sokken te dragen en je dat wel gedaan hebt.
Verzinsels? Laat mij niet lachen.... ! Laat ik het zo zeggen dat ik de correspondentie tussen Viking en de Winkelier deels zwart op wit heb. In het kort komt het er op neer dat zij vier dingen zeggen: 1) wij hebben er met meerdere deskundigen naar gekeken, 2) Het valt niet onder garantie, 3) De schoenen zitten te ruim en 4) Schaatssokken zijn slecht. De winkelier kon daar mondeling nog aan toevoegen dat in een telefoongesprek met Viking het correct aanmeten van de schoen óók in twijfel was getrokken. Ik pretendeer dat ik tot de categorie schaatsers behoor die : a) Technisch gezien vér boven de middenmoot zit, b) Zuinig is op zijn spullen en c) Niet uit is op productvernieuwing bij oorzaken door eigen toedoen. Op het moment dat er een klacht ingediend wordt en daar, kort door de bocht, negatief op gereageerd wordt en dan naar de buitenwacht de klager als leugenaar afgeschilderd wordt, dan zegt dat veel. Te veel. Jammer. In de basis is het een mooi product maar kennelijk nog niet perfect. Zou men bij Viking wel eens gehoord hebben dat een reputatie te voet komt en te paard gaat? Zou het toeval zijn dat een groot deel van de toppers in het marathon-circuit inmiddels op schaatsen van een ander merk rondrijdt? Uiteraard slijten schoenen niet of nauwelijks als je zo nu en dan wat traint en af en toe een 500,1000 of 1500mtr rijdt. De bokken worden van de schapen gescheiden op het endurance-werk. In plaats van het wegwimpelen van de kritieken zou het serieus benaderen van de klachten op de langere termijn wel eens meer op kunnen leveren dan dat er nu bespaard wordt op de korte termijn. Naschrift op basis van de zojuist binnengekomen reactie van HA01761: Inderdaad is de verkoper als eerste aansprakelijk. Hij onttrekt zich daar ook niet aan maar ik vind dat hem niets te verwijten valt en derhalve niet met de schade mag blijven zitten. Ook heb ik aangegeven dat ik het normaal vind dat er op een product slijtage op gaat treden. Maar omdat ik als referentie mijn Nagano gold 2000 schoenen heb die op dit punt wél onverslijtbaar bleken te zijn,is het dus niet een kwestie van normale slijtage maar eerder een verkeerde materiaalkeuze. Over de schaatssokken blijven de meningen verdeeld maar ook daar gaven mijn Nagano gold 2000 schoenen geen krimp. Het is jammer dat die op andere punten echt versleten waren en ik toen, op basis van mijn tevredenheid, overgestapt ben op de 2005. Ik moet wel nageven dat de 2005 t.o.v. de 2000 een nog betere pasvorm heeft. Dit zou i.v.m. het probleempje overigens eerder in het voordeel als in het nadeel moeten werken.
Viking suggereert hier toch min of meer om sokken te gebruiken. Wel die van Viking zelf uiteraard. Ik had dus gevraagd of hun dat verplichtten (had dat achter beter anders kunnen vragen), alhoewel het daar wel min of meer op neer kwam. Maar goed, sokken of geen sokken, ezeefits of geen ezeefits, ik ben van mening dat dit niet hoort te kunnen. Hier hun reactie. Beste Giorgio, bedankt voor je vraag. Viking verplicht nooit iets, dit is altijd een keuze van de rijder. Hierbij enige informatie. Veel mensen schaatsen met blote voeten in de schaats, voor een betere aansluiting en minder wrijving wat tot blaren kan leiden. De Viking easy-fit sokjes (speciaal materiaal) zijn een oplossing om blaren te voorkomen. De standaard wedstrijdsokken zijn heel dun en geschikt voor in de schaats. Beiden verkrijgbaar bij de Viking dealers. (zie http://www.viking.nl/nl/dealers.html ) Dus zowel met als zonder sokken is een optie. Wij hopen jou hiermee voldoende informatie te hebben gegeven. Succes met de keuze. Groet, Viking Oftewel, sokken gebruiken is dus gewoon toegestaan. Sent from my iPhone using Tapatalk
Lang niets laten horen, de buizen zijn van VIKING type SPRINT. Ik heb rechtsbijstand gevraagd, een expert moet 3000 euro kosten, belachelijk en onoverkomelijk veel. Ik heb gehoord dat Allard Neijmeijer gestopt is met schaatsen, omdat hij 2 x een afgebroken buis heeft gehad en niet met VIKING tot een vergelijk is kunnen komen. Allard Neijmeijer is een sub-topper op de korte afstand, bij mijn weten de snelste Nederlander op de 1ste 100 meter. Zonde dat schaatsers met talent stoppen, vanwege de belachelijke klantonvriendelijkheid van VIKING. Ik heb trouwens het idee dat VIKING twee soorten SPRINTbuizen levert, 1 voor toppers en 1 voor de rest van de schaatsers, onbeduidende schaatsers krijgen buizen met 3 puntlassen tegenwoordig, toppers krijgen buizen met volledig doorgelaste verbindingen. Hetzelfde is het geval bij personenauto's, een gewone auto is gepuntlast, de raceversie is volledig doorgelast, doorgelast is strakker.
@wst Het is natuurlijk onzin te veronderstellen dat een topschaatser zou stoppen, alleen omdat z'n Viking buizen zijn gebroken en hij ruzie heeft met zijn leverancier. Wat voor schaatser ben je dan? Dan loop je toch met veel misbaar naar de concurrent. Jammer te lezen dat jij zo behandeld bent. Ik snap ook niet dat je zo voorzichtig was/bent met het noemen van man en paard. Naming en shaming is vaak het enige machtsmiddel dat een consument heeft, dus gebruik het! Er zijn best wat potentiële kopers die eerst op schaatsforum hun licht opsteken over aan te schaffen schaatsschoenen bijvoorbeeld, dus misschien doen ze er iets mee. Alhoewel ik betwijfel of zo'n conservatief dino bolwerk als Viking er een webcare team op nahoudt .
