Wereldbeker 4, Heerenveen 14-16 december

Net het interview met Semerikov gekeken en het enige wat ik me dan tijdens het interview zit af te vragen is wanneer Bertje eens een vraag over die geweldige negative split stelt......wat hij niet doet......
Hij komt niet verder dan “How come?”
Als de gemiddelde Nederlandse kijker al te stom zou zijn (hoe neerbuigend om dat te denken trouwens) om een negative split te begrijpen, dan leg je toch in een paar woorden uit dat dat een 5 km met teruglopende rondetijden is.
En dat deze van ongekende schoonheid was.
Maar dat doet Bert niet.
Bert vraagt “How come?”.
Tja.....

Naast de prestatie van Semerikov is de ontwikkeling van Trofimov op de lange afstanden ook erg mooi om te zien. Hij kan voor de toekomst misschien een uitdager worden bij het allrounden. Dan doen de Russen op alle onderdelen mee voor de prijzen. Waar ik ook erg vrolijk van wordt zijn de prestaties van Ning, Wiklund, Weideman maar ook van Dombek! Er komen in Duitsland een aantal jonge sprinters aan die het stokje van Ihle willen overnemen. En natuurlijk niet te vergeten de Japanners met oa de coming man Yamada. Ook positief zijn de vorderingen die er in Kazachstan worden gemaakt.

Dan weet ze die voldoende kennis goed verborgen te houden in de vragen die ze stelt. Nooit eens prikkelend, verrassend of confronterend. Maar misschien komt het ook wel door de schoolkrantachtige stijl die ze hanteert.

Sorry, die laatste opmerking sloeg idd niet op jou.

Bij voorbaat al..? Wanneer is genoeg ook dan eens genoeg? Lijken we Koude Oorlog toestanden hier soms. ( en zelfs daarin weten we dat het Westen net zo goed shady zaken heeft gedaan.)
En dan doodleuk zeggen dat vergelijkingen met wielrenners echt mank gaan.

Als er geen aanleiding is om het over doping te hebben dan doe het ook niet. Tenzij jij meer weet.. dan graag delen.

Ik kan me voorstellen dat enkelen twijfelen aan de prestaties van de Russen, en ik ben de schandalen zeker niet vergeten. Maar je mag toch aannemen dat al die schaatsers (niet alleen de Russen trouwens) nu vreselijk goed worden gecontroleerd door onafhankelijke instanties. En als dat niet zo is, dan mogen we pas echt gaan twijfelen. Niet aan de Russen, maar aan de dopingcontrole. En de Russen hebben in Sotsji hun eigen glazen ingegooid door weg te willen komen met een gat in een muur en onzuivere plasjes. Maar uiteindelijk is geen schaatser z'n medaille kwijtgeraakt. En we hebben vorig jaar geconcludeerd dat enkele schaatsers, zoals Shikhova, waarschijnlijk zonder al te veel bewijs zijn geschorst.

En nu, stel ik voor, verplaatsen we deze discussie naar het dopingtopic of - nog liever - houden we erover op. Sommigen twijfelen, anderen geven de Russen een nieuwe kans en ik heb het idee dat dat niet zo gauw gaat veranderen.

Dat er talloze nieuwe Russen opstaan is ook niet zo gek, groot land, veel mooie ijsbanen, redelijk wat schaatscultuur en veel actieve schaatsers bij de jeugd. De Russen hebben 10-15 jaar geleden heel veel geïnvesteerd en dat begint er nu uit te komen.

ik vind het ook erg begrijpelijk. Ik vertrouw de geweldige Russische prestaties ook niet, maar dat heb ik bij iedere topprestatie tegenwoordig. Alleen talent en hard trainen is niet meer voldoende. Er wordt vaak een vergelijk gemaakt met het wielrennen en dat is mi zeer terecht. Die sport heeft aangetoond hoe makkelijk het voor een ieder is om doping te gebruiken en vooral hoe makkelijk het is om daar over te liegen. Liegen tot je er bij neervalt. En schaatsen en wielrennen ligt niet zover uit elkaar en zeker niet als ze zelfs samenwerken. Zet mij in een slaapkamer met een hunkerende Beyonce voor een paar week en mijn eeuwige trouw hangt ook aan een zijden draadje. Oftewel geniet van de prestaties zoals die van Semerikov en accepteer dat we niet alles kunnen weten.

Voor Russen is Engels wel ingewikkelder dan voor Nederlanders. En Russisch is ook geen kleine taal. Dat Danila Semerikov hard kan schaatsen zegt niets over zijn intelligentie, of gebrek daar aan.

Misschien zijn de Russen ook wel voorzichtig. Je weet vooraf niet wat voor vragen je krijgt. Mogelijk vragen over doping. Dan zou ik liever geen vragen beantwoorden in een taal die ik niet goed beheers.

Volgens mij begrijpt Semerikov het Engels prima. Je hoorde hem op een gegeven moment six-thirteen zeggen toen hem werd gevraagd waar hij op weg ging. Dat was nog voor de vertaling.

Voor Bert en alle anderen.
Vorig seizoen WK allround 5km

Begrijpen is nog iets anders dan spreken. O.a. de uitspraak en de zinsvolgorde zijn in het Russisch heel anders dan in het Engels. Ook heeft Russisch geen lidwoorden en wel veel naamvallen. Ik kan me wel voorstellen dat Semerikov voor een tolk kiest. Hij zal maar wat verkeerd zeggen op een vraag over het D-woord...

Meestal is het een beetje basis kennis Engels. Wat vrij gebrekkig voor ons is. Daarom voelen ze zich ook niet op hun gemak om een interview in het Engels te doen.

Zouden zij hier nou nooit vragen over krijgen? https://do-ping.ch

juist. Als ik in Duitsland een gesprek voer met een Duitser, spreek ik Engels en hij Duits. Ik versta wel Duits maar spreek het niet. Hij verstaat wel Engels maar spreekt het niet. En zo kom je met een tweetalig gesprek heel ver.

Semerikov kan waarschijnlijk best wat Engels verstaan, en zeker de vak-gesprekjes, zonder te kunnen antwoorden. En aangezien Bert Maalderink geen Russisch spreekt, heb je dan een tolk nodig.

Qua de Russische kennis van het Engels is het natuurlijk wel logisch. Als ze redelijk wat rondreizen zullen ze intussen echt wel kopje koffie in het Engels kunnen bestellen, maar zo'n interview is toch weer andere koek. Als ik op vakantie in Italië ben kan ik ook "per me una pizza vegetariana e uno litro di vino rosso di tabolo per favore" roepen, maar als ik op de televisie moet verschijnen sla je dan een totaal pleefiguur met een beheersing van het Italiaans die niet verder gaat dan voorgaand zinnetje.

Dat herken ik, in Duits ben ik vaak op zoek naar woorden en in het Engels gaat dat veel makkelijker. Maar Duits verstaan gaat prima en zo voer ik ook regelmatig tweetalige gesprekken op mijn werk waar een aantal Duitsers werkt. Die zelf vaak Nederlands prima verstaan maar dan in het Duits antwoorden. Ik snap dan ook wel dat de Russen en Polen liever in hun eigen taal antwoorden.

Ik neem aan dat we toch allemaal wel een beetje verschil zien tussen de progressie van Roest en de Russen? Roest reed op zijn 21ste al 6.15,01 en heeft daarna eigenlijk een jaartje stil gestaan, alle tijden 6.20-6.21. Dit jaar rijdt hij 6.09 wat een verbetering is van 6 seconden in 2 seizoenen tijd en een redelijke progressie voor een jonge schaatser.

De Russen daarintegen rijden binnen een maand 8,5 (Semerikov), 4,5 (Rumyantsev) en 6,9 (Trofimov) seconden van hun beste laagland baan af. Dit kan verschillende andere redenen hebben natuurlijk. Een betere professionele aanpak of iets dergelijks, opvallend is het wel. Maar de vergelijking met de verbetering van Roest gaat wat mij betreft wel mank.

En....??? Niemand heeft Roest in het rijtje Kramer gezet in het verleden.. en hij rijdt nu al bijna 2x sneller dan Kramer ooit is geweest.

Ik vind persoonlijk dat er wat overdreven gereageerd wordt op Semerikov's race. Was het verrassend en beregoed? Ja, dat zeker.
Maar laten we aub niet net doen alsof hij volledig uit het niets is gekomen. Hij heeft al meerdere keren laten zien dat hij met de besten mee kan, o.a. op die 5k vorig jaar bij het WK allround, waar hij maar net achter een zeer goede Roest finishte. Verder is hij nog erg jong en kun je goed zien dat hij het echte indelen van races nog niet altijd goed doet. Pak daarbij dat Semerikov het beste lijkt te rijden bij veel publiek en een sterke tegenstamder, en ineens is zijn race afgelopen weekend helemaal niet zo overdreven buitenaards. Ik denk trouwens zelf dat Roest nog wel wat harder had gekund, maar dat terzijde.

De verbetereingen van Rumyantsev en Trofimov erbij pakken is leuk, maar we hebben al vastgesteld dat vele rijders ver onder hun laagland-PR reden.

Dat laaglandbanen vs. hooglandbanen altijd. Het is niet zo dat elke laaglandbaan even snel is, vergelijk Thialf maar eens met Minsk of Erfurt. De Russen hebben hierin altijd een nadeel, want die hebben vorig jaar niet mogen rijden op de OS in Gangneung, waar toch redelijk wat laagland-PR's werden gereden. Daarnaast rijdenNederlanders relatief vaak in het toch wel snellere Thialf, dus die hebben ook snellere laaglandtijden. Stel je dat je iedereen op een seconde of 6 zet in Tomaszow of Obihiro, dan is je beste laaglandtijd nog steeds maar zo-zo. Laat staan als je een keer verwoestend uithaalt tijdens een race op een buitenbaan, daar heb je voor je PR-statistieken al helemaal niets aan. Het is veel redelijker om te kijken naar de prestaties tov andere schaatsers in eerdere wedstrijden, dan naar de tijden an sich.

Een Roemjantsev was vorig jaar al 2e bij de 5000m op het EK en heeft al meerdere wereldbekermedailles gewonnen. Dat hij wat harder rijdt dan vorig jaar (doet hij dat uberhaupt echt?) is dan niet echt een verrassing. Zijn eindtijd was afgelopen weekend vergelijkbaar met die van de 36-jarige Douwe de Vries. Plausibel? Meer dan.
Semerikov, die overigens maar een jaartje ouder is dan Roest, reed vorig jaar in Erfurt een tijd vergelijkbaar met die van Roest, reed bij de WB-finale naar de vierde plek en reed op het WK Allround even hard als Roest. Megavreemd dat deze jongen dit jaar een paar tienden harder kan rijden dan Patrick Roest.
Trofimov is zelfs van hetzelfde bouwjaar als Roest. Als Roest van 6.15 naar 6.08 mag verbeteren in 1 race, dan mag Trofimov toch ook wel van 6.21 naar 6.14 verbeteren gedurende een half seizoen?

Het is ook bizar dat zovelen de tijden van Roest, na 1 WCKT, direct al als vanzelfsprekend zijn gaan beschouwen (ondanks dat hij daar dus 6 seconde onder zijn snelste laaglandtijd reed), zelfs in die mate dat iedereen die bij hem in de buurt komt automatisch gewantrouwd moet worden (zie Semerikov), danwel dat het ligt aan de omstandigheden in Roest zijn nadeel (zie Tomakomai).

Dan over de vergelijking Roest-Kramer, die tot voor het WCKT slechts heel zelden gemaakt werd en nu opeens als 'zo werd het altijd al gezien' wordt gepresenteerd. Roest lijkt echt totaal niet op Kramer. Het zijn volkomen andere schaatsers. Kramer is veel meer een stayer, waarbij de 5000m zijn beste afstand is. Als hij goed is, is zijn 10km ook fenomenaal en op zijn tijd kan hij ook een hele goede 1500m rijden. Roest daarentegen, heeft veel meer snelheid en rijdt lijkt me het beste op de 3000m. Is hij goed, dan is zijn 5000m fenomenaal, zijn 10 kan ook goed zijn (hebben we gezien) en zijn 1500 is ook altijd meer dan prima.
Echter, de 5000m komt bij Roest bij lange na niet zo vanzelfsprekend als bij Kramer. In de jaren tussen de Olympische Spelen van Turijn en Vancouver won Kramer op 1-na alle wereldbekers over de 5km waar hij aan meedeed. Dat is dus ongeacht wind tegen, ijscondities, open deuren, lotingen. Roest heeft nu, in deze nieuwe cyclus, 3 5000m's gereden en hij heeft er slechts 1 gewonnen en dus al 2 verloren. Meer dan Kramer in de jaren 2007-2010...