Algemene dopingzaken

...geweest. Dan was hij waarschijnlijk van januari tot april geschorst en had hij nog steeds de Giro kunnen rijden, zij het zonder voorbereidingskoersen.

Die kans is inderdaad aanwezig, niet ieder team kan vele miljoenen in juridische zaken steken, voor veel teams zou deze zaak een half jaarbudget kosten.

Wat mij betreft had Froome nooit mogen starten. Ik zit me nu al op te winden dat die hele zaak van hem volgens de UCI pas ná de Tour wordt opgelost. Zijn astma aanval tijdens de Giro kwam iig op precies het goede moment voor hem.

Hij zal denk ik wel starten, maar niet winnen. Hij kan denk ik niet tegen een frisse Nibali en Quintana (met Valverde, Landa en Amador aan zijn zijde) op na de Giro. Ik vraag me zelfs af of Bernal en Thomas uit zijn eigen team straks niet beter zijn...

Ik ga me in elk geval niet opwinden over de aanwezigheid van Froome, ik hoop dat we straks kunnen genieten van net zo'n leuke ronde als de afgelopen giro.

had ik me heel wat prettiger bij gevoeld dan nu we pas over een jaar gaan horen dat Dumoulin 2x op rij de Giro heeft gewonnen

waarom blijf jij je vastpinnen op die paar maanden ALS ie schuldig blijkt? De laatste bekende cases zijn:
2014 Diego Ulissi, 1900 ng/mL, 9 maanden
2014 Aleksandr Plioesjin, 1600 ng/mL, 9 maanden
Froome had pakweg 2000 ng/mL

met negen maanden kan ie net voor de Tour terug beginnen koersen, mist ie zijn normale voorbereidingswedstrijden, maar heeft ie wel al de Giro gehad, geschrapt of niet, als opwarmertje.

was niet alleen Froome, was ook Wiggins in die periode he, een zeer goed tijdrijder, dat sws.
Beide heerschappen zijn in no-time zowel bij de beste tijdrijders als bij de beste klimmers. Laat dat alleen al net een vreselijk moeilijke combinatie zijn, zij doen het vanuit de zelfde ploeg op hetzelfde moment, met relatief weinig weg-achtergrond.
En komen daar nog eens meesterknechten bij (Thomas/Porte), die ook serieus kunnen knallen plat en bergop, wat ze bij Team Sky voor het eerst echt laten zien, in diezelfde periode als hun kopmannen.
Doet allemaal een beetje aan Gewiss denken.
Het kán natuurlijk superieur casten van team sky zijn... en baanwielrennen (Wiggo/Thomas) zou de ideale training kunnen zijn om Alpencols over te vliegen... of het is iets anders.

Ja, een half jaar had me ook prima geleken. Je moet zoiets niet kunnen traineren tot aan je pensioen.


Het is trouwens ook zo dat per 1 januari de regels rondom Salbutamol zijn gewijzigd. Het maximum is fors omhoog gegaan (ik dacht naar 1600 of 1800) en zit dus al bijna op de waarde die Froome had. Dat zullen ze niet voor niets hebben gedaan.

Dat van Sky en de strijd tegen de plastic soep doet de sponsor Sky trouwens momenteel wereldwijd, dat doel onder de aandacht brengen. Niet alleen bij het wielrennen. Zijn ze heel actief mee bezig. Ik zou dat niet gelijk aan de zaak Froome koppelen.

Je gaat er toch hier wel even aan voorbij dat Froome al in zijn tijd dat hij nog in afrika rond reed door alle grote wielerscouts gevolgd werd. Het was absoluut geen nobody die toevallig via Barloworld bij Sky kwam. Dat hij bij het kleine Barloworld tekende was eigenlijk een verrassing, men had toen al een grotere ploeg verwacht.

Waarom hij daarna jaren stil leek te staan weet ik niet, heeft misschien met die parasiet te maken. Dat hoop ik in dat boek te lezen.


En Wiggins is niet voor niets misschien wel de grootste baanrenner ooit. Daar zit misschien wel doping tussen (dat weet ik niet), maar dat hij een supertalent was is iedereen het wel over eens. En eigenlijk is zijn transformatie vergelijkbaar met die van Dumoulin (en met die Dennis probeert te doen).

Salbutamol staat op de dopinglijst, maar mag worden gebruikt met een TUE. Daaraan zijn eisen gekoppeld wat betreft maximaal gebruik. Bij Froome werd een hoeveelheid aangetroffen die twee keer zo hoog was als toegestaan.
Quote van Wikipedia: "Salbutamol staat op de lijst van dopingproducten, omdat gebleken is dat het naast de luchtwegverwijdende functie ook een anabole werking heeft[1]. Sporters die positief testten op salbutamol zijn onder meer:

• de Spaanse wielrenner Igor González de Galdeano tijdens de Ronde van Frankrijk 2002. De internationale wielerunie UCI aanvaardde zijn uitleg dat het om een astma-medicijn ging, en rekende dit niet als een positieve test aan. De Franse wielerbond daarentegen sloot González de Galdeano voor zes maanden uit van deelname aan Franse wedstrijden.
• de Italiaanse wielrenner Alessandro Petacchi tijdens de Ronde van Italië 2007. Hij werd in eerste instantie van dopinggebruik vrijgesproken door de Italiaanse wielerbond, maar later door het internationaal sporttribunaal toch, met terugwerkende kracht, voor één jaar geschorst.
• de Keniase afstandsloopster Susan Chepkemei tijdens een test buiten competitie in september 2007. Zij werd voor één jaar geschorst.
• de Italiaanse wielrenner Diego Ulissi tijdens de Ronde van Italië 2014.
• de Britse wielrenner Chris Froome tijdens de Ronde van Spanje 2017, die hij won. Bij Froome werd 2000 nanogram salbutamol/mililiter urine gevonden, terwijl de toegestane hoeveelheid slechts 1000 nanogram/mililiter urine is."

@senior: dat laatste moet zijn was... het is nu 1600.

En ik vind het geen doping, simpel omdat het niet prestatiebevorderend is. Hrt staat inderdaad wel op de lijst. Net zoals alcohol op de lijst stond tot begin dit jaar, is ook niet prestatiebevorderend.


De zaak Froome zal denk ik als vergelijkbaar met Yates worden behandeld, die kreeg 4 maanden, net zoals andere recentere sporters die zijn betrapt op astmamiddelen.

Dus een anabole werking is geen prestatiebevorderende werking?

Ik zou het andersom durven te stellen. Salbutamol is een anabool product met daarnaast een luchtwegverwijdende functie.

In praktisch alle studies wordt die anabole werking ontkend of zwaar gemarginaliseerd. Er is alleen een verouderde studie die dit zegt en op basis daarvan staat het op de dopinglijst. Ik heb me er echt behoorlijk in verdiept.

Sterker nog: als je geen astma hebt is de kans op hartproblemem dankzij salbutamol redelijk groot, ik denk dat je er dan eerder slecht van gaat presteren.


Het is ook echt niet voor niets dat ze dit jaar de normering flink hebben versoepeld.

Leuk bedacht (niet van door jou, begrijp me goed), maar toen Froome werd betrapt gold de oude hoeveelheid. En ook met de nieuwe regel heeft hij te veel.

Dat jij salbutamol niet als doping ziet doet niets ter zake. Feit is dat het op de lijst staat.

Er is ook een onderzoek waaruit blijkt dat EPO niet of nauwelijks prestatie verhogend werkt.

Dat laatste klopt. Mijn mening doet er sowieso weinig toe. Maar ik vind het wel vreemd dat er zoveel niet prestatiebevorderende producten op de lijst staan. Als ik het voor het zeggen zou hebben was die lijst vele malen korter, kun je ook gerichter controleren op producten die er wel toe doen.


Dat eerste heeft natuurlijk wel met Froome te maken. De onderzoeken op basis waarvan het WADA zelf de hoeveelheid heeft aangepast gaat Froome zijn kant natuurlijk opvragen en gebruiken in de verdediging. Het WADA heeft nu zelf aangegeven dat dat maximum arbitrair is. Ik denk dat de verdediging dat zeker kan gebruiken. En het WADA kan daar weinig meer tegen invoeren, omdat ze zelf het eens zijn met het aanpassen van het maximum. Dat maakt de zaak van Froome zeker sterker.

Maar dat zijn dan studies die tegen de stroom in gaan. Bij salbutamol is het echt zo dat bijna elk onderzoek zegt dat het niets doet, er is alleen een oude studie op basis waarvan het ooit op de lijst kwam. Kortom: dat onderzoek dat salbutamol prestatiebevorderend is lijkt eigenlijk op de studies dat epo niet prestatiebevorderend is, niet echt serieus te nemen.