Hij heeft dit na de verlenging van Jumbo en het uitstappen van Lotto gemeld, dus hij kende de financiële situatie al wel.
Lijkt me op zich een goede, neutrale keuze. Alleen heeft hij net vorige week een nieuwe baan aangenomen als directeur van de ijsbaan in Twente.
Is haast niet te geloven na alle enthousiasme tijdens OS en WK allround dat er dan geen sponsoren zijn. Beetje triest maar misschien kunnen ze een crowdfunding opstarten. Ik wil best een euro of 100 sponsoren en veel schaatsliefhebbers iets dergelijks doen heb je zo een miljoen. Dan ben je iig op de goede weg.
Rond de OS was er inderdaad zeer grote algemene belangstelling en enthousiasme. Ook het OKT was opvallend populair met anderhalf miljoen kijkers. Het WK all-round trok 1 miljoen kijkers, dat is ongeveer de omvang van de vaste schare schaatsfans. Dat maakt duidelijk dat het voor het grote publiek alleen maar draait om de OS. En dat zien potentiële sponsoren ook en dan is 4 jaar een ploeg sponseren voor één OS toch een forse investering. Wil je meer kijkers en geld aantrekken dan zal toch echt de schaatskalender op de schop moeten. Alpineskiën en biatlon laten zien dat wintersporten commercieel wel degelijk zeer interessant kunnen zijn voor sponsoren maar dan moet er zoals gezegd wel het een en ander veranderd worden.
Alpineskiën en biatlon worden door bijna iedereen gedaan en dus is meer interesse daar logisch. 1 miljoen vaste kijkers is in Nederland erg veel, meer dan de gemiddelde voetbalwedstrijd van Vitesse of Heerenveen denk ik. 1 miljoen vaste kijkers plus incidenteel de OS en het OKT als pieken is commercieel denk ik echt wel die halve miljoen waard.
Dat biatlon en alpineskiën door iedereen wordt gedaan is ook een kwestie van een kip en ei probleem. Zweden was 30-40 jaar geleden nog een topschaatsland en daar is niets meer van over. Ook Finland kon toen nog aardig meekomen en Noorwegen, Rusland en iets later Duitsland, Canada en de VS waren grote landen. Biatlon was toen nog een weinig bekende, kleine sport die vooral beoefend werd door wat jagers met zo'n Beiers hoedje. Verschil in beleid maakt wel degelijk uit. 1 miljoen kijkers is niet slecht maar hoe vaak is dat per jaar? Betaald voetbalclubs spelen minstens 50 wedstrijden per jaar en dat maakt voor een sponsor natuurlijk wel een groot verschil. Een half miljoen is voor een groter bedrijf ook geen enkel probleem (op zich is er sponsorgeld genoeg in de markt) maar dan nog moet een sponser wel het gevoel hebben dat het de moeite waard is om het aan schaatsen uit te geven. Desondanks vind ik het bijzonder lullig dat uitgerekend de medaillewinnaars van Korea nu massaal op de keien staan terwijl de ploegen die wel doorgaan dat deels met tweede garnituur doen. Wat dat betreft mag je ook wel eens wat vraagtekens bij de technische leiding van de commerciële ploegen zetten.
34 in de competitie. Maximaal 6 in de beker en maximaal 4 in de play-offs. 44 dus. Waar is de rest? Alleen als je dat maximale haalt én ook nog Europees wat rondes overleeft kom je boven de 50. Ik denk niet dat die hoeveelheid wedstrijden een groot verschil maakt. Wel de bijbehorende zichtbaarheid. Bij voetbal staat je naam duidelijk op de shirt. En ook de boarding is best wel zichtbaar. Bij schaatsen is dat toch minder duidelijk...
De teams worden wel vaak genoemd in het commentaar, wat bij voetbal minder het geval is volgens mij. Bij het schaatsen is de naam van het team de naam van de sponsor en bij voetbal is dat niet zo.
De kijkcijfers waren het afgelopen seizoen juist heel matig. Het EK en WK allround haalden net 1 miljoen kijkers als maximum, terwijl dat vroeger ruim boven de 2 miljoen lag. De best bekeken afstand op de OS lag op ongeveer 3 miljoen, terwijl dat bij de vorige OS op zo'n 4,5 miljoen lag (en zelfs boven de 5 miljoen in Vancouver). In de top-100 van best bekeken uitzendingen was in 2017 de best bekeken schaatsuitzending 81e, terwijl dat in 2005 (ook 1 jaar voor de OS) nog 20e was.
Nee, dat is geen kip en ei probleem. Onder mensen die op wintersport gaan is schaatsen nooit populair geweest. Je gaat naar de sneeuw om ski's (of eventueel een snowboard) onder te binden. En dat maakt skiën, langlaufen en in het verlengde daarvan biatlon een veel logischere sport om populair te zijn: men heeft er een band mee want men heeft ook zelf wel eens op zulke latten gestaan. Heeft niks met kip en ei te maken, schaatsen is namelijk nooit zo populair geweest wereldwijd.
@mjoseman De OS waren dit keer in Korea en de uitzendingen waren allemaal in de ochtend en de voormiddag. En niet iedereen mag van zijn baas onder werktijd TV kijken. Dat moet je dus wel incalculeren, want dat is een andere situatie dan wanneer de uitzendingen eind van de middag of in de avond zijn. De kijkcijfers voor EK/WK allround lopen al jaren terug. Op schaatsen.nl staat nog ergens een verhaal van een marketing goeroe die dat verklaarde doordat de schaatsliefhebbers gemiddeld steeds ouder worden omdat er bij jongeren weinig nieuwe belangstellenden bij komen. En die ouderen gaan uiteindelijk ooit dood. Een beetje het scenario waar de kerken ook mee worstelen.
Zou de knsb naast het nood-vangnet ook praten met potentiele sponsoren? Over het probleem dat sponsoren hebben qua beperkt voor het voetlicht komen? Qua mogelijkheden voor exposure en hoe de bond hierin kan faciliteren? Lijkt me essentieel voor het verbeteren van de kansen op sponsoren? Voor een deel moet de hand namelijk ook in eigen bonds-boezem?
Voor een deel kan dit met aansprekende jonge sporters ook zomaar groeien hoor. We zitten wat dat betreft aan het einde van een tijdperk en begin van een nieuw tijdperk. Kijk naar de Formule 1: ook regelmatig beschreven als gras zien groeien en aan het einde wint mercedes. Is in essentie niet veranderd maar door ene Max Verstappen gaan kijkcijfers door het plafond en ook qua sponsoren geen gebrek, weliswaar oa een supermarktketen met een geel logo die ook 'weleens iets in t schaatsen doet'. Maar:Max Verstappen zit in reclame spotjes, er zijn fandagen op zandvoort, te pas en te onpas op tv en in t (lange) seizoen elke 2 weken gemiddeld wedstrijden. Sven en consorten doen wat dat betreft heel erg veel minder...
true. Maar dan heeft wielrennen weer meer exposure dan schaatsen. Niet dat er nou zo veel Nederlandse wielerteams zijn, maar toch...
Tja, schaatsen is natuurlijk ook wel een beetje een religie hoewle het bij sommigen meer een monotheisme is (Kramer uber alles, of misschien monolatrisme danwel henotheisme?) en anderen meer een soort polytheisme aanhangen Maar even serieus: dat vele sporten, vooral de traditionele, te maken hebben met teruglopende kijkcijfers is niks nieuws. Een combinatie van sowieso minder aandacht voor (kijk)sporten bij de jeugd, kortere aandachtsspanne (vandaar dat nieuwe 'snelle' sporten de jeugd meer trekken), en een overstimulatie door spectaculaire 'content' waardoor sporten steeds spectaculairder lijken te moeten worden.
Ja, klopt. Een wielerteam heeft ontzettend veel exposure. Maar een wielerteam die veel tv wedstrijden kan rijden uit Nederland kost toch minstens 12 miljoen en al snel meer. De nationale wielertop (Dumoulin, Groenewegen, Terpstra) aan je binden kost je per renner meer dan een team vol olympische schaatskampioenen.
Daar heb je zeker een punt. Maar het bewijst mijns inziens ook dat het knelpunt bij het sponseren van schaatsen niet het geld is maar dat het meer ligt aan de manier waarop er bij het schaatsen met sponsoren wordt omgegaan en dat ze qua exposure kennelijk onvoldoende aan hun trekken komen.
