Olympisch kwalificatietoernooi 26 t/m 30 december 2017

Discussie in 'Lange baan' gestart door Yuskov, 16 dec 2017.

  1. proeme

    proeme Well-Known Member

    Hakkie2 en Sidekick vinden dit leuk.
  2. Lisan

    Lisan Well-Known Member Medewerker

    Hoezo kansloos? De NOC*NSF heeft het moeilijker gemaakt maar als dat niet was gebeurd, zie ik toch wel aantal argumenten die aangeven dat de KNSB hun eigen regels even vervagen.

    Dat het veel energie kost en geld is natuurlijk wel zo.
    G1ant vindt dit leuk.
  3. proeme

    proeme Well-Known Member

    Dat het allemaal vaag aanvoelt is helder, maar Krol heeft geen plek in de matrix en ik heb nooit regels gezien over hoe het aanwijzen van een vervanger werkt. Ik betwijfel dus of die regels bestaan, anders dan "commissie beslist".

    En dan heeft Krol gewoon geen poot om op te staan.
    ArjenK, Payday, Yuskov en 1 andere persoon vinden dit leuk.
  4. alexander79

    alexander79 Well-Known Member

    Tsjaa.. Krol had zichzelf gewoon geen dienst bewezen door niet harder te rijden op zijn 1.500 m. Dan was hij gewoon gegaan en niks aan het handje.

    De regels zijn vaag, vallen meestal altijd in het voordeel van de grotere/ traditionele ploegen.. het is wat het is, what can you do.
  5. G1ant

    G1ant Well-Known Member

    Je kunt de regels gewoon op twee manieren uitleggen. Op de manier van Payday, maar ook:

    Verbij krijgt aanwijsplek >> Verbij kan geen gebruik maken van aanwijsplek >> aanwijsplek vervalt >> Krol terug in de matrix als 1000#3.

    Er staat, voor zover ik heb gezien, nergens in de regels dat het niet zo werkt. Ik denk dat hij best een poot had gehad om op te staan, maar snap ook zijn beslissing om er geen energie en geld in te steken.
    alexander79 vindt dit leuk.
  6. alexander79

    alexander79 Well-Known Member

    Zo heb ik het zelf ook altijd begrepen.. want anders heeft een OKT wel heel weinig zin. Als alles ter discretie van SC wordt overgelaten.
  7. Yuskov

    Yuskov Well-Known Member

    Nee, zo werkt het niet. De SCL heeft de matrix op 31 december definitief gevuld met namen. Die matrix is definitief, van terugkeren in de matrix van Krol is geen sprake. Om dezelfde reden keert Letitia de Jong niet terug in de matrix bij een afmelding van Wüst op de 1000 meter.

    Het selectieproces is gebaseerd op een kansenmatrix waarbij de op de 1000 meter de 3 Nederlanders met de beste kansen in de matrix staan. De SCL heeft bepaald dat die drie rijders Verbij, Nuis en Verweij zijn in die volgorde. Een eventuele afmelding van één van die drie schaatsers verandert dat niet. Krol is daarmee fictief de 4e schaatser geworden op de 1000 meter.

    De keuze voor Otterspeer is gebaseerd op de positie van #3 500 meter en #3 1000 meter in de matrix. #3 500 meter staat hoger dan #3 1000 meter en de aanname die vervolgens is gedaan is dat #4 500 meter een grotere kans heeft op een medaille dan #4 1000 meter.
  8. alexander79

    alexander79 Well-Known Member

    Duidelijk verhaal... enige wat Krol zou kunnen doen is de aanwijzing van Verbij aanvechten, maar dat was not done scenario.
  9. Payday

    Payday Well-Known Member

    We zullen het nooit weten, maar ik ben van mening dat de KNSB exact heeft gedaan wat in de spelregels stond. Ze mochten Verbij volgens het reglement op de eerste plek op de 1.000m in de matrix zetten.
    Daar verdween Krol uit de matrix. En de keuze tussen de twee matrix-lozen Otterspeer en Krol is gegaan o.b.v. het gegeven dat de 3e plek van de 500m hoger in de matrix stond dan die van de 1.000m.
  10. proeme

    proeme Well-Known Member

    volgens mij is de keus voor Otterspeer helemaal niet gebaseerd op de matrix. Voor zover ik weet zijn er geen regels voor het aanwijzen van de vervanger. Dat beslist de SCL zelf. En die hebben in dit geval bekeken welke rijder zowel op de 500m als op de 1000m goed uit de voeten kan. Otterspeer dus.
    Lisan en Hakkie2 vinden dit leuk.

Deel Deze Pagina