ISU Congres 2016

Precies @SprintMaster, laat het ISU eens met een echte visie komen. Als je vindt dat allround en 10 kilometer geen toekomst meer heeft, schaf het dan af en gebruik de ruimte om spannender formats te maken voor de afstandskampioenschappen (met meer wereldbekers met afwisselende en kortere programma's, finaleritten bij de WK, etc. )
Of je vindt dat allround en 10 kilometer wel toekomst hebben, maar geef het dan ook daarvoor de ruimte.

Nu wordt er helemaal niet gekozen, gaat er van bewezen populaire onderdelen dingen af en komen er kansloze dingen bij, zoals een EK Afstanden.

Ik kan je een heel eind volgen. Maar "het allerslechtste scenario" was wat mij betreft niks doen. De prestige waar je het over hebt heeft het WK allround allang niet meer. Zelfs in Nederland wordt dat tegenwoordig als een beetje een extra titel gezien, onbelangrijk als je naar bijvoorbeeld een sportman van het jaar gaat kijken. Niet Olympisch, dus weinig waard. Zoals ook in de MTB de cross country als dé titel wordt gezien, het spectaculaire downhill is veel minder belangrijk want niet olympisch. En zo kijken we ook naar zwemtitels, bijvoorbeeld. Wereldkampioen worden op een niet olympisch onderdeel in welke olympische sport dan ook heeft gewoon weinig status.

Dat is iets waar de ISU weinig aan kan doen. Allround olympisch maken gaat gewoon niet, daar krijg je het IOC nooit in mee. Dus het WK allround blijft een minder belangrijke titel. Maar hoe kun je hem dan wel wat status geven: door het de enige te behalen WK titel in een jaar te laten zijn. Dan heb je in een jaar maar 2 echte schaatskampioenen, dat zijn dan de belangrijkste twee schaatsers van het jaar. Plots heeft het WK allround dan toch wel enige status.

Dat de verdeling oneven en even andersom logischer lijkt ben ik het met je eens. Maar er wordt nu tenminste wat geprobeerd (en daar zit echt wel een visie achter, kijk eens hoe hard de schaatssport sinds begin jaren 90 aan het veranderen is. Dat kan echt niet zonder visie, zoals Hersman ook aan gaf). En dat is wat mij betreft het belangrijkste: probeer dingen uit en behoudt dan datgene wat aan slaat. Zoals de TP en de massastart behouden zijn, maar de 100m weer verdwenen is. En hier dus ook: probeer deze nieuwe cyclus 4 jaar en ga dan kijken of je hem moet fine-tunen. Je kunt alleen maar leren door te proberen.


(Ik hoop trouwens wel dat er zekerheid is over de subsidies die schaatsers kunnen verdienen op de WK afstanden, die moeten ze niet verliezen als de WK afstanden er een jaar niet is)

Ik vraag me eigenlijk af: heeft de teamsprint wel zin op een EK? Bij de mannen heb je nog Rusland en Nederland, maar bij de vrouwen... Nederland heeft na het stoppen van Boer alleen Ter Mors nog als echte topsprinter. En bij de andere landen is de spoeling ook dun. Fatkulina, Aseeva en Shikhova? Bokko, Njatun en Ripsrud? Duitsland, Oostenrijk, Tsjechië, Wit-Rusland, Finland en Italië komen waarschijnlijk niet eens aan drie sprinters die goed genoeg zijn. Dan zie ik liever een 5/10 km.

Ja, daar is een blunder gemaakt. Maar zo gek is die blunder niet: een niet Olympische afstand op een afstanden WK/EK werkt ook niet. Dat zie je bij zwemmen, bijvoorbeeld. Dus ik snap hun spagaat wat dat betreft. Maar ze hadden nu, bij de loskoppeling van allround en afstanden die vorige keer nog gekoppeld waren, prima de 10km van het allround af kunnen voeren en vervangen door een 3km. Dat hebben ze dan weer nagelaten, stom genoeg. En dan had de 10km natuurlijk wel op het EK afstanden gemoeten.

Ook al omdat op dezelfde dag ook nog een ploegenachtervolging en een massatart op het programma staan.

nee, maar jij ook niet. Je conclusies zijn dus te snel.

Bovendien is het niet helemaal eerlijk om de constatering "geen 10km voor 10km-specialisten" toe te schrijven aan het aanpassen van het EK, want die maar voor de 10km-specialisten niet uit. En dát was mijn punt...
Het aanpassen van het WK is er dan wel de oorzaak van. Ga dáár dan over zeuren...

is dan "twee toernooien in 1 weekend" het probleem? Of is "te veel deelnemers" het probleem. Als je ze uitsmeert over 2 weekenden heb je nog steeds een berg ritten van schaatsers die op het nippertje de limiet hebben gereden.

Ook hier geldt: als je dan kritiek hebt, heb dan kritiek op het probleem en niet op iets anders.

Een schaatswedstrijd pas je in principe aan voor altijd. Bij de invoering van TP leken ook er weinig landen die goed genoeg zouden zijn, maar intussen hebben een aantal landen zich er volledig op gericht. Dat kan met de Teamsprint ook gebeuren. De huidige schaatsers doen er dus weinig toe bij zo'n beslissing.

Als je de limieten soepel stelt en veel schaatsers mee laat doen dan is het probleem dat het programma te lang is met teveel ritten zonder medaillekansen.

Maar als je de limieten strak houdt en alleen goede deelnemers toelaat dan is het programma te kort om serieus entreegeld te mogen vragen.

Uiteindelijk denk ik toch ook dat schaatsen, omdat het een sport is waarbij de betere atleet 95% van de keren zal winnen van de mindere atleet, vooral gebaat is bij meer aan elkaar gewaagde toppers. En welk format je ze dan hun EK of WK laat rijden is volgens mij ook wel van ondergeschikt belang.

Wat mijns inziens het grote probleem is is de manier van besluitvorming op de ISU congressen: door steeds losse voorstellen in stemming te brengen en geen integrale besluitvorming over het hele plaatje (de volledige kalender in dit geval) krijg je dit soort gefragmenteerde besluitvorming met soms onvoorziene, ondoordachte en zelfs ongewenste consequenties....

Ik kan toch weinig visie ontdekken. Wat Marcel van Dieren zegt is juist. De ISU zelf en de verschillende bonden dienen voorstellen in waar over gestemd wordt. Dit zijn allemaal losse flodders. Het gevolg is dat er een grote mate van onvoorspelbaarheid is en al helemaal geen samenhang. Het is ook gewoon slecht dat je eerst een nieuw EK invoert en het alweer aanpast voordat de eerste editie überhaupt is afgewerkt. Je hebt geen flauw idee waar het heen gaat en omdat er geen beleidskaders zijn is het ook niet mogelijk om iemand terug te fluiten.

Zo werkt het altijd, maar de ISU heeft echt wel een flink sturende werking, volgens mij geven die bij alle voorstellen een soort stemadvies. Een beetje zoals moties in de Tweede Kamer dus.

Zo werkt het altijd ja, dat zie ik ook. Ik mis echter het regeerakkoord, als je in de analogie met de politiek wil blijven. De kapstok waar je beslissingen die worden genomen aan kunt ophangen.

Wat volgens mij niet helpt bij de besluitvorming, is dat er beslist wordt over elke wijziging afzonderlijk. Bij de behandeling van de meeste wetswijzigingen in de Tweede Kamer, worden alle losse wijzigingen gebundeld in één voorstel. Daar kan dan met amendementen en moties nog wel iets aan gewijzigd worden, maar de samenhang en de visie is in ieder geval duidelijk.
Zo'n handelwijze zou de ISU helpen, denk ik. Dit is waar we heen willen, en daarom moeten die, die en die regels gewijzigd worden.

Nog wat nieuws van gisteren wat ik her en der oppikte.
- De discussies in de langebaancommissie waren snel klaar, zodat die 's middags vrij waren en aan het zwembad konden zitten. Of konden lobbyen voor de verkiezingen vandaag. Helaas voor hen brak er 's avonds een groot onweer los (is dat een voorteken?)
- De Hongaren hadden een verrassingsparty als afscheid voor Cinquanta georganiseerd. Maar dat was wel een erg doorzichtige verkiezingsstunt voor Sallak. Toen de oude baas daar lucht van kreeg, meldde hij dat hij daar niet zou komen.
- Hoe vernieuwing wel kan: de shorttrackers besloten maar liefst 9 nieuwe onderdelen toe te voegen. Niet dat die nu en masse verreden gaan worden, maar de regels verbieden het ook niet meer en er kan nu geexperimenteerd gaan worden. Het gaat dan om andere dan de huidige afstanden, koppelkoers, afvalwedstrijden, gemengde estafettes, maar bijvoorbeeld ook een ploegenachtervolging. Daarmee begint shorttrack langzaam maar zeker het langebaanschaatsen op te eten (alleen nog tijdritten invoeren....)
- Het is grappig om te zien: het lijkt me, dat men over voorstellen die verworpen worden beleefd zegt dat "die nader bestudeerd gaan worden en dat we daar bij het volgende congres op terugkomen." Bij de persberichten van de KNSB worden deze zinssneden over Nederlandse voorstellen uitgelegd als een groot succes (bijv. bij het Winterfestival of erkenning van het uurrecord), terwijl in de buitenlandse media alleen maar staat dat die voorstellen zijn afgewezen.
- Er is dinsdag in het grote overleg (dus met de kunstsschaatsers er bij) langdurig gediscussieerd over het om en om organiseren van de WK allround/sprint en de WK afstanden. Daar kwam men toen niet uit, en dat is teruggelegd bij de langebaancommissie, om daar vandaag met een voorstel voor te komen, zodat daar vandaag nog over besloten kan worden. Vanuit die commissie luidt nu het voorstel om inderdaad om en om te gaan organiseren en WK allround en WK sprint te combineren. Lijkt mij slechte zaak.

Schaatsen.nl op twitter:
"Bij het ISU-congres is het voorstel om grote langebaantoernooien te alterneren afgeschoten. De grote vierkamp op het WK Allround blijft."

Ieder jaar wk allround met 10 km dus! Dat blijft.