Veranderingen Wielerspel 2015 ? Een enquete.

Discussie in 'Wielrennen' gestart door Nogevendit, 13 okt 2014.

  1. SprintMaster

    SprintMaster aangepast Medewerker

    Seizoen 2014:

    wielrennen:
    aantal wedstrijden: 30
    aantal gespeelde namen met tenminste 25%: 113
    gemiddeld 3.77 per wedstrijd.

    schaatsen:
    aantal wedstrijden: 154
    aantal gespeelde namen met tenminste 25%: 193
    gemiddeld 1.25 per wedstrijd

    Terugrekenen gemiddelde bij schaatsen naar wielrennen: 77%. Er zijn 41 renners met tenminste 75%.
    dedeut vindt dit leuk.
  2. SprintMaster

    SprintMaster aangepast Medewerker

    In bovengenoemd voorstel zou de matrix dan zo worden (met tussen haakjes de evt bonuspunten):
    kleine koers:
    6 (+3) 3 (+2)
    4 (+2) 2 (+1)
    2 (+2) 1 (+1)

    Voor grote koers houd ik de huidige telling en dezelfde bonuspunten aan. Dan zou de einduitslag van afgelopen jaar worden:

    Bonuspunten_25proc.jpg
  3. Nogevendit

    Nogevendit Well-Known Member

    ik denk dat verder mijmeren hier nu even minder op zijn plaats is: we hebben nu een prachtige testcase om eens te kijken wat aan zo'n systeem nog voor haken en ogen zitten. Eentje noemde ik al in VSS-topic: je moet eensluidend en vooraf bepalen wat 25 % is. En wat je doet als het precies 25,000 is.

    ik houd er niet van discussie met elkaar te vermengen, maar breng hier toch nog een punt ter berde: de punten voor de kopman zijn nu dubbel, maar de nr 2 en 3 zijn gelijk. Wat we willen, is juist dat iedere voorspelling anders is, zo ontstaat er meer spel. Dat kun je ook bereiken door de nr 2 9van je ploeg) meer punten dan de nr 3 toe te kennen.
    Camcellara - Boonen - terpstra is dan wat anders dan Cancellara -Terpstra Boonen. Oook daarmee kun je dan een favoriet wat minder spelen.
    Een 3-2-1 puntentelling is dan niet gepast, omdat dan en kopman liefst drie keer zoveel punten krijgt. 5-3-2 vind ik dan een mooiere verdeling, waarbij tevens het probleem iets wordt getackeld dat de kopman zoveel meer punten krijgt dan de rest.

    Over de grens die nu op 25 % is gesteld zou ik dit willen zeggen, op een brainstormmanier want de waarheid heb ik ook niet.:
    In de praktijk zien we denk ik vaker een twee- of drietal grote favorieten, gevolgd door een aantal 'schaduwfavorieten'. Een groot onderscheid zit m in de eendagswedstrijden, waarin dit aantal gemakkelijk oploopt naar en man of tien die kunnen winnen, terwijl in de grote ronden vaak twee, drie man kanshebber zijn.
    In de kleinere ronden zou ik dan denk ik altijd een niet-genoemde naam spelen, dat is met dubbele punten en stuk lucratiever. In de grote ronden is juist een verdubbeling te weinig. We kunnen mooi bij het schaatsen in de gaten houden wat een redelijk percentage is.

    Wel neig ik er nu al naar, alleen de mensen die als kopman worden genoemd als favoriet te bestempelen: iemand die nooit genoemd wordt als topfavoriet, en jij noemt hem wel, dat noem ik wel durven, het durven waar deze 'beloning' naar toe lijkt te gaan.
  4. Nogevendit

    Nogevendit Well-Known Member

    Vooralsnog twee opvallende dingen uit het Schaats-VSS:
    1. het is een crime om zelf te tellen welke schaatser een eventueel bonuspunt op zou kunnen leveren. Ik heb het althans niet nageteld, 10 pagina's inzendingen doorspitten....
    2. de 25%-grens is te laag, althans correspondeert mi. niet met slechts een dubbel aantal punten.
    Je mag het natuurlijk niet zo zeggen, want dit zijn twee verschillende zaken, maar bij wijze van lichte indicatie zou je kunnen stellen dat 25% keer gespeeld 4 punten zou moeten, en dan bijv 33% = 3 punten en 50% = 2 punten.
    Dit komt overeen met:
    100 punten te verdelen door een ieder die de goede naam had.
  5. SprintMaster

    SprintMaster aangepast Medewerker

    @1: valt wel mee, het zijn maar 4 pagina's en je kunt op de afstanden waar je twijfelt turven hoe vaak één van jouw schaatsers wordt gespeeld.
    @2: ligt er aan wat je het maximaal aantal punten maakt. Als het maximum 2 is, dan gaat de grafiek (zoals bij deze post) bij zo'n 25% van de stemmen door de 1.5. Dus gevoelsmatig denk ik dat deze grens vrij goed is gekozen.

    Max_2punten.jpg
  6. Nogevendit

    Nogevendit Well-Known Member

    ik heb het nou een paar keer overgelezen, maar ik kan ook tussen de regels door niet begrijpen wat je hier schrijft.
    Eigenlijk kom ik er steeds redenerend weer op terug dat de quotes zoals op een betsite, of beter nog een 'exchange betsite' (waar betters alleen tegen elkaar spelen, en er zo een quote ontstaat) de meest realistische quotes geven.

    Dat is natuurlijk moeilijk werkbaar op het forum, of niet wenselijk, en bovendien moet de regel niet al te ingewikkeld zijn. De post waar je naar verwijst is dat wel.

    Om te beginnen, ik tipte het al even aan, moeten we het aantal stemmen op een renner/rijder niet verwarren met de kansenverhoudingen.
    Als ik aankondig met een dobbelsteen te gooien, en je kunt inzetten op twee uitkomsten: ofwel lager of gelijk 4, ofwel hoger dan 4, dan zal vrijwel iedereen op =< 4 inzetten.
    een 90-10 verhouding is goed mogelijk, eigenlijk nog hoger. De stemverhouding heeft in feite niet te maken met kansverhouding.

    Dat gezegd hebbende zijn er nog twee mogelijkheden:
    1. de kansverhoudingen van een betsite halen, of een benadering daarvan van een site als wielernieuws, die een 4 ster-drie ster etc geeft.
    Dat hoeft niet 1 op 1, je hoef bijv niet per se ook met dezelfde quoteringen te werken maar het spel simpeler houden
    2. Toch de 'interne stemming' hanteren voor de puntentelling. Dus het aantal stemmen dat dit forum geeft, telt mee voor de puntentelling. Dat heeft drie grote nadelen:
    - je moet al speler het forum doorspitten (jij zegt het valt wel mee 'maar vier pagina's', ik vind dat nogal wat, zonder papier en namen turven lukt dat niet als je bijv meer afstanden wilt bekijken
    - je weet niet wat er ná jou nog weer gestemd wordt
    - stemverhouding is niet gelijk aan de kansverhouding
    ik vind drie nadelen nogal wat. Noem eens drie nadelen van de favorieten van een site halen ? Dat gaat je iet lukken.
    Het ene genoemde nadeel, dat er een koers zou kunnen zijn die geen quoteringen heeft, vang je gemakkelijk op door voor die ene keer dan zonder favorieten te spelen.

Deel Deze Pagina