Algemene dopingzaken

Tja je kunt alle voorbeelden wel niet relevant noemen. Maar ik ben ook niet echt onder de indruk van jouw voorbeelden. Je gaat er namelijk heel makkelijk aan voorbij dat er schone sporters zijn die de dupe zijn van een staatsgestuurd doping systeem.

Dus nee, natuurlijk mag de politie mij niet vasthouden. Er zijn in zo’n geval ook geen benadeelden waar rekening mee moet worden gehouden. En met de Russen is dat wel het geval. Hoe leg jij aan de vierde aankomende uit dat een sporter uit een staatsgestuurd doping systeem zijn medaille mag houden en zelf weer vrolijk mee mag doen de volgende keer? Ik kan dat niet. Jij blijkbaar wel.

Net zoals er aan de zwarte bevolking c.q. sporters in Zuid Afrika niet uit te leggen was waarom zij werden gediscrimineerd en niet mochten meedoen (in teamsporten). Dus zei het IOC m.i. terecht, dan ook maar geen blanken naar de OS. Terwijl die blanke ook niets/weinig kan doen aan het staatsgestuurde Apartheidssysteem wat er was.

Francesco Conconi is nooit veroordeeld. Sterker nog hij is vrijgesproken. Je gaat toch geen persoon die nooit veroordeeld is door een onafhankelijke rechter beschuldigen neem ik aan? Laat staan dat je de prestaties van een sporter in twijfel trekt die samen heeft gewerkt met een door een onafhankelijke rechter vrijgesproken arts. Dat is mijn rol in deze discussie .

Dit is natuurlijk een vergelijking van niets, omdat het hier niet gaat om een onafhankelijk rechtssysteem conform westers model. Het CAS is dat wel. Gulenaanhangers waren overigens al ontslagen zonder proces.

Ik ben het vooral met Koss zijn laatste zin eens:

Het antidopingsysteem moet gewoon vergelijkbaar worden met het CAS en misschien (voorlopig) maar volledig onder het CAS vallen. Dat is op het moment de enige geloofwaardige instantie.

Want de NOS zet het CAS wel in de titel, maar vervolgens heeft Koss alleen (terecht) commentaar op het WADA en het IOC. Die beide niet aan durfden om heel Rusland te schorsen, waarschijnlijk omdat ze wisten dat hun rapporten voor de rechter geen stand zouden houden. En het IOC wist ook dat het niet individueel zou lukken, daarom het wachten tot vlak voor de Spelen. Dat is echt te gek voor woorden, bewust de rechtsgang frustreren. Een goede rechtsgang is het meest essentiële in elke democratie. Met uitspraken van goede rechters die je dan ook nooit naast je neer mag leggen.

Gevolg: het CAS moet nu deze week nog een uitspraak doen over sporters die eind deze week mee willen doen. Een puinhoop, 100% dankzij het IOC.

@Payday

Wat is dat nou weer, schorsingen onder het apartheidsregime van Zuid-Afrika erbij pakken???
Dat is echt een naar voorbeeld.
Jij lijkt te zeggen "Zuid-Afrika werd door rassenscheiding geschorst van de OS, en daar konden de sporters niks aan doen. Als we Rusland schorsen voor hun dopingsysteem, kunnen de sporters daar ook niets aan doen. Dus, we kunnen Rusland prima schorsen als land. Daar worden wel wat Russen de dupe van, maar ja, in de geschiedenis is dat al vaker gedaan, dus 't kan prima."

Nee! ZA werd geschorst vanwege een politiek regime dat discriminatie als beleid voerde. Dat kun je niet vergelijken met de situatie van de Russen. We zijn veel verder in de geschiedenis, de periode sinds de val van de Berlijnse Muur is langer dan de periode dat 'ie stond. Zuid-Afrika is geschorst op basis van deze VN-resolutie. Het land had een bewezen mensonterend beleid waar miljoenen slachtoffer van werden. Het IOC of het CAS kon misschien niet eens kiezen of ze ZA wilden schorsen. De VN-resolutie stond en daar konden ze niet omheen.

Nu heeft Rusland een dopingsysteem, dat is bewezen. Volgende vraag is dan welke sporters wel mogen en welke niet. Geen enkele? Dan gooi je iedereen figuurlijk op een hoop. Als er dan ook medailles worden afgenomen van sporters, zonder dat dopinggebruik is bewezen, maar puur omdat ze Rus zijn, is er echt sprake van klassenjustitie. Dat is een methode à la ben jij een Rus? Dan ben je per definitie schuldig verklaard. Er zullen altijd Russen zijn die niet mee hebben getraind met teams waar systematisch dopinggebruik voorkwam. En nee, Russen systematisch schorsen is niet hetzelfde als met ZA: hier is geen VN-resolutie en zijn veel minder slachtoffers. Oh, en dingen goedkeuren omdat ze eerder in de geschiedenis ook zijn gedaan, dat slaat nergens op, maar daar hoef ik geen voorbeelden voor te geven. Er zou eigenlijk per individuele sporter moeten worden uitgezocht of ze doping hebben gebruikt of niet.

Maar daar heeft het IOC geen tijd voor, dus ze nodigen alleen Russen uit van wie ze zeker weten dat ze géén doping hebben gebruikt. De andere Russen moeten zelf aantonen dat ze clean zijn (maar daar waren ze niet op voorbereid, of ze nou schoon zijn of niet, en dat zou niet hun taak moeten zijn). Uit andere landen echter mag iedereen meedoen, tenzij dopinggebruik bewezen is. Dan krijg je dus wederom een soort klassenjustitie. Er worden voor Russen andere eisen gehanteerd dan voor niet-Russen. En dat zou als toelaatbaar beschouwd kunnen worden, vanwege het dopinggebruik van de Russen, maar het is en blijft een vorm van ongelijkheid in omgang.

Oh, maar dat is al eerder gebeurd in de geschiedenis, dus dat mag... niet.

Dus ik zeg: schors de betrokkenen aan het dopingbeleid, de bobo's en de dopingdokters. Sporters schorsen moet alléén als ze bewezen doping gebruikt hebben. Daarvoor is onderzoek nodig. En als de instanties geen zin hebben om goed onderzoek te doen, moeten ze maar zin maken, omwille van de roep om onafhankelijke, objectieve en gefundeerde rechtspraak.

Hoe geloofwaardig is het CAS dan wel? Als ze hadden gezegd Yuskov c.s. hebben hun straf uitgezeten en worden nu nog een keer gestraft en dat kan/mag niet, had ik dat consequent gevonden. Nu stemmen ze dus gedeeltelijk in met de redenering van het IOC, maar gedeeltelijk dus ook niet. Het IOC trekt een lijn. Het CAS trekt een andere lijn, maar geen van twee zijn m.i. consequent.

Nu is het CAS akkoord met het schorsen van sporters die helemaal niet meededen in Sotchi en niet akkoord met het schorsen van sporters die wel hebben meegedaan tijdens Spelen waar een staatsgestuurd doping systeem was. Daar snap ik helemaal niets van. Dat het een puinhoop is ben ik dan ook met je eens. Dat die puinhoop 100% aan het IOC ligt echter niet.

Als het IOC gewoon in november aan het werk was gegaan, ipv bewust eind januari af te wachten, was er nu geen puinhoop. Sterker nog: waarschijnlijk heeft het IOC bijna al hun gegevens al meer dan een jaar in bezit. Waarom dan, ogenschijnlijk bewust, wachten tot vlak voor de OS?

Ik geef je vast het antwoord: omdat ze willen voorkomen dat mensen naar een rechter kunnen stappen...

Die blanke kon niks aan doen aan het staatstgestuurde apartheidssysteem? Seriously?
Wie heeft het apartheid systeem ingevoerd dan: DE Blanke.

Enige waar je gelijk in hebt: de zwarte mens is 2x gestraft/genaaid door de blanke.

Dat is lekker consequent. Als je individueel niet kan bewijzen dat sporters doping hebben gebruik, immers de vuile urine is weggegooid, hoe kan je dan bewijzen dat dokters er aan hebben meegewerkt. Welke dokters schors je dan wel en welke dokters schors je dan niet? Laten we dan gewoon niets doen en het hele staatsgerunde dopingsysteem met de mantel der liefde bedekken.

Jouw voorbeeld zou alleen kunnen in een wereld waarbij de onafhankelijkheid van de rechters ter discussie staat/moet staan. Dit is bij het CAS voor zover wij weten (nog) niet het geval, dus dan ben ik het niet met jou eens dat we dan hun beslissing naast ons moeten leggen omdat het niet de beslissing is die wij graag willen horen?

Dan doe je toch hetzelfde als wat je Putin /Erdogan/ whoever van beschuldigt?

Ik vraag me af: heb jij die brief aan Fatkulina wel gelezen? Er was niet alleen geen urine. Het IOC meldde zelf in de brief aan haar dat van alle mogelijke bewijzen richting doping er geen één op haar van toepassing was. Bij alles stond: bij jou is dit niet gevonden. Als er dus 0,0 bewijs is, kun je toch moeilijk gaan straffen?

Wat is de invloed van die ene geschorste blanke sporter op het Apartheidssysteem? Ik denk een nul, dan een komma en dan heel veel nullen en dan nog ergens een getal. Ik denk dat de invloed van een sporter in een staatsdoping structuur oneindig veel groter is. Die staat extra urine af, slikt pillen waarvan hij op zijn best niet weet wat erin zit etc. In beide gevallen worden individuen gestraft om wat de staat doet. Velen vinden dat bij het Apartheidssyteem oké en bij een staatsgestuurd doping systeem niet.

Als ik op haar Wikipedia pagina kijk dan staat daar dat ze voorkomt op de lijst van het WADA van meer dan duizend Russische Olympiërs die volgens het WADA doping hebben gebrukt. Als ik haar was zou ik het ook ontkennen. Je mag het onvoldoende bewijs vinden, maar 0,0 bewijs is het m.i. zeker niet.

Wikipedia is geen bron, ik heb het over de brief die het IOC heeft gestuurd en die hier op het forum staat. Dus niet over ontkennen door Fatkulina.

wikipedia?

Ik ga niet mee met een instantie (Het CAS) die geen antwoord heeft op de vragen van deze tijd. Het CAS heeft geen antwoord op de vraag hoe we sporters straffen in een een staatsgestuurd doping systeem, anders dan het antwoord dat we die sporters individueel niet mogen straffen. Dus moeten we dat onwille van de onafhankelijke rechtspraak maar laten gebeuren volgens velen. Het IOC heeft het antwoord wel. Wat mij betreft is dat antwoord verre van perfect, maar ook verre te prefereren boven niets doen en je laten bedonderen door de Russische staat.

In beide gevallen heb je toch niet echt veel keuze... als je het zo wilt gaan bekijken? Zeg maar eens nee tegen een Putin, tegen een... Erdogan. Bij het apartheidsregime vonden de meeste blanken het wel prima zo.

Hoe weet je dat het CAS dat antwoord niet heeft? Het CAS heeft dat rapport over staatsgestuurde doping helemaal niet behandeld, zo ver heeft het IOC het niet laten komen. Het IOC stuurde allemaal individuele gevallen naar het CAS, dan moet het CAS die ook individueel behandelen. Zo werkt de rechtspraak. Dat rapport testen door het CAS heeft het WADA/IOC nog niet aangedurfd. Pas dan zie je wat de reactie van het CAS is op die staatsgestuurde doping. Het IOC heeft het rapport over staatsgestuurde doping ook niet als bewijs ingediend, het IOC probeerde allemaal individuele gevallen te bewijzen.

Je valt het CAS dus aan op iets wat ze niet hebben gedaan en (nog) niet hebben kunnen doen.

Dan moet het IOC DAT doen... niet ene wel, ene niet.. als IOC echt een statement wilt/had willen maken: Rusland weren, geen sponsorgeld vanuit Rusland aannemen.. de hele mikmak. Maar ja DAT willen ze natuurlijk niet: de russen zijn niet welkom, maar het geld van Gazprom, etc... is wel hartstikke welkom. Dat is dus gewoon hypocriet.

Dan maar een VN resolutie zoals destijds met ZA.

Letterlijk uit de uitspraak van het CAS

Het CAS mocht dus helemaal niet wat jij wilde, omdat het IOC dat niet vroeg.